Homosexualité, bisexualité... et Histoire : si on faisait le point ?

thrasybule a écrit:Le titre du topic à été changé non? Parce que j ai l impression qu' on parle de deux choses différentes: création artistique et figures historiques, avec certes possibilité de chevauchement

Non, il ne me semble pas... (pour le titre)
S'il l'a été, c'est par Hérodoute.

Pour le sujet du topic, il me semble que c'est le même depuis le début : simplement faire une liste des personnalités historiques / artistiques homo- ou bi-sexuelles qui nous viennent à l'esprit. L'idée de l' "influence" de la sexualité sur l'art est venue s'ajouter (du fait de la question "mais quel intérêt"), mais n'était pas là au départ, si j'ai bien compris.

thrasybule a écrit:Le titre du topic à été changé non? Parce que j ai l impression qu' on parle de deux choses différentes: création artistique et figures historiques, avec certes possibilité de chevauchement

non non, pas que je sache.

Qu' importe hein... Moi j aime bien que différentes problématiques se mêlent

C'est quoi ce rapport Kinsey ? Sinon pour Melville je crois que c'est le cas et le rapport avec son roman Pierre ou les ambiguïtés m'intéresse. L'homosexualité est esquissée seulement dans Moby Dick. Si un angliciste passe par là...

Et bartleby non? ( orthographe?)

LadyC a écrit:

thrasybule a écrit:Le titre du topic à été changé non? Parce que j ai l impression qu' on parle de deux choses différentes: création artistique et figures historiques, avec certes possibilité de chevauchement

Non, il ne me semble pas... (pour le titre)
S'il l'a été, c'est par Hérodoute.

Pour le sujet du topic, il me semble que c'est le même depuis le début : simplement faire une liste des personnalités historiques / artistiques homo- ou bi-sexuelles qui nous viennent à l'esprit. L'idée de l' "influence" de la sexualité sur l'art est venue s'ajouter (du fait de la question "mais quel intérêt"), mais n'était pas là au départ, si j'ai bien compris.

Aucune modif du titre n'a été faite.

Pour Henri III faudra que je lise ça.

Ah oui, sur Henri III, merci beaucoup à ML d'avoir conseillé le merveilleux livre de Nicolas Le Roux.

LadyC a écrit:

thrasybule a écrit:Le titre du topic à été changé non? Parce que j ai l impression qu' on parle de deux choses différentes: création artistique et figures historiques, avec certes possibilité de chevauchement

Non, il ne me semble pas... (pour le titre)
S'il l'a été, c'est par Hérodoute.

Pour le sujet du topic, il me semble que c'est le même depuis le début : simplement faire une liste des personnalités historiques / artistiques homo- ou bi-sexuelles qui nous viennent à l'esprit. L'idée de l' "influence" de la sexualité sur l'art est venue s'ajouter (du fait de la question "mais quel intérêt"), mais n'était pas là au départ, si j'ai bien compris.

Et du fait que certaines personnalités citées ne correspondent pas forcément aux "étiquettes" proposées.

Hervé Guibert ....enfin !!! je cherchais son nom depuis 10 minutes.....

J'ai pensé depuis le début et le chapitre terrible où , après avoir appris la mort de Foucault, il se métamorphose en le personnage du Cri.

Beaucoup à Yourcenar qui en parle à Pivot dans une interview au Mont-Désert( orth bis?)

thrasybule a écrit:J'ai pensé depuis le début et le chapitre terrible où , après avoir appris la mort de Foucault, il se métamorphose en le personnage du Cri.

ce livre m'avait fait une impression que j'ai encore du mal à décrire...

heather a écrit:C'est quoi ce rapport Kinsey ? Sinon pour Melville je crois que c'est le cas et le rapport avec son roman Pierre ou les ambiguïtés m'intéresse. L'homosexualité est esquissée seulement dans Moby Dick. Si un angliciste passe par là...

En particulier MrB., qui doit toujours me mystifier avec Tennessee Williams !

Parei, Albertine. Un autre aussi, écrit comme un journal de bord, m'avait bouleversé: Megacytalovirus.

thrasybule a écrit:Beaucoup à Yourcenar qui en parle à Pivot dans une interview au Mont-Désert( orth bis?)

Tiens, Yourcenar, justement.
A votre avis, son oeuvre doit-elle être lue à travers le prisme de sa sexualité ? Et si vous pensez que oui, pourquoi ?

Tandis que pour Guibert, la question ne se pose pas.

(je ne suis pas sûre d'être claire)

ARTS (y'en a un paquet !!)

Mais deux artistes gay revendiquant leur homosexualité à travers leur art :

Gilbert & George

thrasybule a écrit:Parei, Albertine. Un autre aussi, écrit comme un journal de bord, m'avait bouleversé: Megacytalovirus.

moi pareil....et ça me paraît en outre terriblement lointain, ça entre en résonance avec ma vie, j'avais 20 ans, je commençais à sortir un tout petit peu.....je revois le quartier latin, le livre, les terrasses, c'est assez fou comme impression.

MrBrightside a écrit:
Donc j'imagine que vous ne donnez même pas le nom de l'auteur? Non parce qu'un prénom masculin ou féminin, ou encore une particule dans le nom de famille, ça peut faire du dégât :lol:

Nous militons personnellement - par nous j'entends les texticiens - pour l'anonymat des textes...

Je connais pas! Quel inculte! Merci!

Nita a écrit:

thrasybule a écrit:Beaucoup à Yourcenar qui en parle à Pivot dans une interview au Mont-Désert( orth bis?)

Tiens, Yourcenar, justement.
A votre avis, son oeuvre doit-elle être lue à travers le prisme de sa sexualité ? Et si vous pensez que oui, pourquoi ?

Tandis que pour Guibert, la question ne se pose pas.

(je ne suis pas sûre d'être claire)

si tu es claire.
Pour Yourcenar, que j'adore, je ne suis pas sûre que ce prisme soit si pertinent....je dis peut-être ça parce que je ne sais rien de sa sexualité, note

lilith888 a écrit:

MrBrightside a écrit:
Donc j'imagine que vous ne donnez même pas le nom de l'auteur? Non parce qu'un prénom masculin ou féminin, ou encore une particule dans le nom de famille, ça peut faire du dégât :lol:

Nous militons personnellement - par nous j'entends les texticiens - pour l'anonymat des textes...

Au moins là c'est radical et cohérent! c'est pas du tout ironique, je précise

albertine02 a écrit:

Nita a écrit:

thrasybule a écrit:Beaucoup à Yourcenar qui en parle à Pivot dans une interview au Mont-Désert( orth bis?)

Tiens, Yourcenar, justement.
A votre avis, son oeuvre doit-elle être lue à travers le prisme de sa sexualité ? Et si vous pensez que oui, pourquoi ?

Tandis que pour Guibert, la question ne se pose pas.

(je ne suis pas sûre d'être claire)

si tu es claire.
Pour Yourcenar, que j'adore, je ne suis pas sûre que ce prisme soit si pertinent....je dis peut-être ça parce que je ne sais rien de sa sexualité, note

Je suis assez d'accord même Alexis n'y gagne rien si on connaît la dame.

merci

Sinon, une question: j'ai cru lire quelque part, je crois que c'est chez Montaigne une phrase du style: " n'est pas(oubli du mot, mais ça voulait dire un vrai homme) qui n'est point bougre"
Mais je revisite sans doute Montaigne suivant mes perverses tendances!

Pour Heather: les rapports Kinsey et Johnson sont l'un des premiers rapports sur la sexualité, années 50, je crois . Connus surtout pour l'échelle de Kinsey qui va de 1 à 10 d'exclusivement hétéro à exclusivement homo .

thrasybule a écrit:Sinon, une question: j'ai cru lire quelque part, je crois que c'est chez Montaigne une phrase du style: " n'est pas(oubli du mot, mais ça voulait dire un vrai homme) qui n'est point bougre"
Mais je revisite sans doute Montaigne suivant mes perverses tendances!

J'ai peiné sur les Essais, mais ça m'a échappé !