Le visage de Robespierre en 3D

La Révolution française a aussi ses négationnistes en tout cas.

Paratge a écrit:La Révolution française a aussi ses négationnistes en tout cas.

Et son génocide ?

Instructeurpublic a écrit:

Paratge a écrit:La Révolution française a aussi ses négationnistes en tout cas.

Et son génocide ?

Mais non, quelques paysans dégénérés qu'il a fallu empêcher de nuire, pour leur bien en plusse.

La Révolution française a aussi ses négationnistes en tout cas.

Je ne vois pas où sur cette page il est question de négationnisme...

Kilmeny a écrit:Il ressemble à quelqu'un que je connais (vérole en moins)         

Curieux, portant perruque et avec les cicatrices, il ressemble à certains portraits de Mirabeau

Olympias a écrit:

Kilmeny a écrit:Il ressemble à quelqu'un que je connais (vérole en moins)         

Curieux, portant perruque et avec les cicatrices, il ressemble à certains portraits de Mirabeau

Miramoche alors...


Hum, je suis déjà déconnecté, PC éteint.

 :abg: 

Comme indiqué par certains, il faut prendre avec des pincettes cette reconstitution 3D (pour les raisons indiquées).

Sinon, éviter Furet pour comprendre réellement Robespierre qui ne peut pas être réduit aux deux trois choses que l'on connaît spontanément de la Terreur.
Préféré le livre de Gérard Walter qui date pourtant de l'après-guerre.

D'ailleurs, si vous avez une bonne bio de Robespierre, je suis preneur.
Si possible non orientée (le méchant terroriste régicide ou alors trop en faveur de ce gentil terroriste régicide).

Pas une bio forcément, mais le "Portraits croisés", dirigé par Biard et Bourdin, indiqué plus haut.

Une biblio aussi dans cette bio : http://www.histoire-pour-tous.fr/biographies/4436-robespierre-1758-1794-biographie.html

Comme je l'ai dit, le Gérard Walter sur Robespierre... C'est celui qui a mon avis a la meilleure connaissance de Robespierre notamment par ses écrits et ses actes. Je ne sais pas par contre si il y a une réédition récente.

Le Biard et Bourdin a le mérite de mettre en perspective les débats historiographiques autour de Robespierre. Après, certaines contributions sont en deçà et cela ne permet pas forcément d'avoir une biographie a proprement parlé de Robespierre.

Une mise au point judicieuse sur l'actualité de la recherche robespierriste : http://www.laviedesidees.fr/L-epuisement-de-Robespierre.html

L'avis d'un spécialiste de la Révolution française:
http://cvuh.blogspot.fr/2013/12/le-vrai-visage-de-robespierre-par.html

Les nouvelles vont vite !   

Marcel Khrouchtchev a écrit:L'avis d'un spécialiste de la Révolution française:
http://cvuh.blogspot.fr/2013/12/le-vrai-visage-de-robespierre-par.html

C’est d’ailleurs ici que se situe probablement le plus grand intérêt de cette vraie fausse découverte: montrer à quel point, plus de deux siècles après sa mort, la figure de Robespierre reste une source d’erreurs historiques et de fantasmes négatifs dans l'imaginaire collectif.

Rien à ajouter.

Etonnant que ce "spécialiste" ne fasse pas le lien possible avec le contexte de sa mort, qui pourrait expliquer la largeur de l'ossature de la base de la tête...  
Et puis prendre des portraits (souvent peu ressemblants entre eux...) de l'Incorruptible comme "preuve" que ce visage soit issu d'un faux masque mortuaire parait aussi un peu limite.
En somme, on n'en sait rien, tout simplement...  

Pas besoin de mettre des guillemets à "spécialiste" Marmont, Guillaume Mazeau est enseignant-chercheur à Paris 1, à l'Institut d'Histoire de la Révolution Française. Il baigne dans les sources depuis de longues années et est effectivement un spécialiste reconnu. Et son billet lapidaire s'explique par l'absence d'intérêt historique à cette reconstitution.

Un point de vue politique sur les usages de cette reconstitution 3D par Alexis Corbière membre du Parti de Gauche sur son blog : http://www.alexis-corbiere.com/index.php/post/2013/12/15/Faux-masque-en-3D-et-authentiques-calomnies-antirobespierristes

C'est justement le sens de ma remarque Marcel. Ne trouvez-vous pas cela dommage ?
Zut, avec le message de rouletabille on glisse dans le politique...  
Encore plus dommage.

Marmont a écrit:C'est justement le sens de ma remarque Marcel. Ne trouvez-vous pas cela dommage ?
Zut, avec le message de rouletabille on glisse dans le politique...  
Encore plus dommage.

Alexis Corbière nous livre une analyse très intéressante je trouve.

Corbière est un politique, mais pour une fois il ne part pas dans un délire et se montre relativement posé.

Mais bon, la référence est bien Mazeau. Auquel d'ailleurs se réfère Corbière.

Marcel Khrouchtchev a écrit:Alexis Corbière nous livre une analyse très intéressante je trouve.

Bof, je trouve qu'il y a beaucoup d'extrapolations et de sophismes entre l'aspect physique du bonhomme et la violence de la Terreur. Tout cela au nom de la récupération politique. Il me semble que rien de sérieux à ce sujet n'avait encore été écrit.
Un tir de barrage, pour défendre quelqu'un qui n'avait pas été attaqué. Perso, je n'y comprends rien...  

Marcel Khrouchtchev a écrit:L'avis d'un spécialiste de la Révolution française:
http://cvuh.blogspot.fr/2013/12/le-vrai-visage-de-robespierre-par.html

Ah, ben voilà !
Merci !  

Marmont a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Alexis Corbière nous livre une analyse très intéressante je trouve.

Bof, je trouve qu'il y a beaucoup d'extrapolations et de sophismes entre l'aspect physique du bonhomme et la violence de la Terreur. Tout cela au nom de la récupération politique. Il me semble que rien de sérieux à ce sujet n'avait encore été écrit.
Un tir de barrage, pour défendre quelqu'un qui n'avait pas été attaqué. Perso, je n'y comprends rien...  

Pourtant tu comprends que ce sont des sophismes et des extrapolations   
Plus sérieusement, Corbière a effectivement une analyse politique, mais comme le souligne CNaudin, il s'appuie sur des travaux d'historiens très sérieux.

Je comprends l'argument rhétorique, mais je ne comprends pas pourquoi il l'utilise ainsi, rien de plus.  
Désolé, je ne suis qu'un simple d'esprit...

Après vision et réflexion, je ne le trouve pas si effrayant que ça, ce visage, en plus. Le côté glaçant vient du fait que les yeux sont évidemment des yeux non mobiles, à part ça...