Obligé d'annoncer sa condamnation, Google fait indirectement planter... le site de la Cnil.

Vendredi, le Conseil d'Etat a rejeté la requête présentée par Google concernant l'annulation de la publication d'un encart sur google.fr, faisant état de sa condamnation par la Commission nationale de l'informatique et des libertés (Cnil).

Le 8 janvier, au terme de deux ans de procédure, la Cnil a infligé au géant du Web l'amende maximale de 150.000 euros pour sa politique de confidentialité des données jugée non conforme à la loi Informatique et Libertés.

Surtout, le géant de la recherche était obligé de mettre en ligne un encart précisant qu'il avait été condamné à payer cette amende pour manquements à la loi "informatique et libertés".

Bon gré mal gré, Google s'est exécuté samedi à minuit et a mis en ligne ce communiqué sur sa page d'accueil, qui doit rester en ligne au minimum 48 heures. C'est une chose assez rare, la page d'accueil de Google étant justement célèbre pour être blanche et sans fioriture, en dehors du logo et de la barre de recherche.

Mais le communiqué est assez succinct. Pour savoir pour quelle raison Google a été condamné par l'autorité, le moteur de recherche invite donc à se rendre sur le site de la Cnil pour accéder au jugement.

Sauf que si la Cnil doit accueillir quelques milliers de visiteurs uniques par jours, Google France, lui, voit passer... des millions de personnes sur sa page d'accueil. En décembre, selon Mediamétrie, plus de 15 millions de personnes se sont connectés quotidiennement sur Google France. Samedi, une bonne partie de ces visiteurs a dû être intriguée par cet encart inhabituel.

Logiquement, le site de la Cnil n'a pas supporté la charge et était indisponible dès la mise en ligne de l'encart, vers minuit.

A 11h15, le site officiel de l'autorité n'était toujours pas disponible.

le communiqué est assez succinct. Pour savoir pour quelle raison Google a été condamné par l'autorité, le moteur de recherche invite donc à se rendre sur le site de la Cnil pour accéder au jugement.

Sauf que si la Cnil doit accueillir quelques milliers de visiteurs uniques par jours, Google France, lui, voit passer... des millions de personnes sur sa page d'accueil. En décembre, selon Mediamétrie, plus de 15 millions de personnes se sont connectés quotidiennement sur Google France. Samedi, une bonne partie de ces visiteurs a dû être intriguée par cet encart inhabituel.

Logiquement, le site de la Cnil n'a pas supporté la charge et était indisponible dès la mise en ligne de l'encart, vers minuit.

PauvreYorick a écrit:

le communiqué est assez succinct. Pour savoir pour quelle raison Google a été condamné par l'autorité, le moteur de recherche invite donc à se rendre sur le site de la Cnil pour accéder au jugement.

Sauf que si la Cnil doit accueillir quelques milliers de visiteurs uniques par jours, Google France, lui, voit passer... des millions de personnes sur sa page d'accueil. En décembre, selon Mediamétrie, plus de 15 millions de personnes se sont connectés quotidiennement sur Google France. Samedi, une bonne partie de ces visiteurs a dû être intriguée par cet encart inhabituel.

Logiquement, le site de la Cnil n'a pas supporté la charge et était indisponible dès la mise en ligne de l'encart, vers minuit.

J'évalue la probabilité du caractère involontaire (de la part de Google) de cet «effet de bord» à environ 0,00000000000000000000000000000000001.

Ça vous a un petit arrière-goût de «Who's your daddy?»

PauvreYorick a écrit:La subtilité, c'est que ça n'est pas du tout assimilable à du sabotage

En revanche c'est un moyen de rappeler à la CNIL qui a le plus gros serveur

PauvreYorick a écrit:
J'évalue la probabilité du caractère involontaire (de la part de Google) de cet «effet de bord» à environ 0,00000000000000000000000000000000001.

Ça vous a un petit arrière-goût de «Who's your daddy?»

egomet a écrit:

PauvreYorick a écrit:
J'évalue la probabilité du caractère involontaire (de la part de Google) de cet «effet de bord» à environ 0,00000000000000000000000000000000001.

Ça vous a un petit arrière-goût de «Who's your daddy?»

Peut-on dire que c'est volontaire simplement parce que c'était la conséquence archiprévisible, qu'ils n'ont rien fait pour éviter ce résultat et que ça a dû les faire bien rigoler? Google n'a pas dû beaucoup se fouler pour obtenir ce résultat. Et après tout, ils n'ont fait qu'obéir aux ordres.

PauvreYorick a écrit:

le communiqué est assez succinct. Pour savoir pour quelle raison Google a été condamné par l'autorité, le moteur de recherche invite donc à se rendre sur le site de la Cnil pour accéder au jugement.

...

J'évalue la probabilité du caractère involontaire (de la part de Google) de cet «effet de bord» à environ 0,00000000000000000000000000000000001.

Ça vous a un petit arrière-goût de «Who's your daddy?»