Vos questions de grammaire

Bonsoir,

Quelle est la fonction de "en soie" dans : ce chemisier est en soie?

Attribut? CC?

D'avance merci

Je dirais que c'est un groupe prépositionnel attribut du sujet.

Ok, merci.

Pour être précis, il faut citer le sujet :
GP, attribut du sujet "ce chemisier" (qui est un GN).

C'est là qu'on voit la dépendance de la grammaire française au latin! (où la matière en exprimée par un adjectif):
c'est quand même gênant en français de faire un attribut d'un groupe prépositionnel, perso, ça m'embête.
Carabas tu as le génie du repérage des cas litigieux.

Je sais, je sais...

Oui, il me semble qu'en fait, il y a une ellipse dans cette expression : Il est (fait) en soie. Là, soie serait CC de moyen du verbe faire.

Ah oui, ça marche aussi...


J'en ai une autre : comment analyser "en ami" dans "il te parle en ami"?

CC de manière, paraphrasable par amicalement.

Ok, merci.

"Le général célèbre à qui obéissaient les Gaulois fut tué"
"Le général célèbre auquel obéissaient les Gaulois fut tué"

Quelle forme est la plus correcte ? Pourquoi ? J'ai écrit la première, mais je me rends compte que la correction de l'exercice indique la seconde et j'aimerais savoir s'il y a une raison précise. Merci.

Elles sont parfaitement correctes toutes deux.

S'il vous plaît,

comment analysez-vous :

Si tu restes, c'est que tu m'aimes.

Le groupe en si =subordonnée de cause et le c'est que = pprincipale?


Edit :enfin, non, ça ne marche, puisque là cause est exprimée par le groupe en c'est que...
D'avance merci.

Le si sert ici à poser une hypothèse.
C'est le même "si" que pour énoncer une condition, sauf qu'ici, cette condition n'est pas imaginaire (comme dans : "Si tu continues, je t'en colle une"), mais posée comme prémisse du raisonnement.
Quant à nommer ça avec les outils de l'analyse grammaticale...
Si tu restes : CC d'hypothèse ?
c'est : PP
que (= parce que) : CC cause.

Un truc comme ça.

Grevisse parle de "supposition"

Ok, merci.

Sinon, analyseriez-vous "que faire" dans "je ne sais que faire" comme un interrogative indirecte?
Pour ma part, non, car il n'y a ni verbe conjugué, ni sujet, ce n'est pas une proposition à mes yeux, mais comme je ne vois pas comment l'analyser...

Si, Carabas, c'est ça.
Même au discours direct, tu aurais une seule proposition :
- Que faire ?
Tu vois bien que c'est une question complète, une proposition à part entière.

L'infinitif a parfois une valeurs prédicative à part entière, par exemple quand il est employé avec une valeur injonctive (prendre 2 oeufs, 1 litre de lait, mélanger...), ou dans le ces de l'infinitif de narration, ou encore dans certaines interrogatives.

Carabas a écrit:Ok, merci.

Sinon, analyseriez-vous "que faire" dans "je ne sais que faire" comme un interrogative indirecte?
Pour ma part, non, car il n'y a ni verbe conjuguer, ni sujet, ce n'est pas une proposition à mes yeux, mais comme je ne vois pas comment l'analyser...

Quand on dit : "Que faire ? Où aller ?",  c'est bien de l' interrogation directe, non ? Si je me souviens bien, c'est un des emplois possibles de l'infinitif.
Donc, oui, interrogative indirecte ici.

EDIT Je n'avais pas envoyé ma réponse qui était en prévisualisation , la voici quand même.

Autre emploi encore, un "sentiment fort" comme on dit dans les manuels, indignation : "Me faire ça à moi !", ou admiration : "Faire tout ça à lui seul !"

Ok. Donc on peut parler de subordonnée? En fait, c'est ça qui me chiffonne.

Merci.

Bonsoir!
Une question sur une phrase (de mémoire) d'un exo du TDL 3e : Il ferma la fenêtre non tant à cause du froid que par crainte d'être aperçu.

"à cause du froid" est évidemment un CC de cause, mais "par crainte d'être aperçu"? Spontanément je dirais aussi la cause mais je me souviens que "de crainte que" indique le but, j'imagine donc que "par crainte de" l'exprime également. Dans ce cas, si c'est juste, comment l'expliquer aux élèves? Je vois bien la paraphrase "pour ne pas être aperçu", mais ne pourrait-on pas dire également "parce qu'il ne voulait pas être aperçu"? Bref je m'embrouille!

Amaliah a écrit:Bonsoir!
Une question sur une phrase (de mémoire) d'un exo du TDL 3e : Il ferma la fenêtre non tant à cause du froid que par crainte d'être aperçu.

"à cause du froid" est évidemment un CC de cause, mais "par crainte d'être aperçu"? Spontanément je dirais aussi la cause mais je me souviens que "de crainte que" indique le but, j'imagine donc que "par crainte de" l'exprime également. Dans ce cas, si c'est juste, comment l'expliquer aux élèves? Je vois bien la paraphrase "pour ne pas être aperçu", mais ne pourrait-on pas dire également "parce qu'il ne voualit pas être aperçu"? Bref je m'embrouille!

Pour la grammaire, c'est complément circonstanciel. Le reste est intéressant, mais c'est une discussion sémantique. Le latin ne indique bien que la crainte est un but négatif, ceci dit

Je n'ai pas de doute sur le CC mais de quoi?!

À mon avis, c'est un signe que ces catégories sont un peu mal fichues. Si on avait un CC de « motif », ça pourrait être le bon moment pour le sortir. Mais il est possible aussi de dire que « de crainte d'être vu » peut être rapproché de « afin de ne pas être vu », davantage que de (par exemple) « il se cachait sous la couette par peur du monstre sous le lit ». En dépit de la ressemblance superficielle.

Amaliah a écrit:Je n'ai pas de doute sur le CC mais de quoi?!

Mais enfin, vous précisez, en grammaire ? Donnez la précision qui vous semble correcte pour le sens (ou les sens) que vous percevez ! Ce n'est pas de la grammaire ! Je dirais deux compléments de cause, et basta !

Pour moi, c'est un CC de but : je dis aux élèves que la cause est une action qui s'est produite avant, la conséquence et le but après. Le but étant (comme au foot) ce qu'on vise (ou qu'on ne veut pas atteindre, comme dans ton exemple).

Amaliah, comme Cripure, je vais te faire une réponse de Normand : CC, bien sûr, mais ça, tu le savais déjà, et pour le sémantisme, on peut admettre aussi bien le but que la cause. Il ne faut pas hésiter à dire aux élèves qu'il y a parfois plusieurs réponses acceptables. Ce n'est pas toujours facile de trancher entre but et cause (ici), entre moyen et manière parfois, ou encore entre temps et cause (récemment : Comme le navire entrait dans le port, une foule se rassemblait sur le quai)... Dire cette ambiguïté aux élèves, c'est aussi les inciter à réfléchir, à se poser la question du sens, sans se précipiter sur des réponses automatiques.