On a découvert une planète potentiellement habitable, "presque jumelle" de la Terre

On a découvert une planète potentiellement habitable, "presque jumelle" de la Terre

La Nasa vient de confirmer l'existence de la première planète de taille similaire à la Terre et qui soit en zone habitable autour de son soleil. Kepler 186f est très loin de nous, à 500 années lumière.

A-t-elle des océans, une atmosphère, de la vie ? Nous n'en savons rien. Kepler 186f, telle est sa désignation officielle, a cependant une qualité que l'on n'avait encore jamais rencontrée : elle a une taille comparable à celle de la Terre, et elle se situe dans la zone habitable de son système solaire, situé à 500 années-lumière, dans la constellation du Cygne. C'est la première fois que l'on rencontre une telle configuration. De quoi figurer dans les livres d'histoire...

Avec 1.1 fois la taille de la Terre, elle est très probablement rocheuse, comme l'expliquent les chercheurs de la Nasa. On ne sait cependant pas quelle est sa composition exacte, ce qui amène les scientifiques à dire que c'est davantage une "cousine" qu'une "jumelle". Elle a cependant le mérite de démontrer que les planètes de la taille de la Terre en zone habitable peuvent être assez communes.

La suite ici (avec clichés   ) http://actualites.nouvelobs.com/obs/sciences/20140417.OBS4364/on-a-decouvert-une-planete-habitable-presque-jumelle-de-la-terre.html?cm_mmc=Acqui_MNR-_-NO-_-WelcomeMedia-_-edito&from=wm#xtor=EREC-210-[WM]-20140418

C'est chouette, mais le problème, c'est qu'elle est à quelque chose comme 500 années lumière de la Terre, et que donc, on n'est pas près d'aller voir de plus près à quoi elle ressemble en vrai...

Ah bah oui! Mais cela permet juste de mesurer chaque jour un peu plus la probabilité que d'autres formes de vie aient pu se développer ailleurs. Mine de rien, cela aide à relativiser et à rabattre un peu son caquet à la suffisance du genre humain...   

Battlestar Galactica!

Dwarf a écrit:Ah bah oui! Mais cela permet juste de mesurer chaque jour un peu plus la probabilité que d'autres formes de vie aient pu se développer ailleurs. Mine de rien, cela aide à relativiser et à rabattre un peu son caquet à la suffisance du genre humain...   

Oui, mais non ...

A-t-elle des océans, une atmosphère, de la vie ? Nous n'en savons rien.

elle est très probablement rocheuse, comme l'expliquent les chercheurs de la Nasa. On ne sait cependant pas quelle est sa composition exacte

Enfin, décréter "cousine" de la Terre une planète dont on ignore totalement si elle a seulement de l'eau ou même une atmosphère, et qui n'est peut-être même pas rocheuse ...  

C'est comme dire qu'une baleine et un tank sont des jumeaux/cousins sous prétexte qu'ils peuvent faire à peu près la même taille ou le même poids.

Les scientifiques se réjouissent d'un rien maintenant ...  :lol:

Quand est-ce qu'on va voir   

Serge a écrit:Les scientifiques se réjouissent d'un rien maintenant ...  :lol:

Je pense plutôt qu'ils communiquent intelligemment afin d'obtenir les financements nécessaires pour la poursuite de leurs recherches. Ce qu'ils ont bien raison de faire, d'ailleurs.

kero a écrit:

Serge a écrit:Les scientifiques se réjouissent d'un rien maintenant ...  :lol:

Je pense plutôt qu'ils communiquent intelligemment afin d'obtenir les financements nécessaires pour la poursuite de leurs recherches. Ce qu'ils ont bien raison de faire, d'ailleurs.

Oui, comme récemment encore. https://www.neoprofs.org/t73850-un-ocean-decouvert-sous-la-surface-d-une-lune-de-saturne
Et cela n'empêche, Serge. Forme de vie ne veut pas dire fatalement humanoïde et cie.

Oui, mais commencer à penser même à une forme de vie non humanoïde, sans même savoir s'il y a de l'eau, une atmosphère ou seulement un sol solide ...  :lol: 
Si encore ils avaient réussi à déterminer que c'était le cas ...

De même, vouloir avoir plus de crédits pour "explorer" une planète de toute façon inatteignable, et dont l'intérêt éventuel repose lui-même sur tant de suppositions invérifiables, c'est vraiment avoir de l'argent à jeter par les planètes.  :lol:

henriette a écrit:C'est chouette, mais le problème, c'est qu'elle est à quelque chose comme 500 années lumière de la Terre, et que donc, on n'est pas près d'aller voir de plus près à quoi elle ressemble en vrai...

Un peu de rêve, s'il te plaît.   

Serge a écrit:Oui, mais commencer à penser même à une forme de vie non humanoïde, sans même savoir s'il y a de l'eau, une atmosphère ou seulement un sol solide ...  :lol:

Oui alors de ce point de vue, il est intéressant de se pencher sur l'article posté, celui du nouvelobs. Il s'y trouve une video intitulée "Les premières images de la Nasa" et je crois comprendre qu'il s'agit d'images de synthèses, ne faisant que montrer un état possible de la planète. Alors que telles que les choses sont présentées, on a l'impression qu'il s'agit d'images venant directement de la sonde.

Tout à fait, cette video repose totalement sur l'imagination et n'est qu'une pure fiction.

Et pourtant, je me passionne pour l'étude de ces sciences, mais là il y a trop peu d'éléments, et à partir de ce trop peu d'éléments on brosse déjà un tableau qui fait de cette planète une voisine de la Terre, alors qu'elle ne lui ressemble peut-être pas plus que Mercure ... à preuve du contraire. On a déjà beaucoup à explorer avec  notre propre système solaire, dont les planètes sont déjà difficilement atteignables, mais sur lesquelles on peut tout de même travailler de façon plus concrète et réaliste.

Serge a écrit:Oui, mais commencer à penser même à une forme de vie non humanoïde, sans même savoir s'il y a de l'eau, une atmosphère ou seulement un sol solide ...  :lol: 
Si encore ils avaient réussi à déterminer que c'était le cas ...

De même, vouloir avoir plus de crédits pour "explorer" une planète de toute façon inatteignable, et dont l'intérêt éventuel repose lui-même sur tant de suppositions invérifiables, c'est vraiment avoir de l'argent à jeter par les planètes.  :lol:

Ah mais mon propos était général, pas propre à cette planète en particulier!  :lol: 

Sinon, sur le sujet, dans quelques minutes sur FR5 :

D'autres terres habitables dans l'Univers ?

18/04/2014

Axel de Tarlé reçoit Alain Cirou, directeur de la rédaction de "Ciel & Espace".

Serge a écrit:Tout à fait, cette video repose totalement sur l'imagination et n'est qu'une pure fiction.

Et pourtant, je me passionne pour l'étude de ces sciences, mais là il y a trop peu d'éléments, et à partir de ce trop peu d'éléments on brosse déjà un tableau qui fait de cette planète une voisine de la Terre, alors qu'elle ne lui ressemble peut-être pas plus que Mercure ... à preuve du contraire. On a déjà beaucoup à explorer avec  notre propre système solaire, dont les planètes sont déjà difficilement atteignables, mais sur lesquelles on peut tout de même travailler de façon plus concrète et réaliste.

Tout à fait! Je pensais plus à ce cadre-là, au demeurant.

Je me demande comment on peut croire en Dieu avec de telles découvertes

Catalunya a écrit:Je me demande comment on peut croire en Dieu avec de telles découvertes

Ts, ts, ts... sacrilège!
Dieu a créé tout l'univers (et les autres) et les Képlériens ont des religions, des églises, des dogmes, un clergé...

Catalunya a écrit:Je me demande comment on peut croire en Dieu avec de telles découvertes

Je ne vois pas le rapport   

Serge a écrit:

Catalunya a écrit:Je me demande comment on peut croire en Dieu avec de telles découvertes

Je ne vois pas le rapport   

Techniquement, moi non plus.   

républicain a écrit:

Catalunya a écrit:Je me demande comment on peut croire en Dieu avec de telles découvertes

Ts, ts, ts... sacrilège!
Dieu a créé tout l'univers (et les autres) et les Képlériens ont des religions, des églises, des dogmes, un clergé...

Je vous rappelle que Finkielkraut a encore déclaré ce matin que "ce n'est pas pour rien que Dieu nous a créés homme et femme".   

Serge a écrit:Je ne vois pas le rapport   

Demande a Giordano Bruno, il t'expliquera.

Et pour la "cousine":
- vu la taille (1,1 ± 0,1 rayons terrestres); il y a fort peu de chance que ce soit une géante gazeuse. Toutefois, on en saura davantage lorsque sa masse aura été déterminée.
- elle orbite autour d'une étoile naine de classe M, en compagnie de 4 autres planètes
- Elle boucle son orbite en 112 jour environ (± 24 jours)
Elle se situe en plein dans la "zone habitable de cette étoile. Dans notre système, toutes les planètes orbitant dans cette zone ont une atmosphère. Des instruments en projets ou en construction seront capable de détecter, voire d'analyser une atmosphère éventuelle, même aussi loin.
Donc on peut bien parler de "cousine" de la Terre (dans le système solaire, on le fait bien pour Venus).

Ce type d'étoile ayant une longue durée de vie, tout le système dispose de temps suffisant

On en saura davantage au prochain transît: 27 mai à 13h40

L'intérêt est de démontrer:
- que les systèmes planétaires sont communs
- que les planètes sont la règle, et non l'exception, autour des étoiles
- que la formation, la structure des systèmes planétaires est bien plus variée que ce que l'on pensait (par exemple, découverte des "migrations planétaires")

Vouloir se limiter au système solaire (et il y a de quoi faire, dans notre système), c'est typiquement adopter l'attitude de repli des ecclésiastiques médiévaux ne voulant surtout pas regarder au delà de la Terre, centre de l'univers, tel que décrit par les "saintes" écritures dont, comme c'est bizarre, l'interprétation a depuis connu un revirement à 180 °...

Qui plus est, on ne parle pas des mêmes techniques:
- le système solaire, dans son entier, est désormais à portée de sonde spatiale (Pluton sera atteinte en 2015, Voyager a dépassé les limites du système solaire), voire de présence humaine, il ne s'agit que de volonté politique. La recherche d'une vie bactérienne, passée ou présente, est envisageable en plusieurs endroits (Mars, Europe, Encelade, Titan, Ganyméde...)
- l'étude des exoplanètes utilisent d'autres techniques: spectrométrie, photométrie, interférométrie, observation radio.... bref toutes les techniques astronomiques d'observation a distance.

Bien entendu, on peut aussi se dire qu'il ne s'agit que de poudre aux yeux pour obtenir des crédits, que tout cela coute trop cher, et que finalement l'ignorance permettrai de faire des économies (et de rester bien au chaud dans ses chères convictions - amen). Mais alors on doit alors se demander si cette attitude est bien celle qui convient à un professeur...

Dr Raynal a écrit:Bien entendu, on peut aussi se dire qu'il ne s'agit que de poudre aux yeux pour obtenir des crédits, que tout cela coute trop cher, et que finalement l'ignorance permettrai de faire des économies (et de rester bien au chaud dans ses chères convictions - amen). Mais alors on doit alors se demander si cette attitude est bien celle qui convient à un professeur...

Attention. J'ai en effet souligné qu'ils savent communiquer, voire qu'ils en font beaucoup sur le sujet (la vidéo illustrant une quasi-terre, en fait totalement hypothétique, par exemple), probablement dans l'optique de garantir le futur de leurs recherches, mais en ce qui me concerne, je ne condamne pas ça du tout. Je trouve au contraire très bien que les scientifiques trouvent des moyens de communiquer et intéresser le grand public aux recherches en cours. Trouver de l'argent dans ce domaine est toujours une gageure.

Bien entendu qu'il y a une part de publicité (très clairement), mais sans publicité, si on ne fait pas rêver le contribuable, l'ingénieur se retrouvera au chômage (et croyez moi, les astrophysiciens à bac + 9 connaissent très bien le chômage....)

Dr Raynal a écrit:

Serge a écrit:Je ne vois pas le rapport   

Demande a Giordano Bruno, il t'expliquera.

Là dessus, difficile de ne pas tomber d'accord, mais à ce moment-là, ne pas confondre dogme et foi. Et le catholicisme avec les autres religions monothéistes ou spiritualités.   

Dwarf a écrit:

Dr Raynal a écrit:

Serge a écrit:Je ne vois pas le rapport   

Demande a Giordano Bruno, il t'expliquera.

Là dessus, difficile de ne pas tomber d'accord, mais à ce moment-là, ne pas confondre dogme et foi. Et le catholicisme avec les autres religions monothéistes ou spiritualités.   

Exactement Dwarf.

Je me demande pourquoi un tel baratin au sujet d'une exoplanète parmi les plus de mille que l'on a déjà decouvertes... Comme le dit Serge c'est un peu comme si on disait qu'un tank est cousin d'une baleine parce que la taille est voisine...Franchement je ne comprends pas l'importance de cette info...On ne sait même pas si elle est gazeuse ou rocheuse etc.