Laïcité : Des inflexions données par N Vallaud-Belkacem

La ministre a une lecture différente du Conseil d'Etat...

N Vallaud-Belkacem sait s'écarter des directives Peillon. S'adressant devant l'Observatoire de la laïcité le 21 octobre, la ministre de l'éducation nationale a présenté sa conception de la laïcité et les conclusions qu'elle en tire. Or sur ce point elle s'écarte des conclusions tirées par Vincent Peillon. Elle prend le risque de s'éloigner de la circulaire Chatel confirmée par V Peillon. Les mères en foulards pourront accompagner les enfants en sortie scolaire.

un article du Café pédagogique

"La DGESCO a rendu en avril 2014 les conclusions d’une enquête menée auprès de trente académies sur le respect du principe de laïcité à l’école, qui atteste d’une situation globalement apaisée", affirme la ministre. "Le non respect de la loi de 2004 n’a fait l’objet que d'un très petit nombre d’incidents, réglés le plus souvent par le dialogue. Globalement, la loi est bien acceptée et bien comprise par les élèves et leurs familles. Elle contribue à faire régner, dans les écoles et établissements, un climat apaisé autour de la laïcité", affirme -t-elle. Cependant elle signale des "contestations" : "contestations de certains enseignements concernent le fait religieux (refus de visiter des édifices religieux, de suivre un cours sur l’Islam ou un cours de français utilisant comme support la Bible…), la musique (refus de chanter ou de souffler dans un instrument à vent), l’éducation physique et sportive (natation particulièrement), l’éducation à la sexualité, l’histoire de l’évolution (en cours de SVT), le génocide arménien et la Shoah".

La minsitre estime qu"il faut "réaffirmer le rôle de l'école dans la transmission des valeurs républicaines". Elle annonce plusieurs actions et d'abord le programme d'enseignement moral et civique qui devrait être arrêté au premier trimestre 2015. Elle annonce aussi une formation sur l'enseignement du fait religieux sur M@gistère et "des actions symboliques" autour de la charte de la laïcité le 9 décembre.

Mais on retiendra surtout que N Vallaud-Belkacem fait une lecture différente concernant les mères accompagnatrices des sorties scolaires. "Le Conseil d'Etat a rappelé que les usagers du service public et les tiers à ce service ne sont pas soumis en tant que tels à l'exigence de neutralité", avait explique un communiqué ministériel en décembre 2013. Mais le texte ajoutait : "Le milieu scolaire est un cadre qui doit être particulièrement préservé. Ainsi s'agissant des parents d'élèves qui participent à des déplacements ou des activités scolaires, ils doivent faire preuve de neutralité dans l'expression de leurs convictions, notamment religieuses. C'est ce qu'indique la circulaire du 27 mars 2012 dont l'application est mise en œuvre sur le terrain avec intelligence, en privilégiant toujours d'abord la voie du dialogue. Cette circulaire reste donc valable".

N. Vallaud-Belkacem prend une position inverse. " Tout en rappelant mon attachement à la neutralité du service public, je vous indique que ma position est conforme à celle qu’a rappelée le Conseil d’Etat : « les parents accompagnant des sorties scolaires ne sont pas soumis à la neutralité religieuse ». Ils ne peuvent être considérés comme des agents auxiliaires du service public et soumis aux règles du service public... Je veux réaffirmer un principe et une orientation. Le principe c’est que dès lors que les mamans (les parents) ne sont pas soumises à la neutralité religieuse, comme l’indique le Conseil d’Etat, l’acceptation de leur présence aux sorties scolaires doit être la règle et le refus l’exception", déclare-t-elle. Elle ajoute : " Pour autant, il peut y avoir des situations particulières, liées par exemple à du prosélytisme religieux, qui peuvent conduire les responsables locaux à recommander de s’abstenir de manifester leur appartenance ou leurs croyances religieuses. C’est un équilibre qui doit être trouvé par les responsables de terrain et les cas conflictuels restent heureusement limités".

Le problème est ainsi renvoyé, mais dans une logique inverse de celle de V Peillon, aux personnels de direction. Pas sûr qu'ils apprécient le cadeau !

Je ne sais pas comment vous faites au collège, mais en élémentaire, c'est moi qui choisis qui vient, et je n'ai pas à justifier mes choix.

"Le principe c’est que dès lors que les mamans (les parents) ne sont pas soumises à la neutralité religieuse, comme l’indique le Conseil d’Etat, l’acceptation de leur présence aux sorties scolaires doit être la règle et le refus l’exception", déclare-t-elle. Elle ajoute : " Pour autant, il peut y avoir des situations particulières, liées par exemple à du prosélytisme religieux, qui peuvent conduire les responsables locaux à recommander de s’abstenir de manifester leur appartenance ou leurs croyances religieuses. C’est un équilibre qui doit être trouvé par les responsables de terrain et les cas conflictuels restent heureusement limités"

:shock: :shock: :shock:

La laïcité à géométrie variable, quoi !

Alors là, je dis bravo, madame !

Dans l'école de mes enfants ce sont les PE qui décident et ne donnent pas de raison, parfois d'ailleurs, certaines PE prennent toujours les mêmes parents et ça "jase" mais bon

La reine de la langue de bois ... On reconnaît bien l'ex-porte-parole du Gvt, madame zéro faute en éléments de langage:roll:
Elle reconnaît des "contestations". Sachant le peu qui remonte, elle devrait se dire qu'il y a vraiment un problème. Mais non :  elle sépare les revendications militantes et ce qui se passe en classe, comme si cela n'avait aucun rapport.

L'avantage du collège et du lycée, c'est que lorsqu'on sort, on n'a pas besoin des trimballer les parents ! Mais l'EducNat serait mieux inspirée de prévoir du personnel pour accompagner les enfants...on peut rêver

Bravo, vraiment...

chartoine a écrit:Dans l'école de mes enfants ce sont les PE qui décident et ne donnent pas de raison, parfois d'ailleurs, certaines PE prennent toujours les mêmes parents et ça "jase" mais bon

c'est vrai, pour éviter que ce soit toujours la même qui soit visée par les langues de vipères, j'essaie d'organiser une rotation, et quand certaines volontaires me gavent, je leur propose ce que je sais qu'elles refuseront genre une randonnée d'une quinzaine de km ou une sortie VTT de 20 à 30 km sur chemins de terre.

Normandyx a écrit:

chartoine a écrit:Dans l'école de mes enfants ce sont les PE qui décident et ne donnent pas de raison, parfois d'ailleurs, certaines PE prennent toujours les mêmes parents et ça "jase" mais bon

c'est vrai, pour éviter que ce soit toujours la même qui soit visée par les langues de vipères, j'essaie d'organiser une rotation, et quand certaines volontaires me gavent, je leur propose ce que je sais qu'elles refuseront genre une randonnée d'une quinzaine de km ou une sortie VTT de 20 à 30 km sur chemins de terre.

Vicieux, va !

Cela dit, après l'avis du Conseil d'État, rappelez-vous, il y avait quatre positions à peu près également représentées (que ce soit sur les forums d'enseignants ou dans la presse):

1. ceux qui déploraient que le Conseil ne refuse pas aux mères voilées le rôle d'accompagnatrice,
   
2. ceux qui déploraient que le Conseil donne les moyens de refuser aux mères voilées le rôle d'accompagnatrice,
   
3. ceux qui se réjouissaient que le Conseil ne refuse pas aux mères voilées le rôle d'accompagnatrice,
   
4. ceux qui se réjouissaient que le Conseil donne les moyens de refuser aux mères voilées le rôle d'accompagnatrice.
   

Certes je peux comprendre qu'on attende d'un ministre qu'il unifie les positions. Mais je pense qu'on ne peut guère contester que l'absence d'une doctrine unique et systématique sur ce point se trouve déjà dans l'avis du Conseil, ce n'est pas une invention de NVB.

Il ne s'agit pas de doctrine, ici, mais de respect des valeurs républicaines.
Et il se trouve que la position adoptée par notre ministre n'est pas du tout cohérente sur la question qui nous préoccupe ici ; de plus, refiler la patate chaude aux CDE... comment dire...

J'entends bien évidemment ici par «doctrine» la formulation d'une ligne de conduite uniforme et unique sur ce point.

PY, ce terme n'a pas de sens dans ce contexte...

Là je crois que la seule réponse est «lol»

lol

Normandyx a écrit:Je ne sais pas comment vous faites au collège, mais en élémentaire, c'est moi qui choisis qui vient, et je n'ai pas à justifier mes choix.

"C'est ce qu'indique la circulaire du 27 mars 2012 dont l'application est mise en œuvre sur le terrain avec intelligence, en privilégiant toujours d'abord la voie du dialogue"

Voilà, nous, dans le primaire, on est comme ça, on privilégie le dialogue.

Olympias a écrit:C’est un équilibre qui doit être trouvé par les responsables de terrain et les cas conflictuels restent heureusement limités".

:boulet:

Ah ah ah la bonne blague!! La grande débrouille, quoi! Tout ça pour nous dire de nous débrouiller sur le terrain... pfff

Najat Vallaud-Belkacem a exprimé son désaccord avec ses prédécesseurs concernant le port de signes religieux par les accompagnatrices ou accompagnateurs scolaires. La ministre de l'Éducation nationale souhaite leur laisser la possibilité de se revêtir d'un hijab, turban sikh, kippa, etc. Qu'est-ce que cela change ? Réponse de la sociologue Béatrice Mabilon-Bonfils.

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1258421-najat-vallaud-belkacem-autorise-le-voile-aux-accompagnatrices-scolaires-un-bon-debut.html

Tout en rappelant mon attachement à la neutralité du service public, je vous indique que ma position est conforme à celle qu’a rappelée le Conseil d’Etat : « les parents accompagnant des sorties scolaires ne sont pas soumis à la neutralité religieuse

Donc, en sortie scolaire, les accompagnatrices pourront porter le voile, mais les élèves ne le pourront pas ? Ca va être compliqué à faire appliquer...

"Aujourd’hui la laïcité ne raconte plus aujourd’hui que l’histoire d’une peur, la peur de l’Autre."

Même sans parler du style, c'est affligeant.

Cath a écrit:"Aujourd’hui la laïcité ne raconte plus aujourd’hui que l’histoire d’une peur, la peur de l’Autre."
Même sans parler du style, c'est affligeant.

Ah, mais c'est du Mabillon-Bonfils...

"Mais pourquoi, alors qu’il est simple aujourd’hui de ménager une offre diversifiée à la cantine, ce qui permettrait encore d’attirer les jeunes à l’école, faut-il automatiquement traduire cette demande de reconnaissance identitaire par un repli communautariste ?"

Oui, pourquoi ?

Je rectifie l'expression de ma pensée: ce n'est pas affligeant, c'est lamentable.
De tels articles donnent les clés du pouvoir au FN.

ménager une offre diversifiée à la cantine permettrait encore d’attirer les jeunes à l’école

C'est de la haute volée !

John a écrit:

Najat Vallaud-Belkacem a exprimé son désaccord avec ses prédécesseurs concernant le port de signes religieux par les accompagnatrices ou accompagnateurs scolaires. La ministre de l'Éducation nationale souhaite leur laisser la possibilité de se revêtir d'un hijab, turban sikh, kippa, etc. Qu'est-ce que cela change ? Réponse de la sociologue Béatrice Mabilon-Bonfils.

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1258421-najat-vallaud-belkacem-autorise-le-voile-aux-accompagnatrices-scolaires-un-bon-debut.html

« Posée depuis les origines républicaines comme une forme supérieure de lien social, au service de l’émancipation, de la formation d’un esprit critique et de la promotion de valeurs universelles et neutres, la laïcité, accrochée aux grands textes fondateurs, procède aujourd’hui d’une nostalgie collective de réaction manifestant une forme identitaire majoritaire. Ce phénomène entretient un climat de suspicion et alimente la construction d’un "problème musulman", dit islamophobie. »


« Il faut bien admettre que la laïcité se transforme aujourd’hui en instrument d’agression des minorités, principalement aujourd’hui vis-à-vis de la minorité musulmane qui concentre à elle seule l’idée d’une crise du modèle d’intégration français. »


Rien que ça !

Et elle les sort d'où, ces considérations, madame Mabilon-Bonfils ?

Pendant combien de temps on va encore payer des gens à dire/écrire n'importe quoi, dans ce pays ?!
Car ce sont leurs écrits qui constituent les principaux obstacles à la "cohabitation" des cultures !

Par ailleurs, la cohésion socio-culturelle ne peut en aucun cas se construire sur une simple "cohabitation des cultures".  

Intellectuellement effarant !

Effectivement ça ne va pas du tout, Béatrice Mabilon-Bonfils raisonne comme s'il y avait une continuité historique ou conceptuelle entre la laïcité telle qu'elle fut défendue et définie par les Jaurès et les Briand, et la laïcité telle qu'elle entre par exemple dans les discours du FN. Or on peut dire, me semble-t-il, non seulement qu'il n'y a que très peu de points communs entre les deux conceptuellement (ça me paraît même une évidence), mais aussi qu'il n'y a pas, historiquement, de transition continue entre les deux.