Le SE-UNSA pour la suppression du filtrage du réseau dans les établissements scolaires

J'ai répondu plus haut Aevin : le professeur devient un vigile qui monitore ses élèves.

Je cite d'ailleurs le SE-UNSA à ce sujet :

4- Rejeter le contrôle et la fermeture

Le numérique ne doit pas être un outil de contrôle des élèves mais s’utiliser dans un souci d’éducation à la responsabilité. Les équipements choisis doivent permettre un accès à Internet aussi ouvert que possible et les applications ou logiciels aller dans le sens d’un élève créateur et auteur, plutôt que simple utilisateur sous surveillance.

Aevin a écrit:

Reine Margot a écrit:Pour la surveillance des profs pendant les cours, difficile d'être derrière chaque poste tout de même,

Quand on avait encore une salle multi-média (dans mon ancien bahut) je surveillais les élèves et surtout leurs écrans sans bouger de mon poste ... je pouvais intervenir sur leurs postes, les bloquer etc. et le tout à partir de mon poste. Donc où est le problème ?

Qu'il existe des enseignants qui ne restent pas assis devant leur poste durant une heure, et qui vont aider qui Machine qui ne sait pas comment on trace une perpendiculaire ou qui Machin qui n'a toujours pas compris qu'il faut écrire "=" dans une formule de tableur, et que pendant ce temps sur les autres postes, tout peut se passer.

Artysia a écrit:Et dans votre salle info il y a autant de postes ? Dans mon expérience c'était un écran pour deux max, pour trois sinon, d'où ma question. Après je connais pertinemment les effectifs possibles de certaines classes.

Comme je le disais, une salle multimédia de 24 postes mais c'est vrai que c'est exceptionnel. Seulement l'avenir est aux tablettes individuelles...

Luigi_B a écrit:J'ai répondu plus haut Aevin : le professeur devient un vigile qui monitore ses élèves.

Je cite d'ailleurs le SE-UNSA à ce sujet :

4- Rejeter le contrôle et la fermeture

Le numérique ne doit pas être un outil de contrôle des élèves mais s’utiliser dans un souci d’éducation à la responsabilité. Les équipements choisis doivent permettre un accès à Internet aussi ouvert que possible et les applications ou logiciels aller dans le sens d’un élève créateur et auteur, plutôt que simple utilisateur sous surveillance.

C'était soirée pâquerettes le soir où ils ont écrit ça. :shock:

PostMeridiem a écrit:Au passage, regardez un peu les élèves.
Vu le taux d'équipement en smartphone, s'ils veulent consulter Youporn, des sites jihadistes ou des trucs du club Dorothée pendant qu'ils sont au lycée, ils n'ont aucun problème.
En réalité, le filtrage c'est juste un parapluie pour "rassurer" les autorités. Et sa seule conséquence c'est d'em... les profs - et les élèves - lorsqu'ils veulent travailler à partir de sites internet.
Ridicule et contre productif.

+1
En salle des profs, interdiction de consulter un blog de prof sur le réseau du bahut.
Pas de vie moderne.
Sauf à s'y prendre plusieurs semaines à l'avance et à obtenir qu'il soit mis en liste blanche.

- Si le coeur du débat est celui de la liberté d'expression et de la censure (à l'Ecole ou dans la société entière), alors les arguments sont connus. Les censeurs pourront toujours convoquer la pornographie et la barbarie pour interdire aux autres de consulter ce qui leur déplaît (le cas d'un abbé très entreprenant dans les années 1910-1930 a été récemment étudié par JY Mollier).
Les tenants de la liberté pourront rappeler l'histoire de la presse ( pas seulement pour la jeunesse) et se battre sur les principes.  

- Si la question est le désaccord profond habituel entre technophiles et technophobes (Luigi et Anthony), alors il suffit peut-être de compter les points.
Mais avant de polémiquer sur un seul élément,
prenons le temps de consulter les 10 propositions du SE-Unsa :
http://ecolededemain.wordpress.com/2014/11/18/pour-une-ecole-connectee/
Le SE-Unsa est convaincu qu’il faut utiliser le numérique « dans le cadre d’une stratégie globale favorisant la réponse à des besoins identifiés par les acteurs de terrain ».
Il liste ses priorités :
1- Assurer l’accès à Internet dans chaque salle de classe
2- Favoriser la variété des équipements
3- Interroger la pertinence de l’équipement individuel
4- Rejeter le contrôle et la fermeture
5- Partir des besoins émanant des équipes pédagogiques
6- Donner le temps aux enseignants
7- Reconnaître le travail des enseignants qui produisent des ressources et des scénarios pédagogiques
8- Organiser des formations “horizontales”
9- Former et surtout accompagner
10- Former les cadres de l’Education Nationale

.

Censure et filtrage mis sur le même plan : bravo Cliohist !

JPhMM a écrit:Qu'il existe des enseignants qui ne restent pas assis devant leur poste durant une heure, et qui vont aider qui Machine qui ne sait pas comment on trace une perpendiculaire ou qui Machin qui n'a toujours pas compris qu'il faut écrire "=" dans une formule de tableur, et que pendant ce temps sur les autres postes, tout peut se passer.

Ils sont obligés d’être connectés à internet, pour faire ça ? À tout internet ? Je veux dire : ce n’est pas un filtre, qu’il faut, là, c’est juste un ordi avec le logiciel nécessaire, non ?

Puis plus généralement, est-ce vraiment indispensable d’offrir aux élèves un accès à internet dans un établissement scolaire ?

J’ai du mal à voir la logique qu’il y a à s’arc-bouter sur le filtrage, sachant que celui-ci est inefficace. Les États n’arrivent pas à filtrer internet, alors quoI ? On est plus malins en France ?

Et au pire, c’est possible de faire une surveillance rapide a posteriori, avec les historiques.

Y'a pas un juste milieu entre le tout filtrage et le zéro filtrage ?  
En tous les cas, je pense qu'on gagnerait quand même à avoir des filtres mieux paramétrés et qui permettent un accès plus large aux ressources du net.

cliohist a écrit:Le SE-Unsa est convaincu qu’il faut utiliser le numérique « dans le cadre d’une stratégie globale favorisant la réponse à des besoins identifiés par les acteurs de terrain ».
Il liste ses priorités :
1- Assurer l’accès à Internet dans chaque salle de classe
2- Favoriser la variété des équipements
3- Interroger la pertinence de l’équipement individuel
4- Rejeter le contrôle et la fermeture
5- Partir des besoins émanant des équipes pédagogiques
6- Donner le temps aux enseignants
7- Reconnaître le travail des enseignants qui produisent des ressources et des scénarios pédagogiques
8- Organiser des formations “horizontales”
9- Former et surtout accompagner
10- Former les cadres de l’Education Nationale

Ouais ben, chacun ses priorités donc.
La mienne n'est d'être accompagné. Je ne sais que trop bien ce que cache ce mot-là.

Aevin a écrit:

Reine Margot a écrit:Pour la surveillance des profs pendant les cours, difficile d'être derrière chaque poste tout de même,

Quand on avait encore une salle multi-média (dans mon ancien bahut) je surveillais les élèves et surtout leurs écrans sans bouger de mon poste ... je pouvais intervenir sur leurs postes, les bloquer etc. et le tout à partir de mon poste. Donc où est le problème ?

Je ne peux qu'abonder dans ton sens. Je veux bien accompagner les élèves sur le net mais avoir la possibilité d'être avec eux et pouvoir jeter un œil. Le blocage systématique foireux pratiqué à d'énormes limites. Malheureusement, il faut aussi se rendre compte que la maintenance des équipements devient très couteuses quand les systèmes sont parfaitement ouverts... Y compris à cause des enseignants.
Dommage de ne relever que cette proposition car sur les 10 (de mémoire) que j'ai vu passer sur twitter d'autres étaient moins polémiques et pouvaient trouver un consensus syndical intéressant je crois.

(de toute manière les CG sont encore à vouloir savoir ce que font les profs quand ils mettent une borne wifi alors tu peux dormir sur tes deux oreilles Luigi, on n'est pas prêt de supprimer ce filtrage)

Dimka a écrit:

JPhMM a écrit:Qu'il existe des enseignants qui ne restent pas assis devant leur poste durant une heure, et qui vont aider qui Machine qui ne sait pas comment on trace une perpendiculaire ou qui Machin qui n'a toujours pas compris qu'il faut écrire "=" dans une formule de tableur, et que pendant ce temps sur les autres postes, tout peut se passer.

Ils sont obligés d’être connectés à internet, pour faire ça ? À tout internet ? Je veux dire : ce n’est pas un filtre, qu’il faut, là, c’est juste un ordi avec le logiciel nécessaire, non ?

Puis plus généralement, est-ce vraiment indispensable d’offrir aux élèves un accès à internet dans un établissement scolaire ?

J’ai du mal à voir la logique qu’il y a à s’arc-bouter sur le filtrage, sachant que celui-ci est inefficace. Les États n’arrivent pas à filtrer internet, alors quoI ? On est plus malins en France ?

Oui c'est nécessaire.
Parce que les génies du numérique scolaire ont inventé l'identifiant personnel intranet, avec interdiction d'ouverture de la bête en local. Résultat, ordinateur pas connecté, ouverture de session d'élève impossible.

sacrecharlemagne a écrit:(de toute manière les CG sont encore à vouloir savoir ce que font les profs quand ils mettent une borne wifi alors tu peux dormir sur tes deux oreilles Luigi, on n'est pas prêt de supprimer ce filtrage)

Parfois même ils mettent une borne dans chaque salle, les alimentent, mais se refusent à donner les codes. Au cas où il nous viendrait l'idée bizarre de les utiliser.

J’ai du mal à voir la logique qu’il y a à s’arc-bouter sur le filtrage, sachant que celui-ci est inefficace. Les États n’arrivent pas à filtrer internet, alors quoI ? On est plus malins en France ?

Les dictatures militaires ne réussissent pas toujours.
Les religieux en Iran et la Chine communiste semblent avoir une certaine capacité de nuisance à l'égard de leurs populations.

filtre / censure : interdire l'accès à un contenu qui respecte la légalité du moment, c'est une forme de censure. La question de la pertinence de ce contenu dans un cadre éducatif est une autre question.

Il aurait été plus malin de préconiser l'utilisation des suites logicielles libres dans tous les établissements, ça aurait évité aux familles de devoir acheter régulièrement la licence office et ça ne demandait pas un centime.

Nous avons des ordinateurs connectés aussi dans les écoles primaires et ils sont utilisés parfois sans qu'on soit toujours derrière les élèves, je préfère qu'ils ne puissent pas aller n'importe où et quand j'ai besoin de passer outre, j'ai un code à entrer pour aller sur l'open sans passer pas la protection académique

cliohist a écrit:
+1
En salle des profs, interdiction de consulter un blog de prof sur le réseau du bahut.
Pas de vie moderne.
.

tant que le super www.sacrecharlemagne.com est accessible, ça reste un moindre mal. Sinon il faut absolument se battre pour lever les blocages !

JPhMM a écrit:

Dimka a écrit:Ils sont obligés d’être connectés à internet, pour faire ça ? À tout internet ? Je veux dire : ce n’est pas un filtre, qu’il faut, là, c’est juste un ordi avec le logiciel nécessaire, non ?

Puis plus généralement, est-ce vraiment indispensable d’offrir aux élèves un accès à internet dans un établissement scolaire ?

J’ai du mal à voir la logique qu’il y a à s’arc-bouter sur le filtrage, sachant que celui-ci est inefficace. Les États n’arrivent pas à filtrer internet, alors quoI ? On est plus malins en France ?

Oui c'est nécessaire.
Parce que les génies du numérique scolaire ont inventé l'identifiant personnel intranet, avec interdiction d'ouverture de la bête en local. Résultat, ordinateur pas connecté, ouverture de session d'élève impossible.

Mais du coup, ils n’ont pas besoin d’un accès complet à internet, ils n’ont même pas besoin d’un navigateur, non ?

Je ne connais pas ce type de logiciels, mais il me semble que préconiser un filtrage du web pour un usage d’internet non-web, c’est un peu foireux. À la limite, même s’il s’agissait de faire travailler les élèves sur un site en particulier, c’est un filtrage par liste blanche (contrôlée par le prof selon ce qu’il souhaite faire) qu’il faut activer : qu’ils puissent se connecter au site et c’est tout.

cliohist a écrit:

J’ai du mal à voir la logique qu’il y a à s’arc-bouter sur le filtrage, sachant que celui-ci est inefficace. Les États n’arrivent pas à filtrer internet, alors quoI ? On est plus malins en France ?

Les dictatures militaires ne réussissent pas toujours.
Les religieux en Iran et la Chine communiste semblent avoir une certaine capacité de nuisance à l'égard de leurs populations.

Ben justement. Pour ce que j’en sais, en Chine, les gens contournent le filtrage très facilement, s’ils se donnent la peine de le faire.

JPhMM a écrit:

sacrecharlemagne a écrit:(de toute manière les CG sont encore à vouloir savoir ce que font les profs quand ils mettent une borne wifi alors tu peux dormir sur tes deux oreilles Luigi, on n'est pas prêt de supprimer ce filtrage)

Parfois même ils mettent une borne dans chaque salle, les alimentent, mais se refusent à donner les codes. Au cas où il nous viendrait l'idée bizarre de les utiliser.

Nous ils ont eu la gentillesse de nous mettre une borne wifi en salle des profs. Avec mot de passe à saisir à chaque connexion. Bref, j'ai la 4G, donc c'est pas bien grave.

edit : mot de passe pour faire une identification individuelle, je précise

Normandyx a écrit:C'est même à cela qu'on les reconnaît...

Je vois que vous maîtrisez bien vos classiques :lol:

Dimka a écrit:

JPhMM a écrit:

Dimka a écrit:Ils sont obligés d’être connectés à internet, pour faire ça ? À tout internet ? Je veux dire : ce n’est pas un filtre, qu’il faut, là, c’est juste un ordi avec le logiciel nécessaire, non ?

Puis plus généralement, est-ce vraiment indispensable d’offrir aux élèves un accès à internet dans un établissement scolaire ?

J’ai du mal à voir la logique qu’il y a à s’arc-bouter sur le filtrage, sachant que celui-ci est inefficace. Les États n’arrivent pas à filtrer internet, alors quoI ? On est plus malins en France ?

Oui c'est nécessaire.
Parce que les génies du numérique scolaire ont inventé l'identifiant personnel intranet, avec interdiction d'ouverture de la bête en local. Résultat, ordinateur pas connecté, ouverture de session d'élève impossible.

Mais du coup, ils n’ont pas besoin d’un accès complet à internet, ils n’ont même pas besoin d’un navigateur, non ?

Je n’y connais rien, mais il me semble que préconiser un filtrage du web pour un usage d’internet non-web, c’est un peu foireux. À la limite, même s’il s’agissait de faire travailler les élèves sur un site en particulier, c’est un filtrage par liste blanche (contrôlée par le prof selon ce qu’il souhaite faire) qu’il faut activer : qu’ils puissent se connecter au site et c’est tout.

S'agissant d'une flotte d'ordinateurs nomades, je ne vais pas m'amuser à désinstaller les navigateurs à chaque fois que je la réserve, sous prétexte que je ne les utilise pas. Et c'est le collègue qui les récupèrera qui serait content, si d'aventure il voulait aller sur internet. De plus, tu n'imagines tout de même pas que j'aurais les accès pour installer ou désinstaller quoique ce soit ?

Non, je ne dis pas toi en particulier, mais le système de filtrage ou de contrôle des ordinateurs : ce serait plus logique que le prof ait la possibilité, en fonction de l’activité qu’il a prévue, d’autoriser l’accès à tel ou tel soft, et sur le navigateur, à tel ou tel site.

Dimka a écrit:Non, je ne dis pas toi en particulier, mais le système de filtrage ou de contrôle des ordinateurs : ce serait plus logique que le prof ait la possibilité, en fonction de l’activité qu’il a prévue, d’autoriser l’accès à tel ou tel soft, et sur le navigateur, à tel ou tel site.

Ce n'est plus du filtrage, c'est du pointage. :lol:

Et aussi.

Pour l'heure, j'en suis juste à espérer avoir autant d'ordinateurs et de connexions qui fonctionnent que d'élèves en présence, événement qui survient fort rarement.

Marrant, tous ces élèves qui savent contourner des filtres...

Clairement, je n'ai pas les mêmes. Ils n'arrivent même pas toujours à fermer une scrognegneu de fenêtre.

Moi je suis aussi contre le filtrage : je trouve que c'est ridicule, et forcément mal fichu.
Est-ce qu'il faut bloquer l'accès à Libération au prétexte qu'on y trouve sexes.blogs.liberation.fr ?
Est-ce qu'il faut bloquer les sites sur l'Essex et le Sussex ?
Une fois qu'on est sorti de l'exemple Youporn, on ne peut pas échapper aux complexités du filtre : faut-il interdire l'accès à tous les sites parlant de plug anal, auquel cas on risque fort de passer à côté de tous les sites d'infos ayant rendu compte de l'histoire du sapin place Vendôme.
Bref, le filtrage c'est un idéal bien commode, mais dans les faits ça pose plus de problème que ça n'en résoud.
A la limite, pourquoi ne pas configurer le réseau de telle sorte que l'enseignant puisse choisir s'il souhaite que ses élèves utilisent internet sous accès filtré ou non ? Ca contenterait tout le monde, et ça ne ferait de mal à personne.

Les exemples d'accès à la pornographie restent rares, même si j'ai déjà dû dépanner une collègue l'an passé : un poste affichait des pop-up de fellations en gros plan devant des petites élèves de sixième innocentes. On se demande vraiment ce que fait l'école, dans ces cas-là.  

Les filtres concernent aussi des activités plus familières pour nos élèves : l'accès à des réseaux sociaux-commerciaux (y compris à un âge où ils ne sont pas censés être inscrits : avant treize ans sur Facebook), à des vidéos sans caractère scolaire, à des sites de jeux à caractère publicitaire et plus généralement à tout ce qui constitue une distraction en classe.

Est-ce que l'accès à ce genre de sites doit être laissé libre pendant le déroulement du cours ? Parce qu'avec la généralisation des tablettes individuelles promise pour le secondaire et le primaire, la question ne fait que commencer à se poser...

La gêne éventuelle occasionnée par un site bloqué, à bien y réfléchir, c'est quand même très secondaire.

Je ne pense pas qu'il y ait de filtrage chez nous. Mais je dis bien à chaque fois aux élèves que tout ce qu'ils visitent est enregistré par le rectorat.
(C'est bien comme cela qu'un proviseur a été pris en train de regarder des vidéo porno sur son ordi de boulot ?)