Marion Sigaut : "L'affaire Galilée, c'est encore une arnaque !"

Marion Sigaut : "Galilée, il paraît qu'il s'est planté !"
Cette femme ne va pas mieux.


Marion Sigaut en direct – Émission du 28... par ERTV

Encore un mec avec "-ée" à la fin...
Tafiole !

« Alors je ne l'ai pas étudiée... J'ai lu un livre sur l'affaire Galilée, je ne l'ai pas étudiée précisément, donc je ne peux pas entrer dans les détails, mais ce que je sais c'est que c'est encore une arnaque. »

Elle est complètement folle.
Je n'ai pas tout écouté, mais dans le peu que j'ai entendu, elle déshonore la profession d'historien et ne connait pas du tout le métier d'enseignant d'histoire.

Cette """"historienne""" est-elle toujours membre d' "égalité et réconciliation", le truc-machin du grand penseur Alain Soral ?

Pffff.....

Elle a fait une conférence sur "Les Lumières, un antihumanisme" !! Il ne nous manque plus que "La vérité sur le traître Dreyfus" ou "La civilisation apportée au Tonkin par nos missionnaires".

@JPhMM a écrit:« Alors je ne l'ai pas étudiée... J'ai lu un livre sur l'affaire Galilée, je ne l'ai pas étudiée précisément, donc je ne peux pas entrer dans les détails, mais ce que je sais c'est que c'est encore une arnaque. »

:shock:

@klaus2 a écrit:Elle a fait une conférence sur "Les Lumières, un antihumanisme" !! Il ne nous manque plus que "La vérité sur le traître Dreyfus" ou "La civilisation apportée au Tonkin par nos missionnaires".

+100. Le pire, c'est que je la crois capable de faire tout cela.

@JPhMM a écrit:« Alors je ne l'ai pas étudiée... J'ai lu un livre sur l'affaire Galilée, je ne l'ai pas étudiée précisément, donc je ne peux pas entrer dans les détails, mais ce que je sais c'est que c'est encore une arnaque. »

C'est comme moi avec Marion Sigaut : je ne lis pas ses livres, mais je sais que c'est n'importe quoi.

C'est vraiment une historienne ? Aucune trace d'une université ou d'un collège quelconque.

Vers la 37.00, le passage sur les manuels scolaires est hilarant. Je ne savais pas qu'on faisait le XIXème en début de séquence tout en parlant du XVIème au milieu de cette même séquence.

Pfffffffffff n'importe quoi pour faire parler d'elle.

@Raoul Volfoni a écrit:

@JPhMM a écrit:« Alors je ne l'ai pas étudiée... J'ai lu un livre sur l'affaire Galilée, je ne l'ai pas étudiée précisément, donc je ne peux pas entrer dans les détails, mais ce que je sais c'est que c'est encore une arnaque. »

C'est comme moi avec Marion Sigaut : je ne lis pas ses livres, mais je sais que c'est n'importe quoi.

Vous êtes méchants, elle a vraiment lu un truc sérieux, visiblement, puisqu'elle a retenu le fait que le fondement de la condamnation de Galilée est théologique plus que scientifique. Après, elle a du mal à saisir que du point de vue de l’Église, les vues scientifiques de Galilée avaient forcément des répercussions théologiques, puisqu'il prétendait que les observations montraient la réalité (au lieu, effectivement, et elle essaie d'en parler, de continuer à considérer les nouvelles idées astronomiques comme des hypothèses certes pratiques pour les calculs mais sans relation avec la réalité).
Grmf. Donc lire des ouvrages sérieux n'est pas un gage de compréhension de ce qu'ils contiennent - bon, ce n'est pas comme si c'était une nouvelle...

Sinon, le récentisme, aaaaaah...

Quelque chose me dit que ce n'était pas du Koyré.

Marion SIgaut et ses délires qui sentent le rance... Bref, dans la droite ligne de la contre-révolution... Lire sa fiche biographique est instructive sur la dérive à partir de certains questionnements mal digérés (Mai 68, kibboutz, etc.) (http://fr.wikipedia.org/wiki/Marion_Sigaut)...Reste que d'autres vidéos qui sont sur le site du fan club du gourou Soral sont davantage bidonnantes lorsqu'elle affirme qu'il y a un complot maçonnique depuis la Révolution Française, que des réseaux sataniques / pédophiles tiennent la justice ou autres balivernes ou que Foucault n'a rien compris au sujet dont elle a consacré un pauvre DEA). A noter, que attribuer la mention d'historienne est abusive : elle a au mieux un DEA selon ses témoignages contradictoires et n'a jamais rien publié dans des revues sérieuses ni soumis un travail de recherche comme une thèse.

Elle a probablement lu (mais pas tout compris) le fameux Galilée hérétique de Piero Redondi. Excellent livre par ailleurs, qui montre les fondements théologico-politiques de l'affaire Galilée, qui par ailleurs est très méconnue puisqu'on continue de lire partout que Galilée a été condamné pour avoir dit que la terre tournait autour du soleil, ce qui n'est pas le cas.

@Elaïna a écrit:Elle a probablement lu (mais pas tout compris) le fameux Galilée hérétique de Piero Redondi. Excellent livre par ailleurs, qui montre les fondements théologico-politiques de l'affaire Galilée, qui par ailleurs est très méconnue puisqu'on continue de lire partout que Galilée a été condamné pour avoir dit que la terre tournait autour du soleil, ce qui n'est pas le cas.

Ou qu'il a été brûlé... ce que l'on entend encore fréquemment.

@Elaïna a écrit:Elle a probablement lu (mais pas tout compris) le fameux Galilée hérétique de Piero Redondi. Excellent livre par ailleurs, qui montre les fondements théologico-politiques de l'affaire Galilée, qui par ailleurs est très méconnue puisqu'on continue de lire partout que Galilée a été condamné pour avoir dit que la terre tournait autour du soleil, ce qui n'est pas le cas.

Disons que Redondi suggère sur la base d'un document (le désormais fameux G3) que l'héliocentrisme n'est ni le premier ni l'unique motif de l'accusation. Puis il tend à relire tout le procès à partir de ce seul document. Autant il est difficile d'ignorer ce document, autant il est difficile d'affirmer sans plus qu'il est « faux » que la condamnation de Galilée soit une condamnation de l'héliocentrisme. Ce qui ne retire rien à l'intérêt du livre très audacieux de Redondi, bien sûr.

@Elaïna a écrit:Elle a probablement lu (mais pas tout compris) le fameux Galilée hérétique de Piero Redondi. Excellent livre par ailleurs, qui montre les fondements théologico-politiques de l'affaire Galilée, qui par ailleurs est très méconnue puisqu'on continue de lire partout que Galilée a été condamné pour avoir dit que la terre tournait autour du soleil, ce qui n'est pas le cas.

Je viens de relire le texte de la condamnation de Galilée, c'est exactement pour ça qu'il a été condamné.

(Bon alors je précise, ce qu'il eût mieux valu faire dès le départ : dans mon précédent post, l'expression « motif de l'accusation » n'est pas à prendre à la lettre.)

((Redondi suggère en gros que le procès sur l'héliocentrisme était une machine montée de façon à détourner l'attention d'une autre accusation, potentiellement plus grave et demeurée souterraine, d'atomisme. Il est bien évident qu'à partir du moment où l'on accepte cette thèse, ce qui est effectivement écrit sur la condamnation perd pas mal de son importance ─ ce qui d'ailleurs contribue à expliquer la réception globalement dubitative de la thèse principale de ce livre.))

Une "historienne" du dimanche...

@Tamerlan a écrit:Une "historienne" du dimanche...

Alors il faut qu'elle cesse le travail dominical tout de suite

Oh voui !