Collège : Le Snes-FSU fait un bilan des programmes 2008 dans toutes les disciplines.

Vous trouverez ci-dessous le bilan, dans chaque discipline, de l’enquête du SNES-FSU sur les programmes de 2008 du collège réalisée en septembre et octobre 2014.
Ces enquêtes ont permis de compléter l’analyse du SNES-FSU.

http://www.snes.edu/Bilan-des-enquetes-SNES-sur-les.html

Mathématiques.

En général finissez-vous les programmes ?

Suivent les résultats. Puis.

Ces résultats sont étonnants car le pourcentage de oui ne cesse de descendre entre la 6è et la
4è passant de 64,6% à 37,4% pour remonter brusquement en 3è à 74,9%. Le DNB et
la fin du collège pourrait expliquer ce résultat en 3è mais cette baisse durant les années précédentes est
inquiétante.

Ces études sont toujours aussi insupportables.
A aucun moment la personne qui a écrit le commentaire ne s'est demandée si cette baisse jusqu'en 4e et cette remontée en 3e n'étaient pas liées à la densité des programmes eux-mêmes, et immédiatement elle subodore une responsabilité coupable des enseignants. Preuve encore une fois que la personne ne connaissait rien aux programmes, car tous les enseignants de mathématiques savent que le programme de 4e est deux fois trop chargé et que celui de 3e est bien plus léger.

Mais c'est pas grave, continuons à dire que c'est encore la faute des profs de maths.
On est jamais mieux trahi que par ses amis.

Le document pour les maths est de très mauvaise qualité, outre la présentation quel intérêt de commenter façon brève de comptoir en ne prenant même pas la peine de faire des phrases complètes ?

Le doc pour les lettres est bien mieux réalisé et ne contient pas de commentaires artificiels, juste des données brutes.

Très intéressant pour les langues vivantes , quand on enseigne au lycée aussi ( car c'est nous qui prenons la suite ). Merci.

Encore une fois la SEGPA est oubliée

747 retours en HG, ce qui est très peu (enfin, on est 3800 enseignant d'HG dans mon Académie, donc comme cela concerne toutes les Académies, ça me semble très peu, genre 30-40 personnes par Académie). On sent que certains résultats n'étaient absolument pas attendus quand on lit les formulations des commentaires.

L'explication sur le "raconter" est croquignolesque par exemple (le SNES a insisté pour rajouter "raconter et expliquer", quand on sait qu'en histoire, le récit est de base explicatif sinon ce n'est pas un récit d'histoire).

En revanche, il rappelle l'effet pléthorique de nos programmes.

John a écrit:

Vous trouverez ci-dessous le bilan, dans chaque discipline, de l’enquête du SNES-FSU sur les programmes de 2008 du collège réalisée en septembre et octobre 2014.
Ces enquêtes ont permis de compléter l’analyse du SNES-FSU.

http://www.snes.edu/Bilan-des-enquetes-SNES-sur-les.html

Je n'ai pas suivi toute l'affaire, avaient ils fait le bilan des programmes de 2002?

Les profs de maths semblent carrément schizos: une majorité est satisfaite des différentes parties programmes actuels ! Mais une majorité n'est pas satisfaite des programmes  

De toutes façons, à lire les réponses, on sait que c'est mal parti: une majorité de prof de maths trouve que la calculatrice n'arrive pas trop tôt. Alors qu'elle apparaît dans les programmes en CE1 !  

L'UNSA a dû bourrer les urnes, ce n'est pas possible! J'ai du mal à croire qu'une majorité de collègues soient satisfaits de l'utilisation des TICE dans les programmes actuels.

Gargl... collègues de lettres et amoureux de la langue française, ne regardez surtout pas le document sur les SVT, ça pique les yeux!

K

ycombe a écrit:Les profs de maths semblent carrément schizos: une majorité est satisfaite des différentes parties programmes actuels ! Mais une majorité n'est pas satisfaite des programmes  

Oui, j'ai vu cela aussi.

JPhMM a écrit:

ycombe a écrit:Les profs de maths semblent carrément schizos: une majorité est satisfaite des différentes parties programmes actuels ! Mais une majorité n'est pas satisfaite des programmes  

Oui, j'ai vu cela aussi.

Je suis pourtant d'accord avec cela.


Et moi aussi.

JPhMM a écrit: Preuve encore une fois que la personne ne connaissait rien aux programmes, car tous les enseignants de mathématiques savent que le programme de 4e est deux fois trop chargé et que celui de 3e est bien plus léger.

C'est peut-être dû au fait que le programme de 3ième a été très allégé en géométrie (plus de vecteurs, translation, rotation, géométrie analytique).
Le programme de 4ième est chargé car c'est un palier en maths : on commence à faire (et à apprendre à rédiger) des raisonnements plus longs.

Vu mes secondes, je ne dirais pas qu'ils ont jamais appris a rédiger un raisonnement, ni même qu'ils ont rencontré la géométrie déductive, pourtant si formatrice...

Sincèrement mis à part 3 ou 4 "bons" élèves dont on ne sait pourquoi ils se démarquent totalement des autres...les élèves de seconde semblent vierges de toute connaissances mathématique utilisable du niveau collège (ce n'est pas une charge contre les collègues, car y ayant enseigné je sais parfaitement qu'il font de leur mieux) mais c'est un fait
A part le théorème de Pythagore (pourquoi mystère?) rien ne surnage à part quelques mots...ou phrases( "produit de facteur nul si et seulement si un des facteurs au moins est nul" appris par cœur 2x=0 que vaut x? -2...?..1/2....? 2/0...? au choix etc) ("identité remarquable" (a+b)²= a²+2ab+b² mais (x+1)²=x²+1) (1/2+1/3...problème ouvert pour beaucoup ou alors 1/5...) et j'en passe...

JPhMM a écrit:Mathématiques.

En général finissez-vous les programmes ?

Suivent les résultats. Puis.

Ces résultats sont étonnants car le pourcentage de oui ne cesse de descendre entre la 6è et la
4è passant de 64,6% à 37,4% pour remonter brusquement en 3è à 74,9%. Le DNB et
la fin du collège pourrait expliquer ce résultat en 3è mais cette baisse durant les années précédentes est
inquiétante.

Ces études sont toujours aussi insupportables.
A aucun moment la personne qui a écrit le commentaire ne s'est demandée si cette baisse jusqu'en 4e et cette remontée en 3e n'étaient pas liées à la densité des programmes eux-mêmes, et immédiatement elle subodore une responsabilité coupable des enseignants. Preuve encore une fois que la personne ne connaissait rien aux programmes, car tous les enseignants de mathématiques savent que le programme de 4e est deux fois trop chargé et que celui de 3e est bien plus léger.

Mais c'est pas grave, continuons à dire que c'est encore la faute des profs de maths.
On est jamais mieux trahi que par ses amis.

ben voyons! allégeons, allégeons encore...... et surtout pas touche au collège unique

Un peu de statistiques.

Ce qu'on peut conclure à partir d'un « sondage » de ce type est juste que la réponse des professeurs de mathématiques aux questions posées varie vraisemblablement de 1% à 99% d’approbation par choix possible.

L'échantillon n'est pas aléatoire.

Pierre_au_carré a écrit:

JPhMM a écrit: Preuve encore une fois que la personne ne connaissait rien aux programmes, car tous les enseignants de mathématiques savent que le programme de 4e est deux fois trop chargé et que celui de 3e est bien plus léger.

C'est peut-être dû au fait que le programme de 3ième a été très allégé en géométrie (plus de vecteurs, translation, rotation, géométrie analytique).
Le programme de 4ième est chargé car c'est un palier en maths : on commence à faire (et à apprendre à rédiger) des raisonnements plus longs.

C'est aussi qu'il n'y a pas assez d'heures . Qui réussit à le finir en le traitant proprement avectrois heures et demi par semaine ?

gainz a écrit:

JPhMM a écrit:Mathématiques.

En général finissez-vous les programmes ?

Suivent les résultats. Puis.

Ces résultats sont étonnants car le pourcentage de oui ne cesse de descendre entre la 6è et la
4è passant de 64,6% à 37,4% pour remonter brusquement en 3è à 74,9%. Le DNB et
la fin du collège pourrait expliquer ce résultat en 3è mais cette baisse durant les années précédentes est
inquiétante.

Ces études sont toujours aussi insupportables.
A aucun moment la personne qui a écrit le commentaire ne s'est demandée si cette baisse jusqu'en 4e et cette remontée en 3e n'étaient pas liées à la densité des programmes eux-mêmes, et immédiatement elle subodore une responsabilité coupable des enseignants. Preuve encore une fois que la personne ne connaissait rien aux programmes, car tous les enseignants de mathématiques savent que le programme de 4e est deux fois trop chargé et que celui de 3e est bien plus léger.

Mais c'est pas grave, continuons à dire que c'est encore la faute des profs de maths.
On est jamais mieux trahi que par ses amis.

ben voyons! allégeons, allégeons encore...... et surtout pas touche au collège unique

Interprétez ce que j'ai écrit comme bon vous semble pour me prêter un souhait que je n'ai pas exprimé .

Balthazaard a écrit:Sincèrement mis à part 3 ou 4 "bons" élèves dont on ne sait pourquoi ils se démarquent totalement des autres...

On le sait parfaitement. Ceux qui surnagent sont ceux qui bossent chez eux depuis le début, qui ont une famille pour qui les résultats scolaires sont importants, et qui souvent ont en plus dans leur entourage quelqu'un qui a les moyens (intellectuels) d'expliquer les choses pas bien comprises. En général, ils demandent de l'aide à la moindre difficulté, sans honte, pour dépasser leurs blocage dès qu'ils apparaissent. L'efficacité, c'est de ne rien laisser passer.

+1
Un des regrets que je pourrais avoir c'est que je suis tout à fait d'accord avec "qui souvent ont en plus dans leur entourage quelqu'un qui a les moyens (intellectuels) d'expliquer les choses pas bien comprises. En général, ils demandent de l'aide à la moindre difficulté, sans honte, pour dépasser leurs blocage dès qu'ils apparaissent. L'efficacité, c'est de ne rien laisser passer." mais que je trouve qu'on devrait pouvoir trouver cette aide à l'intérieur de l'éducation nationale. Comme je l'ai dit dans un autre fil, pour ce faire, nous avons eu recours à Acadomia et à quelques cours particuliers via des étudiants; les membres de la famille n'avaient pas fait les études qui correspondent, et puis 30 ans après, il y a couvent des lacunes dans les connaissances qui ne sont plus que des souvenirs.

Tout le monde n'a pas les moyens de le faire, et certains n'en voient la nécessité que trop tard.

JPhMM a écrit:

Pierre_au_carré a écrit:

JPhMM a écrit: Preuve encore une fois que la personne ne connaissait rien aux programmes, car tous les enseignants de mathématiques savent que le programme de 4e est deux fois trop chargé et que celui de 3e est bien plus léger.

C'est peut-être dû au fait que le programme de 3ième a été très allégé en géométrie (plus de vecteurs, translation, rotation, géométrie analytique).
Le programme de 4ième est chargé car c'est un palier en maths : on commence à faire (et à apprendre à rédiger) des raisonnements plus longs.

C'est aussi qu'il n'y a pas assez d'heures . Qui réussit  à le finir en le traitant proprement avectrois heures et demi par semaine ?

Ah, effectivement. Déjà que 4 h c'était peu...

30 minutes de plus qu'en EPS, de quoi se plaint-on ???

KinetteKinette a écrit:Gargl... collègues de lettres et amoureux de la langue française, ne regardez surtout pas le document sur les SVT, ça pique les yeux!

K

Certaines ont été corrigées. Si tu en vois d'autres, n'hésite pas.

Bientôtlesud a écrit:

KinetteKinette a écrit:Gargl... collègues de lettres et amoureux de la langue française, ne regardez surtout pas le document sur les SVT, ça pique les yeux!

K

Certaines ont été corrigées. Si tu en vois d'autres, n'hésite pas.

Je viens de relire rapidement. J'ai trouvé ça:
Q22: Enseignement de type EIST en classe de 6ème: «non» à 84 %, même assortie de groupes et d’une heure de concertation.

Pour pinailler: il me semble que certaines règles de typographie (espaces par rapport au !, ...) ne sont pas respectées (mais les logiciels de bureautique sont souvent en contradiction avec les règles habituelles de l'édition...).

K