[HELP] Séance éducation civique exceptionnelle à propos de l'affaire Charlie

Merci, Al-qalam.

balthamos a écrit:
Ce sont des terroristes, pas des musulmans.

Ben ça, je ne suis pas d'accord. Ils représentent une frange des musulmans, radicale et prête à tout. Mais si eux sont musulmans, l'immense majorité des musulmans ne sont pas  comme eux. Ils prétendent représenter les musulmans et, comme me l'a dit un élève musulman ce matin, ce sont eux qui font l'amalgame. Mais il est aussi vrai que la religion est un motif de massacre, en 2015 comme depuis des siècles. Et ce détournement radical de la foi doit être expliqué. D'autant que si l'on veut comprendre, il faut bien expliquer qu'ils disent avoir agi au nom de leur foi. Et c'est ce fanatisme qui explique leur violence.

J'emploie très peu l'expression de terroristes, et lorsque je le fait, ça vient bien après l'expression d'assassins (ce qu'ils sont juridiquement) et de fanatiques (ce qu'ils sont culturellement). Cette expression tétanise plus qu'autre chose et nourrit la réaction émotionnelle (cela ne dispense pas par ailleurs d'expliquer que les terroristes veulent répandre la peur, étymologiquement la terreur).

Foulquart a écrit:

balthamos a écrit:
Ce sont des terroristes, pas des musulmans.

Ben ça, je ne suis pas d'accord. Ils représentent une frange des musulmans, radicale et prête à tout. Mais si eux sont musulmans, l'immense majorité des musulmans ne sont pas  comme eux. Ils prétendent représenter les musulmans et, comme me l'a dit un élève musulman ce matin, ce sont eux qui font l'amalgame. Mais il est aussi vrai que la religion est un motif de massacre, en 2015 comme depuis des siècles. Et ce détournement radical de la foi doit être expliqué. D'autant que si l'on veut comprendre, il faut bien expliquer qu'ils disent avoir agi au nom de leur foi. Et c'est ce fanatisme qui explique leur violence.

J'emploie très peu l'expression de terroristes, et lorsque je le fait, ça vient bien après l'expression d'assassins (ce qu'ils sont juridiquement) et de fanatiques (ce qu'ils sont culturellement). Cette expression tétanise plus qu'autre chose et nourrit la réaction émotionnelle (cela ne dispense pas par ailleurs d'expliquer que les terroristes veulent répandre la peur, étymologiquement la terreur).

Il te reste possible d'ajouter qu'une partie des musulmans refuse de considérer comme pleinement musulmans ces gens-là...
Bon, j'ai passé une partie de ma journée à expliquer la différence en français entre "musulman" et "islamiste", faut dire.
Et merci de reconnaître que, quelque part là-dedans, et certes chez des esprits dévoyés, c'est quand même la foi qui pose problème (pas en elle-même, évidemment, mais dans les dérives qu'elle rend possible et dès lors implique, puisqu'on parle d'humains...).

balthamos a écrit:

Bref, quelques idées à chaud, mais comme je l'ai dit je compte les exploiter "à froid", pas dans l'émotion, aussi bien pour moi que pour mes élèves.

Je suis très content d'enfin lire ça. Je vais surement me faire allumer, mais j'avoue être un peu surpris par le travail demandé par certains collègues sur ce forum (pas en HG il me semble), moins de 24 heures après le drame.