Lecture d'une étude statistique : l'exemple du redoublement

En lisant cet extrait du Café Pédagogique, je me pose une question (ou plutôt je me la repose) : les résultats statistiques ne sont-ils pas lus "à l'envers"?

Le redoublement ne touche pas tous les jeunes de façon égale. Il concerne beaucoup plus les garçons que les filles. Le niveau d’éducation des parents est fortement lié à la probabilité d’avoir redoublé. Plus les parents sont éduqués, plus les chances d’avoir redoublé à 15 ans sont faibles. Ainsi, en 2012, avoir une mère diplômée du supérieur divise la probabilité d’avoir redoublé par presque 3 par rapport au fait d’avoir une mère ayant au plus un niveau collège. Les conditions économiques, appréhendées par le statut d’emploi des parents (temps plein, temps partiel, chômage), impactent fortement le redoublement en 2012. Ainsi, un élève dont le père est au chômage ou travaille à temps partiel a deux fois plus de chance d’avoir redoublé qu’un élève dont le père travaille à temps plein. Enfin le redoublement a à voir avec l'appartenance ethnique. En 2003, un élève dont la langue des parents n’était pas le français avait une probabilité de redoubler 79 % plus élevé qu’un élève dont les parents parlent le français.

suite ici http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2015/01/27012015Article635579397955704911.aspx
Je serais tentée de penser qu'un enfant issu de l'immigration, vivant en cité HLM et aux parents ayant été peu scolarisé, sera plus facilement en échec scolaire. Et aura plus de risque de redoubler. A l'inverse, le fils de médecin ou avocat, bénéficiant d'un milieu culturel porteur et scolarisé dans une "bonne école" aura moins de risques de redoubler. Or, il me semble que les chiffres, dans cet article, sont lus comme des indicateurs de discrimination. C'est parce que l'enfant serait pauvre et africain qu'on aurait tendance à le faire redoubler. A l'opposé, on ne proposerait pas le redoublement à Jean-Eudes. Si je m'interroge c'est que ce n'est pas la première fois que j'ai l'impression que la lecture de chiffres en biaisée, interprétée à des fins idéologiques, et ce dans plusieurs médias.
A moins que je ne déraille...

Non, tu ne dérailles pas.
On a affaire à un truc classique en statistiques, qui est qu'une corrélation
-ne signifie pas nécessairement lien de causalité
- ne dit pas dans quel sens est le lien de causalité s'il y en a un (tant qu'aucune des variables corrélées n'a pu être manipulée expérimentalement...).

On peut toujours espérer que les personnes qui bondissent trop vite sur des corrélations pour en tirer des conclusions définitives le fassent par mauvaise culture en statistiques (mais on peut aussi parfois soupçonner une part de mauvaise foi).

K.

Oui, c'est malheureusement très fréquent. Concernant le redoublement, il y a un topic récemment posté dans lequel on lit que le redoublement n'est pas bénéfique puisque le redoublement est, entre autres, lié au décrochage. Confusion effet-cause?
De toute façon toutes ces études sont mauvaise pour la bonne raison qu'elles ne disposent pas d'un groupe placebo. Je m'explique: pour déterminer que le redoublement est une mauvaise solution (ou du moins la pire des solutions), il faudrait le comparer à une autre solution ou à une absence de solution, et ce dans des groupes exactement comparables et d'un nombre statistiquement significatif.

La petite musique de l'apartheid à l'école (laissant donc supposer une discrimination intentionnelle et organisée des élèves) est propre au "Café pédagogique".

En vérité la seule discrimination objective dans l'école est celle entre le public qui ne choisit pas ses élèves et le privé qui les choisit tout en bénéficiant d'un financement public. Si on cherche les causes des inégalités dans le public, on peut chercher ici aussi.

Autre exemple de lecture de statistique : sur Twitter je signale au président du CSP (s'étonnant que "parents et enseignants tiennent au redoublement alors que la littérature scientifique en montre l'inefficacité") que les taux de redoublement ont déjà été divisés par trois ou quatre selon les niveaux depuis trente ans (par exemple de 15% à 5% en 3e entre 1985 et 2011) sans que l'on constate vraiment une amélioration de l'efficacité.

Michel Lussault me répond qu'il faut considérer le taux de retard, plus élevé évidemment (28% en 3e). Pourtant le premier dépend bien du second.

Du coup j'ai fait quelques recherches : ce taux de retard a lui aussi été divisé par trois en trente ans en CM2, par exemple.



Voici également l'étude de la DEPP, laquelle DEPP - rappelons-le - considère que la baisse du redoublement a eu "un impact positif sur la réussite des élèves". On peut vérifier sur ce graphique que la politique récente a bien été de ne plus faire redoubler les élèves ayant déjà redoublé une fois :

Luigi_B a écrit:La petite musique de l'apartheid à l'école (laissant donc supposer une discrimination intentionnelle et organisée des élèves) est propre au "Café pédagogique".

En vérité la seule discrimination objective dans l'école est celle entre le public qui ne choisit pas ses élèves et le privé qui les choisit tout en bénéficiant d'un financement public. Si on cherche les causes des inégalités dans le public, on peut chercher ici aussi.

Oui, enfin si le public ne devenait pas si nul, le privé ne se développerait pas autant ! Ici le public est catastrophique ! Je vais devoir me résoudre à mettre mon fils dans le privé...

Et pour rebondir sur la question de l'interprétation, pour moi c'est comme si l'on disait ceci :
- Les antibiotiques sont plus utilisés chez les personnes souffrant de maladies bactériennes que sur les autres personnes
- Donc les antibiotiques donnent des maladies bactériennes

coindeparadis a écrit:Et pour rebondir sur la question de l'interprétation, pour moi c'est comme si l'on disait ceci :
- Les antibiotiques sont plus utilisés chez les personnes souffrant de maladies bactériennes que sur les autres personnes
- Donc les antibiotiques donnent des maladies bactériennes

Ce qui, d'un point de vue complotiste, est indéniable. Chacun devrait savoir que le complot des médecins et pharmaciens fait délivrer des médicaments qui ont pour but de guérir les symptômes actuels tout en rendant malade à 3 ou 6 mois pour perpétuer la rente...

Zut, je n'ai pas choisi le bon "thème"...

Enfin le redoublement a à voir avec l'appartenance ethnique. En 2003, un élève dont la langue des parents n’était pas le français avait une probabilité de redoubler 79 % plus élevé qu’un élève dont les parents parlent le français.

C'est faux et tout à fait scandaleux de dire une chose pareille. Je suis furieux. Comment est-il possible d'écrire une telle chose de nos jours ?

coindeparadis a écrit:Je serais tentée de penser qu'un enfant issu de l'immigration, vivant en cité HLM et aux parents ayant été peu scolarisé, sera plus facilement en échec scolaire.

Il a été démontré que dans tous ces paramètres, le strict fait d'être issu de l'immigration était favorable à la réussite scolaire. Ce sont les autres paramètres qui sont défavorables.

http://www.inegalites.fr/spip.php?article1458&id_mot=111

Extrait :

Au total, les enfants d’immigrés ont de moins bons résultats scolaires, non parce qu’ils sont immigrés, mais parce que leurs parents appartiennent à des milieux sociaux défavorisés. A milieu équivalent, ils sont même plutôt meilleurs.

L'idée selon laquelle être issu de l'immigration serait défavorable à la scolarité dans notre modèle scolaire est un mythe véhiculé quotidiennement par de tristes sires aux intentions peu louables.

En effet, mais attention. L'émigration actuelle n'est pas celle d'il y a 20 ans. Le rapport à l'école, à la culture, aux valeurs françaises... des migrants actuels est différent de celui des algériens OS des années 70. Si l'on ajoute l'offre qui est fait de vivre parqués dans des quartiers de désolation et la joie de bénéficier en école ZEP d'un enseignant qui montre le degré 0 de l'ambition scolaire (je ne dis pas que c'est le cas de tous les enseignants de ZEP !!!)...

A force de répéter que l'école est raciste, certains finissent par le penser : ce jour le hashtag #PayeTonEcoleRaciste a été retweeté plusieurs milliers de fois sur Twitter.

http://rue89.nouvelobs.com/2015/01/29/payetonecoleraciste-les-internautes-lachent-lecole-257394

Ma crainte se matérialise. Et les médias pyromanes se délectent...

Tiens, coindeparadis, puisqu'on parle de statistique et de redoublement, j'ai bien observé le dernier graphique de la DEPP posté plus haut sur le taux de retard en 3e et je me suis dit qu'il était un peu trompeur puisque, pour obtenir celui-ci, il faut évidemment additionner les élèves avec un an de retard et ceux avec deux ans de retard ou plus. Du coup la baisse est beaucoup plus importante : en vingt ans le taux de retard a été divisé par deux. J'ai mis sur le même graphique le taux de retard en CM2, le tout à partir de données officielles.

Graphique exclusif : vous ne le trouverez nulle part ailleurs !

Bref, la conclusion, c'est qu'on veut nous faire croire que la suppression du redoublement va améliorer les choses, mais qu'on oublie volontairement de dire qu'il a déjà été en grande partie supprimé sans que le résultat soit mirifique. Au contraire même.

Cela semble logique puisqu'on demande, pour une entrée en SEGPA, 1 année de retard. Ce qui laisse supposer que c'est le summum de l'échec. Quand j'ai commencé en 5ème CPPN (1987/1988) , la plupart de mes élèves avaient 2 ans de retard.