- Salammb0Expert
PauvreYorick a écrit:Effectivement : si on résume, vous estimez que le fait que vous pourriez peut-être trouver une raison de croire à quelque chose qui pourrait éventuellement constituer un argument en faveur de quelque chose que vous avez envie de croire constitue d'ores et déjà une raison d'y croire, alors que moi pasSalammb0 a écrit:C'est sur ce point que nous ne sommes pas d'accord.PauvreYorick a écrit:
Je n'ai lu intégralement aucune des deux méta-études citées (je rappelle qu'il y en a deux, et que ce ne sont pas des études mais plus précisément des méta-études). Je le ferais certainement si j'estimais avoir une raison de douter de leur sérieux (ce n'est pas le cas). Mais je ne le ferais pas simplement dans l'espoir que ça me fournisse peut-être une raison de croire à quelque chose d'autre, quelque chose qui par ailleurs se trouverait intrinsèquement très peu probable. Surtout que le résultat attendu, pour mener cet examen, c'est que je devrais, pour contrôler les méta-études en question, acheter et lire aussi les études dont elles classent les résultats. C'est beaucoup de travail, et déjà une somme, sauf à y accéder via un labo, pour un bénéfice très hypothétique
Je n'y crois pas, mais je crois cela possible.
PauvreYorick a écrit:Pas du tout : je me demande simplement où donc vous puisez la science qui vous permet de rejeter mon parallèle entre les éventuels Luniens et les autres types d'ondes (si ce sont des ondes), et je vous demande non de croire qu'ils existent, mais de me prouver qu'ils ne sont pas des ondes, ou plus précisément, qu'il y a une raison déterminante de croire qu'à supposer qu'ils existassent, ils n'en seraient pas : à cette condition seulement j'accepterai votre contre-argument. Bref, je vous demande d'accepter que je vous traite comme vous me traitezSalammb0 a écrit:Me demandez-vous de croire à ces Luniens-Indétectables sous prétexte que je ne peux pas prouver leur inexistence?PauvreYorick a écrit:
Mais qu'en savez-vous ? Avez-vous une raison déterminante de penser que les Luniens-Indétectables ne sont pas des ondes ?
Allons, ne vous vexez pas. Ce n'est pas tant votre parole que je mets directement en doute que l'affirmation que les hypersensibles n'existent pas.
Elles sont imputables aux ondes.verdurin a écrit:Une sorcière donc.Salammb0 a écrit:Vos douleurs ne me sont pas imputables. Vous avez en effet mal lu mes posts . Et je suis une fille.
Prouvez moi que mes douleurs ne vous sont pas imputables.
- User17706Bon génie
Ah mais nous sommes d'accord : j'ajoute seulement que la possibilité n'est pas exclusive de l'extrême improbabilité, et que se contenter de dire « possible » quelque chose qui l'est au sens où on pourrait l'imaginer c'est risquer de passer sous silence cette importante nuance.Salammb0 a écrit: Je n'y crois pas, mais je crois cela possible.
Oh, je ne me vexe pas du tout, mais il me semble que vous faites erreur si vous pensez que cette affirmation-là s'est trouvée à un quelconque endroit du fil : je peux me tromper mais je crois bien que personne ne l'a émiseSalammb0 a écrit: Allons, ne vous vexez pas. Ce n'est pas tant votre parole que je mets directement en doute que l'affirmation que les hypersensibles n'existent pas.
En revanche, plusieurs (au nombre desquels je me compte) ont rappelé que nous n'avons pas de raison (par raison il faut entendre ici : « raison qui résiste à l'examen ») de croire qu'ils existent. En aucun cas cela n'équivaut à affirmer qu'ils n'existent pas.
D'où le parallèle avec les Luniens. Si je n'y crois pas, c'est exactement en vertu du même raisonnement : une fois le sujet évoqué, je regarde les raisons d'y croire, je n'en trouve pas qui tienne la route, je passe à autre chose plutôt que d'imaginer des moyens fictifs de fragiliser les raisons que j'ai de rejeter les éventuelles raisons d'y croire
- Salammb0Expert
PauvreYorick a écrit:Ah mais nous sommes d'accord : j'ajoute seulement que la possibilité n'est pas exclusive de l'extrême improbabilité, et que se contenter de dire « possible » quelque chose qui l'est au sens où on pourrait l'imaginer c'est faire fi de cette importante nuance.Salammb0 a écrit: Je n'y crois pas, mais je crois cela possible.
D'accord. Cela est possible, et pas improbable (j'accorde plus de crédit aux hypersensibles sévèrement touchés -et seulement eux- que vous, sans pour autant considérer que leur parole a valeur d'évangile), mais pas certain non plus.
- User17706Bon génie
Mouarf
Vous adoptez bien sûr la position que vous voulez, mais la position que moi je défends c'est : c'est possible au sens où on pourrait l'imaginer, mais les raisons d'y croire sont toutes ou fictives ou d'une telle fragilité que c'est en pratique comme s'il n'y en avait aucune.
Autrement dit : ce n'est pas certain, en revanche c'est possible, mais c'est improbable, extrêmement improbable ─ comme notre conversation, me semble-t-il, l'illustre amplement
Ah, il y a eu EDIT entretemps. Bon, vous aurez compris que je réagissais comme si vous prétendiez énoncer une position commune. (J'accorde un crédit total à ces témoignages, soit dit en passant ; ces gens sont tout sauf des comédiens, comme l'a rappelé par exemple LeGrincheux ; simplement je n'en tire pas des conclusions qu'ils n'autorisent pas, et notamment je ne raisonne pas comme s'ils émanaient de personnes infaillibles.)
Vous adoptez bien sûr la position que vous voulez, mais la position que moi je défends c'est : c'est possible au sens où on pourrait l'imaginer, mais les raisons d'y croire sont toutes ou fictives ou d'une telle fragilité que c'est en pratique comme s'il n'y en avait aucune.
Autrement dit : ce n'est pas certain, en revanche c'est possible, mais c'est improbable, extrêmement improbable ─ comme notre conversation, me semble-t-il, l'illustre amplement
Ah, il y a eu EDIT entretemps. Bon, vous aurez compris que je réagissais comme si vous prétendiez énoncer une position commune. (J'accorde un crédit total à ces témoignages, soit dit en passant ; ces gens sont tout sauf des comédiens, comme l'a rappelé par exemple LeGrincheux ; simplement je n'en tire pas des conclusions qu'ils n'autorisent pas, et notamment je ne raisonne pas comme s'ils émanaient de personnes infaillibles.)
- verdurinHabitué du forum
Bien sûr, elles disent toutes ça.Salammb0 a écrit:[...] Elles sont imputables aux ondes.
Mais comment nier qu'il est possible que ces douleurs soient causées par tes maléfices ?
_________________
Contre la bêtise, les dieux eux mêmes luttent en vain.
Ni centidieux, ni centimètres.
- Salammb0Expert
PauvreYorick a écrit:Mouarf
Vous adoptez bien sûr la position que vous voulez, mais la position que moi je défends c'est : c'est possible au sens où on pourrait l'imaginer, mais les raisons d'y croire sont toutes ou fictives ou d'une telle fragilité que c'est en pratique comme s'il n'y en avait aucune.
Autrement dit : ce n'est pas certain, en revanche c'est possible, mais c'est improbable, extrêmement improbable ─ comme notre conversation, me semble-t-il, l'illustre amplement
Ah, il y a eu EDIT entretemps. Bon, vous aurez compris que je réagissais comme si vous prétendiez énoncer une position commune. (J'accorde un crédit total à ces témoignages, soit dit en passant ; ces gens sont tout sauf des comédiens, comme l'a rappelé par exemple LeGrincheux ; simplement je n'en tire pas des conclusions qu'ils n'autorisent pas, et notamment je ne raisonne pas comme s'ils émanaient de personnes infaillibles.)
Pardonnez mes éditions PY, mais votre manie de rebondir sur le moindre mot mal employé exige un tel degré de précision que je suis souvent conduite à éditer :lol: On dirait un prof de philo.
Je vous le prouverai lorsque vous me prouverez que vous avez bien lu mes posts.verdurin a écrit:Bien sûr, elles disent toutes ça.Salammb0 a écrit:[...] Elles sont imputables aux ondes.
Mais comment nier qu'il est possible que ces douleurs soient causées par tes maléfices ?
- User17706Bon génie
Bah, bah, c'est le sujet, non moi, qui demande de la précision ; et lorsque je fais par exemple la différence entre « affirmer que X n'existe pas » et « affirmer qu'on n'a pas de raison de croire que X existe », je ne fais rien de bien différent que ce que vous faites lorsque vous dites « je n'y crois pas mais je crois cela possible ». C'est presque la même distinctionSalammb0 a écrit: votre manie de rebondir sur le moindre mot mal employé exige un tel degré de précision
- verdurinHabitué du forum
Échappatoire classique de tous les tenant du pouvoir.
[troll off]
Comment pourrais-je prouver que j'ai lu tous tes posts ?
Comme prouves-tu l'existence de vrais électro-sensibles ?
La possibilité d'existence est-elle une preuve d'existence ?
|troll on]
Tu as vraiment des problèmes de logique : je dis que tu veux me nuire par tes messages, tu me demande de lire tes messages, ce qui me fait souffrir.
Tu n'as aucun respect pour ma maladie.
[troll off]
Comment pourrais-je prouver que j'ai lu tous tes posts ?
Comme prouves-tu l'existence de vrais électro-sensibles ?
La possibilité d'existence est-elle une preuve d'existence ?
|troll on]
Tu as vraiment des problèmes de logique : je dis que tu veux me nuire par tes messages, tu me demande de lire tes messages, ce qui me fait souffrir.
Tu n'as aucun respect pour ma maladie.
_________________
Contre la bêtise, les dieux eux mêmes luttent en vain.
Ni centidieux, ni centimètres.
- juliette81Niveau 3
+ 1000.Salammb0 a écrit:kero a écrit: À juste titre. Scientifiquement parlant, le principe de précaution est une aberration.
Scientifiquement, nous sommes d'accord. Pragmatiquement, ce principe de précaution est une "aberration" loin d'être superflue, et qui peut, ma foi, être bien salutaire. Le monde n'est pas un vaste laboratoire.
- Dame TartineNeoprof expérimenté
Le documentaire "Cherche zone blanche désespérément" est en rediffusion en ce moment même et disponible en ligne sur cette page : http://www.publicsenat.fr/lcp/politique/replay-documentaires-regarder-tout-lete-983565
Les choses y sont clairement expliquées, en particulier la différence entre les ondes électro magnétiques "classiques" et celles dites "pulsées" qui n'existent pas dans la nature et qui sont ici mises en cause.
Le problème est plus ancien qu'on ne le croit : il est apparu avec la technologie du radar qui sert de base à celle de la radio téléphonie.
Dame Tartine
Les choses y sont clairement expliquées, en particulier la différence entre les ondes électro magnétiques "classiques" et celles dites "pulsées" qui n'existent pas dans la nature et qui sont ici mises en cause.
Le problème est plus ancien qu'on ne le croit : il est apparu avec la technologie du radar qui sert de base à celle de la radio téléphonie.
Dame Tartine
_________________
J'peux pas, j'ai piscine !
- verdurinHabitué du forum
J'ai passé quelques temps dans une « zone blanche » et le documentaire n'est plus visible.Dame Tartine a écrit:Le documentaire "Cherche zone blanche désespérément" est en rediffusion en ce moment même et disponible en ligne sur cette page : http://www.publicsenat.fr/lcp/politique/replay-documentaires-regarder-tout-lete-983565
Les choses y sont clairement expliquées, en particulier la différence entre les ondes électro magnétiques "classiques" et celles dites "pulsées" qui n'existent pas dans la nature et qui sont ici mises en cause.
Le problème est plus ancien qu'on ne le croit : il est apparu avec la technologie du radar qui sert de base à celle de la radio téléphonie.
Dame Tartine
Mais je dois bien dire que ton message ne m'inspire pas confiance : « la technologie du radar qui sert de base à celle de la radio téléphonie. » me semble relever de la banalité absolue si on prend les choses au sens large, et du mensonge si on veut-être précis.
Il ne faut pas oublier qu'il y a des gens qui ont des intérêts financiers ou de pouvoir à à accuser « les ondes ».
Il est curieux c'est qu'on ne leur en demande jamais raison.
J'aimerais qu'un physicien m'explique la différence entre « les ondes électro magnétiques "classiques" et celles dites "pulsées" ».
De plus il y a une idéologie du naturel qui me semble extrêmement dangereuse : il vaut mieux avoir un portable que de manger de l'aconit napel , je me suis accroché avec des gens qui laissaient leurs enfants cueillir ces belles fleurs, qui sont naturelles et mortelles.
Sinon, lire ton message coïncide avec une augmentation de mes douleurs.
_________________
Contre la bêtise, les dieux eux mêmes luttent en vain.
Ni centidieux, ni centimètres.
- FruhJe viens de m'inscrire !
Salammb0 a écrit:juliette81 a écrit:Il y a sans doute plusieurs facteurs qui entrent en jeu dans le développement de l'EHS. Certaines personnes ont peut-être un seuil de tolérance moins élevé aux ondes comme on peut avoir un seuil de tolérance moins élevé au bruit, à la douleur etc... ce qui explique pour partie pourquoi elles ressentent des troubles plus vite et plus fort que les autres.Salammb0 a écrit: Mais un doute subsiste. La comparaison aux oeufs et au gluten me laisse penser que ce n'est pas l'aliment allergène qui est mauvais en soi. Il sera mal toléré par certaines personnes, mais le problème ce n'est pas l'aliment mais "la personne", enfin son intolérance.
Mais on ne peut pas non plus exclure le fait que l'exposition continue à un champ électro-magnétique tel que celui créé par les antennes-relais soit un facteur de risque comme le tabac, l'amiante etc... qui serait susceptible d'entraîner des troubles chez n'importe quel individu et cela indépendamment de tout caractère génétique.
Mais on en n'a pas la certitude non plus. On peut aussi penser que les ondes, lorsqu'on y est exposés de façon modérée, ne sont pas nécessairement néfastes, et le fait qu'il existe des personnes hypersensibles aux ondes n'implique pas qu'il faille interdire toute exposition aux ondes (difficilement envisageable d'ailleurs), tout comme le fait qu'il existe des personnes allergiques aux oeufs ou au gluten -pour reprendre la comparaison- n'implique pas qu'il faille supprimer les oeufs ou le blé de l'alimentation humaine.
De fait, si par principe de précaution on peut réguler l'exposition aux ondes, on peut toutefois penser que ce n'est pas une connexion wifi qui rendra malade une personne lambda, i.e. non hypersensible.
Tu ne penses pas qu'il y a quand même une différence avec le gluten ? Il est en effet facile (assez facile) de ne pas consommer des aliments contenant du gluten, même si je suppose que cela peut être contraignant. Personnellement, je n'y suis pas allergique, mais je connais des gens qui font attention. Par contre, échapper aux ondes semble très difficile.
- FruhJe viens de m'inscrire !
J'ai oublié de dire que nous, nous avons un compteur qui communique, mais pour l'eau. Tous les nouveaux compteurs d'eau sont de ce type. Il est dans notre jardin. Les plantes autour dépérissent - mais je n'avais jamais pensé aux ondes. Une piste à suivre ? Je penche plutôt pour le terrain qui est plein de gravier et pour la couche qui protège les canalisations, qui ne leur permet pas de s'enraciner correctement. Mais bon, je conçois que toutes les pistes doivent être explorées. Sur les onde électromagnétiques, il me semble qu'on ne pose pas assez le problème en termes de liberté individuelle, car il relève bien de la liberté individuelle de ne pas s'exposer aux ondes, si on ne veut pas, et cela quelle qu'en soit la raison. Il y a des gens qui ne mangent pas de porc, d'autres pas de gluten, pas de lait, qui ne portent pas de textiles synthétiques, etc. Et tout le monde trouve cela normal.
- verdurinHabitué du forum
J'ai un regard sur l'égout dans mon jardin, assez curieusement les plantes ont du mal à pousser sur les cinq centimètres de terre qui le recouvre. Il me semble effectivement difficile de rejeter l'hypothèse que le béton émette de mauvaises ondes.Fruh a écrit:J'ai oublié de dire que nous, nous avons un compteur qui communique, mais pour l'eau. Tous les nouveaux compteurs d'eau sont de ce type. Il est dans notre jardin. Les plantes autour dépérissent - mais je n'avais jamais pensé aux ondes. Une piste à suivre ? Je penche plutôt pour le terrain qui est plein de gravier et pour la couche qui protège les canalisations, qui ne leur permet pas de s'enraciner correctement. Mais bon, je conçois que toutes les pistes doivent être explorées. Sur les onde électromagnétiques, il me semble qu'on ne pose pas assez le problème en termes de liberté individuelle, car il relève bien de la liberté individuelle de ne pas s'exposer aux ondes, si on ne veut pas, et cela quelle qu'en soit la raison. Il y a des gens qui ne mangent pas de porc, d'autres pas de gluten, pas de lait, qui ne portent pas de textiles synthétiques, etc. Et tout le monde trouve cela normal.
Quand a ne pas s'exposer aux ondes électromagnétiques, c'est mourir dans le noir. La lumière est « une (des) onde électromagnétique ».
En terme de libertés individuelles, si je ne supporte pas ceux que je trouve cons, ai-je le droit de les assassiner ?
Si je crois que mes douleurs sont dues à Dame Tartine ai-je le droit de la faire brûler vive ?
Il me semble qu'à un moment quelconque, il faut prouver ce que l'on dit.
Et que les anti-ondes refusent toutes les études qui peuvent , ou qui pourraient, contredire leurs dogmes.
De fait, ils préfèrent nettement laisser souffrir les « électrosensibles » plutôt que de laisser une étude scientifique contredire leurs dogmes.
Qui peut rapporter des sommes non négligeables, en termes monétaires et en termes de pouvoir ou de renommée.
_________________
Contre la bêtise, les dieux eux mêmes luttent en vain.
Ni centidieux, ni centimètres.
- LefterisEsprit sacré
http://www.reporterre.net/Linky-le-compteur-qui-va-augmenter-notre-exposition-aux-ondes-electro
_________________
"La réforme [...] c'est un ensemble de décrets qui s'emboîtent les uns dans les autres, qui ne prennent leur sens que quand on les voit tous ensemble"(F. Robine , expliquant sans fard la stratégie du puzzle)
Gallica Musa mihi est, fateor, quod nupta marito. Pro domina colitur Musa latina mihi.
Δεν ελπίζω τίποτα, δεν φοβούμαι τίποτα, είμαι λεύτερος (Kazantzakis).
- CeladonDemi-dieu
http://www.reporterre.net/Compteur-Linky-un-progres
Pas mal non plus...
Pas mal non plus...
- verdurinHabitué du forum
Ces articles sont intéressants.
Ils montrent l'inintérêt de ce coûteux compteur, et les dangers sociaux qu'il entraîne.
Mais le sujet du danger des ondes est à peine effleuré, et uniquement du point de vue de l'association « robin des toits. »
Qui, certes, a un gros impact médiatique, mais qui ne me semble pas un modèle de rigueur scientifique, ni même honnêteté intellectuelle : leur principal argument est que toute étude qui contredit leurs thèses est produite par des vendus. Argument que je trouve assez faible.
Pour ne rien dire de la pseudo-science qui se développe autour du danger des ondes. Elle n'a pas le même poids financier que les opérateurs téléphoniques, mais l'argent en cause n'est pas négligeable non plus. Surtout pour les gens qui le touche.
Sans compter que la position de lanceur d'alerte, quand elle ne comporte aucun danger est assez confortable.
C'est en gros celle de l'inquisiteur ou du commissaire politique.
En gros, ceux qui s'opposent au compteur Linky devraient être mes amis, ils ne le sont pas quand ils évoquent les dangers des ondes.
Je ne crois pas que l'ignorance ou le mensonge soient une voie vers le bonheur, en quoi je ne suis pas taoïste.
Ils montrent l'inintérêt de ce coûteux compteur, et les dangers sociaux qu'il entraîne.
Mais le sujet du danger des ondes est à peine effleuré, et uniquement du point de vue de l'association « robin des toits. »
Qui, certes, a un gros impact médiatique, mais qui ne me semble pas un modèle de rigueur scientifique, ni même honnêteté intellectuelle : leur principal argument est que toute étude qui contredit leurs thèses est produite par des vendus. Argument que je trouve assez faible.
Pour ne rien dire de la pseudo-science qui se développe autour du danger des ondes. Elle n'a pas le même poids financier que les opérateurs téléphoniques, mais l'argent en cause n'est pas négligeable non plus. Surtout pour les gens qui le touche.
Sans compter que la position de lanceur d'alerte, quand elle ne comporte aucun danger est assez confortable.
C'est en gros celle de l'inquisiteur ou du commissaire politique.
En gros, ceux qui s'opposent au compteur Linky devraient être mes amis, ils ne le sont pas quand ils évoquent les dangers des ondes.
Je ne crois pas que l'ignorance ou le mensonge soient une voie vers le bonheur, en quoi je ne suis pas taoïste.
_________________
Contre la bêtise, les dieux eux mêmes luttent en vain.
Ni centidieux, ni centimètres.
- User17706Bon génie
Ça soulève effectivement des questions absolument pâââssionnantes, du style: faudrait-il approuver un article condamnant la réforme du collège au motif qu'elle a été voulue par les Illuminati?
- verdurinHabitué du forum
Sans commentaires.PauvreYorick a écrit:Ça soulève effectivement des questions absolument pâââssionnantes, du style: faudrait-il approuver un article condamnant la réforme du collège au motif qu'elle a été voulue par les Illuminati?
_________________
Contre la bêtise, les dieux eux mêmes luttent en vain.
Ni centidieux, ni centimètres.
- LefterisEsprit sacré
Certains éléments sur la recherche concernant l'EHS. Site de l'ARTAC .
http://ehs-mcs.org/
http://ehs-mcs.org/
_________________
"La réforme [...] c'est un ensemble de décrets qui s'emboîtent les uns dans les autres, qui ne prennent leur sens que quand on les voit tous ensemble"(F. Robine , expliquant sans fard la stratégie du puzzle)
Gallica Musa mihi est, fateor, quod nupta marito. Pro domina colitur Musa latina mihi.
Δεν ελπίζω τίποτα, δεν φοβούμαι τίποτα, είμαι λεύτερος (Kazantzakis).
- verdurinHabitué du forum
Un lien qui renvoie vers des « lanceurs d'alertes » qui ont quelque chose à vendre.
_________________
Contre la bêtise, les dieux eux mêmes luttent en vain.
Ni centidieux, ni centimètres.
- AnacycliqueÉrudit
Un doc sur les OEM qui, même s'il date un peu, a le mérite de donner qqs bonnes informations...
_________________
"Faire ce que l'on dit et dire ce que l'on fait. Passer aux actes afin de faire sa part."
- CondorcetOracle
http://lemonde.fr/planete/article/2015/08/27/victoire-judiciaire-pour-les-electrosensibles_4737809_3244.html
Passé inaperçu lors de sa publication le 8 juillet, le jugement pourrait marquer un tournant dans la reconnaissance de l’hypersensibilité aux ondes électromagnétiques. Alors que ce phénomène n’est toujours pas officiellement reconnu comme une maladie en France, le tribunal du contentieux de l’incapacité de Toulouse a accordé un taux d’incapacité de 85 % à Marine Richard, une ex-journaliste âgée de 40 ans qui a cessé toute activité professionnelle depuis 2010 en raison, dit-elle, de son hypersensibilité à certaines ondes.
- InvitéInvité
http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a/article-champs-et-ondes-quel-impact-sur-la-sante-28099.php
Pour la première fois, la justice française a reconnu l’existence d’un handicap grave dû à l’hypersensibilité aux ondes électromagnétiques. Pourtant, aucune étude scientifique n'indique pas d'effet causal avéré des champs et des ondes électromagnétiques sur la santé. Faites le point sur cette question avec cet article d'archive en accès libre pour la journée.
L'ignorance et l'incertitude font le lit des idées reçues, entretiennent la rumeur et les craintes irrationnelles. Que penser quand on n'a pas de certitude, quand on n'a pas de réponse précise aux questions que l'on se pose, et qu'on lit des informations contradictoires ? Comme tout ce qui touche à l'impact de l'environnement sur la santé, la question des conséquences sur la santé des champs électromagnétiques fait débat. Si la nature des phénomènes en cause est complexe, l'interprétation des résultats des études scientifiques l'est tout autant. Non contente d'être complexe, cette question des effets sanitaires des champs électromagnétiques préoccupe le public du fait de la proximité et de l'omniprésence des sources d'exposition à ces champs.Ces craintes sont-elles justifiées ou non ? Tout le débat tient en ces quelques mots. Le public s'interroge : quelles sont les études réalisées sur les effets potentiels des champs électromagnétiques sur la santé ? Les scientifiques publient-ils tous leurs résultats ? Les politiques bloquent-ils certains dossiers ? Pourquoi les médias se font-ils l'écho de tel article alarmiste ou de telle décision de ne pas implanter une antenne relais, voire de la retirer ? Si l'on en parle, c'est bien qu'il y a un problème. Si l'on n'en parle pas, c'est qu'« on » nous cache quelque chose...
- verdurinHabitué du forum
Assez curieusement, quand je suis malade, je ne vais pas au tribunal pour me faire soigner.Condorcet a écrit:http://lemonde.fr/planete/article/2015/08/27/victoire-judiciaire-pour-les-electrosensibles_4737809_3244.html
Passé inaperçu lors de sa publication le 8 juillet, le jugement pourrait marquer un tournant dans la reconnaissance de l’hypersensibilité aux ondes électromagnétiques. Alors que ce phénomène n’est toujours pas officiellement reconnu comme une maladie en France, le tribunal du contentieux de l’incapacité de Toulouse a accordé un taux d’incapacité de 85 % à Marine Richard, une ex-journaliste âgée de 40 ans qui a cessé toute activité professionnelle depuis 2010 en raison, dit-elle, de son hypersensibilité à certaines ondes.
Quand un tribunal se permet un jugement « scientifique » on entre dans le domaine de l'inquisition : le droit dit la vérité sans aucune contestation possible.
C'est la fin de la méthode scientifique, ce qui ne manque pas de réjouir les associations « anti-ondes. »
Leur fond de commerce, ne reposant pas sur la méthode scientifique, est conforté.
Les « électro-sensibles » ne seront jamais soignés, et ils s'en réjouissent.
Mais on vit dans un monde où la bêtise est une position respectable, et qui doit-être respectée.
_________________
Contre la bêtise, les dieux eux mêmes luttent en vain.
Ni centidieux, ni centimètres.
- [Résolu] Français en BTS électro-tech
- Utiliser le boulier-compteur en mathématiques au primaire.
- Un commentaire en 2 heures pour des secondes hyper lents, est-ce faisable ?
- Peut-on refuser d'emmener un élève hyper pénible en sortie ?
- Que faire en cas de réussite (hyper hypothétique) à plusieurs candidatures (PRAG/MCF) ?
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum