Le retour du religieux ou l'interprétation des programmes par le secrétaire général de l'enseignement catholique

L'enseignement catholique creuse -t-il sa différence ? On peut s'interroger après les propos tenus par le secrétaire général, Pascal Balmand, sur certains enseignements le 8 octobre et après la publication des textes sur l'Enseignement moral et civique.

La suite sur le site du Café Pédagogique
http://www.cafepedagogique.net/LEXPRESSO/Pages/2015/10/09102015Article635799741301767592.aspx#.VhoIfT28CK4.twitter

L'école confessionnelle coûte chaque année  dix  milliards d'euros à la collectivité.

Dix milliards qui manquent tragiquement au service public...pour de meilleurs salaires, de meilleures conditions d'apprentissage.

La loi de 1905 précise pourtant  dans son article 2 que :
LA REPUBLIQUE NE SUBVENTIONNE AUCUN CULTE.

Le principe de laicité est ainsi violé  depuis 1959.

Il est temps de dire CA SUFFIT !

-- > Manifestation pour le respect de la loi de 1905 le 5 décembre 2015 à Paris

Attention quand même: si tout contrat de l'Etat (et donc toute subvention) était aboli avec l'enseignement privé, on n'aurait plus aucun contrôle sur ces établissements, les contenus enseignés et le recrutement des enseignants. On aurait du hors-contrat qui pourrait vite devenir n'importe quoi.

Dix milliards, c'est un peu cher payé pour "notre sécurité"..non ?


Si l'Etat veut contrôler, il peut le faire sans subventionner : l'Etat et les multinationales des telecommunications contrôlent déjà tous nos échanges - y compris celui-ci- au nom de "notre sécurité"

Il y a donc, à l'évidence,  moyen de contrôler ce qui s'enseigne dans une école, même hors contrat.

Non, mais avant de dire n'importe quoi, posons nous deux minutes :
- Si ces élèves du privé retournaient dans le public, ils auraient besoin de profs devant eux non ?
- D'après vous, qui payerait ces profs (comme aujourd'hui d'ailleurs)

DONC votre argumentation de déshabiller Paul pour habiller Jean NE TIENT PAS !

Prof du privé sous contrat, je suis payée comme vous par l'Etat. Si je travaillais dans le public, je serais, comme vous, payée par l'Etat.
Mes élèves, dans le public, seraient pris en charge par l'Etat, comme aujourd'hui. Donc, quels miracles attendez-vous du démantèlement du privé sous contrat ?

Je ne parle pas ici des subventions pour l'entretien des bâtiments, uniquement des profs et des élèves.

Ras le bol de lire tout et n'importe quoi concernant le privé SOUS CONTRAT.

@aigle a écrit: Dix milliards qui manquent tragiquement au service public...pour de meilleurs salaires, de meilleures conditions d'apprentissage.

C'est beau la naïveté poussée à ce point

J'ai toujours trouvé formidable qu'on appelle "privé" un enseignement dispensé par des enseignants payés par les deniers "publics".

Ceux -et celles- qui enseignent dans le "privé" souhaitent garder les dix milliards pour les diocèses.

Pragmatique.

@JPhMM a écrit:J'ai toujours trouvé formidable qu'on appelle "privé" un enseignement dispensé par des enseignants payés par les deniers "publics".

Où iraient dans ce cas les enfants des enseignants publics ? Avec leurs camarades du public ? Vous n'y pensez pas ! (tant qu'à faire dans la provoc...)

@JPhMM a écrit:J'ai toujours trouvé formidable qu'on appelle "privé" un enseignement dispensé par des enseignants payés par les deniers "publics".

a chaque fois qu'un ab ruti me dit qu'il devrait payer moins d'impôts (ou qqch du genre) parce que ses gamins sont dans le privé donc il ne coûte rien à l'Etat je lui rappelle que ce n'est pas avec les 100€ qu'il donne par mois que les professeurs pourraient être payés.
C'est incroyable le nombre de personnes qui ne savent pas que les enseignants du privé sont payés par l'Etat.

Je trouve vraiment casse-pied qu'on ne puisse pas écrire a bruti en un seul mot sans avoir des étoiles à la place !

@aigle a écrit:Dix milliards, c'est un peu cher payé pour "notre sécurité"..non ?


Si l'Etat veut contrôler, il peut le faire sans subventionner : l'Etat et les multinationales des telecommunications contrôlent déjà tous nos échanges - y compris celui-ci- au nom de "notre sécurité"

Il y a donc, à l'évidence,  moyen de contrôler ce qui s'enseigne dans une école, même hors contrat.

C'est oublier toute une partie de la population qui souhaite conserver l'indépendance et l'aspect confessionnel des écoles "libres".

@aigle a écrit:Ceux -et celles- qui enseignent dans le "privé" souhaite garder les dix milliards pour les diocèses.

Pragmatique.

Mais de quoi parlez vous bon sang ? Je me contrefous du diocèse, je vous parle pragmatiquement de profs et d'élèves.

L'enseignement "privé" est géré par les diocèses avec l'argent de tous.

On "s'en fout ?"

Laisse tomber. Tu ne connais absolument pas le sujet dont tu parles.

Laisse Lilith, tu te fais du mal...

Ouai, je crois. M'énerver dès le matin (oui, c'est les vacances), c'est mal

On a déjà eu la discussion lilith mais de fait rhabiller Jean ça me va très bien comme idée. Le privé est financé par l'EN pour ses personnels, par les collectivités locales pour l'entretien des locaux, et rien ne justifie ça.


Alors oui, le développement du hors contrat... La bonne blague - je ne connais plus grand monde qui veut mettre ses enfants dans une école catholique pour raisons confessionnelles... Il est là le souci.


EDIT vous étiez la première à vous dire satisfaite d'enseigner dans le privé, car vous y trouviez des gamins tous très agréables... Mais qu'est-ce qui justifie ce constat ? La qualité de l'air sur le lieu du bahut ? Moi je n'ai rien contre que ces gamins reviennent dans le giron du public, avec les aménagements nécessaires en termes de locaux.

@aigle a écrit:L'école confessionnelle coûte chaque année  dix  milliards d'euros à la collectivité.

Dix milliards qui manquent tragiquement au service public...pour de meilleurs salaires, de meilleures conditions d'apprentissage.

La loi de 1905 précise pourtant  dans son article 2 que :
LA REPUBLIQUE NE SUBVENTIONNE AUCUN CULTE.

Le principe de laicité est ainsi violé  depuis 1959.

Il est temps de dire CA SUFFIT !

-- > Manifestation pour le respect de la loi de 1905 le 5 décembre 2015 à Paris

Tu as raison, l'argent public pour le public, l'argent privé pour le privé. On connaît le coût d'un lycéen, d'un collégien, etc. , donc on sait de combien, en contre-partie, il faudra diminuer les impôts directs ou indirects de ceux qui font le choix du privé.
( Je dis ça parce que je n'imagine pas une seconde que tu puisses vouloir forcer les gens qui font scolariser leurs enfants dans le privé à payer deux fois le même service, ton amour de l'équité transparaît de ton message et m'enlève tout doute à ce sujet. )

@Rosanette a écrit:On a déjà eu la discussion lilith mais de fait rhabiller Jean ça me va très bien comme idée. Le privé est financé par l'EN pour ses personnels, par les collectivités locales pour l'entretien des locaux, et rien ne justifie ça.


Alors oui, le développement du hors contrat... La bonne blague - je ne connais plus grand monde qui veut mettre ses enfants dans une école catholique pour raisons confessionnelles... Il est là le souci.


EDIT vous étiez la première à vous dire satisfaite d'enseigner dans le privé, car vous y trouviez des gamins tous très agréables... Mais qu'est-ce qui justifie ce constat ? La qualité de l'air sur le lieu du bahut ? Moi je n'ai rien contre que ces gamins reviennent dans le giron du public, avec les aménagements nécessaires en termes de locaux.

Et qui finance l'EN et les collectivités locales ?

Et ceux qui paient pour l'existence du privé en mettant leurs gosses dans le public ?


Mais oui, de l'argent privé pour le privé (qu'on rigole).

Wanax : autant que tout le monde finance le même système non ?

@Rosanette a écrit:


Alors oui, le développement du hors contrat... La bonne blague - je ne connais plus grand monde qui veut mettre ses enfants dans une école catholique pour raisons confessionnelles... Il est là le souci.


.

Même pour des raisons autres que confessionnelles, les gens pourraient mettre leurs enfants dans du hors-contrat laic, dans des établissements véritablement exigeants. Et effectivement les établissements confessionnels seraient en freestyle.

Et ceux qui soutiennent une vraie mixité en mettant leurs enfants dans le public (même si les bambins en question vont se faire traiter d'intello pendant les 4 ans de collège)?
"L'argent du public pour une école qui accueille tout le monde"... L'idée ne me paraît vraiment pas scandaleuse!

@Ingeborg B. a écrit:

L'enseignement catholique creuse -t-il sa différence ? On peut s'interroger après les propos tenus par le secrétaire général, Pascal Balmand, sur certains enseignements le 8 octobre et après la publication des textes sur l'Enseignement moral et civique.

La suite sur le site du Café Pédagogique
http://www.cafepedagogique.net/LEXPRESSO/Pages/2015/10/09102015Article635799741301767592.aspx#.VhoIfT28CK4.twitter

Il faut se reporter aux textes originaux pour se prononcer. Ils sont accessibles sur le site: http://www.enseignement-catholique.fr/ec/index.php

http://www.enseignement-catholique.fr/ec/divers/18597-2015-10-08-15-45-44 pour la conférence de rentrée

http://formation-morale.enseignement-catholique.fr/ pour la "contribution"

Mais je n'ai pas le sentiment d'avoir retrouvé tout ce à quoi le café pédagogique fait référence.

@lilith888 a écrit:

@JPhMM a écrit:J'ai toujours trouvé formidable qu'on appelle "privé" un enseignement dispensé par des enseignants payés par les deniers "publics".

Où iraient dans ce cas les enfants des enseignants publics ? Avec leurs camarades du public ? Vous n'y pensez pas !  (tant qu'à faire dans la provoc...)

Je n'ai absolument rien contre le principe de l'enseignement privé. Je trouverais simplement plus légitime que l'enseignement privé soit financé par des deniers privés, et l'enseignement public par des deniers publics. Du reste, ce n'est qu'une opinion personnelle.

@Rosanette a écrit:Et ceux qui paient pour l'existence du privé en mettant leurs gosses dans le public ?


Mais oui, de l'argent privé pour le privé (qu'on rigole).

Wanax : autant que tout le monde finance le même système non ?

Premier point : Et ceux qui paient pour l'existence du privé en mettant leurs gosses dans le public ?
D'après le seul doc que j'ai trouvé, les CSP+ sont proportionnellement plus présentes dans le privé. L'impôt étant progressif, la part versée au pot commun par les parents du privé est donc supérieure à celle versée par les parents du public.
( Retire les parents du privé et leurs enfants, pouf, on les envoie sur Mars... les moyens du public diminuent. )

Deuxième point : Mais oui, de l'argent privé pour le privé (qu'on rigole).
Mais c'est en fait la seule façon d'éviter les passagers clandestins. On peut alors, dans la même logique, faire des caisses de retraites et de santé séparées hommes/femmes, puisque la durée de vie à la retraite de celles-ci est supérieure et qu'elles sont en revanche plus souvent malades pendant leur vie active.

Troisième point : Wanax : autant que tout le monde finance le même système non ?
Pourquoi ?