Les Martine Aubry, Daniel Cohn-Bendit et les réformes du PS

Zenxya a écrit:Et on le lit où cet article ?

C’est toute la construction des relations sociales de notre pays qui est mise à bas en renversant la hiérarchie des normes, et en privilégiant l’accord dans l’entreprise dans un pays où le taux de syndicalisation est faible et où le patronat n’a jamais aimé la négociation. Les salariés vont subir un chantage permanent et les entreprises seront soumises à des distorsions de concurrence, alors que l’accord de branche unifie les conditions générales de travail pour les entreprises d’un même secteur. Et, à qui fera-t-on croire qu’en multipliant les facilités de licenciements, comme le prévoit le projet de loi – limitation du pouvoir d’appréciation du juge sur le motif économique, prise en compte des seules filiales françaises pour apprécier les difficultés économiques d’une multinationale, plafonnement à un niveau très bas des indemnités prud’homales pour licenciement abusif… –, oui, à qui fera-t-on croire qu’on favorisera ainsi l’emploi ? Réduire les protections des salariés face au licenciement conduira plus sûrement à davantage de licenciements.

David30 a écrit:Elle a refusé de soutenir Mélenchon quand celui ci est venu affronter Marine Lepen à Hénin Beaumont.

Condorcet a écrit:Ce refus est un coup bas, Jph et ne pas faire de différences entre l'une et l'autre une faute politique.

Mallet a écrit:Condorcet retient "le point le plus convaincant". La réalité est sans doute la suivante. Martine Aubry, Pascal Lamy et consorts appartiennent à une écurie du PS "Renaissance". Les signataires appartiennent presque tous à cette écurie. Sur l'école, il n'y a rien à attendre de bon. Ils sont solidaires de réforme du collège, à ma connaissance. Que cette écurie provoque une crise au Gouvernement n'est pas impossible. Martine Aubry a été candidate contre Hollande !

JPhMM a écrit:

David30 a écrit:Elle a refusé de soutenir Mélenchon quand celui ci est venu affronter Marine Lepen à Hénin Beaumont.

:lol:
Encore !

JPhMM a écrit:

Condorcet a écrit:Ce refus est un coup bas, Jph et ne pas faire de différences entre l'une et l'autre une faute politique.

Certes, mais c'est David30 qui me fait rire, il est un peu comme un Jedi. Le monde se divise pour lui en deux catégories : ceux qui soutiennent Mélenchon, et ceux qui sont des salauds (au sens de Sartre, en somme). C'est sa seule et unique grille de lecture.

Cripure a écrit:Elle en vaut une autre... J'ai du mal à considérer autrement, en ce moment, ceux qui sont à la droite de Mélenchon, je dois dire. Je reconnais volontiers que je suis militant, ça ne change rien sur le fond.
Que vous ne partagiez pas ce point de vue n'a rien de dérangeant. Que vous sembliez nier un fait me surprend bien davantage.

Condorcet a écrit:J'ai cité ce passage car il m'a semblé représentatif de l'ensemble du texte et sans être dupe un instant du calcul politique dont il procède : préserver ce qui peut l'être de la social-démocratie en France et dédouaner ses auteurs de leur scandaleuse carence d'information et d'indignation concernant des sujets tout aussi cruciaux.  Stigmatiser la déchéance de nationalité et lui préférer une déchéance de citoyenneté, tout cela participe d'une singulière casuistique surtout lorsqu'on renouvelle son soutien à la loi d'urgence et à l'arsenal sécuritaire qui le précède par exemple.

David30, je n'ai aucun lien avec la modération mais pense qu'il te serait profitable d'éviter les piques à son endroit. Je te l'écris car je partage peu ou prou tes idées politiques quoique avec plus de réserves ça et là. D'ailleurs, M. Mélenchon est apprécié par une partie des Neos.

JPhMM a écrit:

Cripure a écrit:Elle en vaut une autre... J'ai du mal à considérer autrement, en ce moment, ceux qui sont à la droite de Mélenchon, je dois dire. Je reconnais volontiers que je suis militant, ça ne change rien sur le fond.
Que vous ne partagiez pas ce point de vue n'a rien de dérangeant. Que vous sembliez nier un fait me surprend bien davantage.

Quel fait ?

Balthazaard a écrit:Cela dit n'en voulons pas au PS d'être le PS, on peut reprocher à Hollande et Vals de trahir la tradition sociale (démocrate?) du PS, ce que fait Aubry et ses copains, on ne peut quand même reprocher à ces derniers d'incarner le "vrai"  PS qui n'a jamais été ni le PC ni LO ou quoi que ce soit de plus à gauche.
Beaucoup ici ont des aspirations de très à gauche (moi...) et semblent croire que le PS doit en être le reflet (pas moi..), laissons le redevenir ce qu'il était depuis Mitterand, un vague parti de centre gauche plutôt que la gauche de LR comme aujourd'hui, ce ne sera déjà pas mal.

Cripure a écrit:

JPhMM a écrit:

Cripure a écrit:Elle en vaut une autre... J'ai du mal à considérer autrement, en ce moment, ceux qui sont à la droite de Mélenchon, je dois dire. Je reconnais volontiers que je suis militant, ça ne change rien sur le fond.
Que vous ne partagiez pas ce point de vue n'a rien de dérangeant. Que vous sembliez nier un fait me surprend bien davantage.

Quel fait ?

Celui que rappelle David, mais j'ai lu le tout depuis, vous ne le niez pas, j'avais mal compris le smiley

Cripure a écrit:Je comprends. Mais je souscris à son propos qui est de dire :
- que la Ve république est dans une logique de culte de la personnalité ;
- que son but est donc la VIe république (sur laquelle, moi, je suis circonspect, d'ailleurs).
Ca me semble cohérent et pas si malhonnête.

JPhMM a écrit:

Cripure a écrit:Je comprends. Mais je souscris à son propos qui est de dire :
- que la Ve république est dans une logique de culte de la personnalité ;
- que son but est donc la VIe république (sur laquelle, moi, je suis circonspect, d'ailleurs).
Ca me semble cohérent et pas si malhonnête.

Je suis d'accord avec ce propos, mais quand il est énoncé par un homme politique qui organise autour de lui un tel culte de la personnalité, je le trouve déplacé.

Cripure a écrit:

JPhMM a écrit:

Cripure a écrit:Je comprends. Mais je souscris à son propos qui est de dire :
- que la Ve république est dans une logique de culte de la personnalité ;
- que son but est donc la VIe république (sur laquelle, moi, je suis circonspect, d'ailleurs).
Ca me semble cohérent et pas si malhonnête.

Je suis d'accord avec ce propos, mais quand il est énoncé par un homme politique qui organise autour de lui un tel culte de la personnalité, je le trouve déplacé.

honnêteté/déplacé ? :lol:

Condorcet a écrit:Comme François Mitterrand en son temps.