On sait enfin comment casser un spaghetti en deux

Il l'a fait avec la technique du MIT ?

Ton fils est prêt pour le MIT alors ! Wahou !

Sinon... couper un spaghetti... quelle horreur !

MesonMixing a écrit:Il l'a fait avec la technique du MIT ?

Pas du tout.
Il a pris chaque extrémité, l'a plié, et hop, deux morceaux.

-- Ben quoi ? il m'a dit.

:lol:

Peut-être que la différence réside dans la fréquence de réussite.

Le MIT parvient à les casser en deux à chaque fois, alors que quand on le fait "à la profane", la réussite est plus aléatoire.

J'ai meublé, j'ai dit "c'est un spaghetti au blé complet, ils sont moins cassants..."

Bref, j'étais dans le caca.

pseudo-intello a écrit:Peut-être que la différence réside dans la fréquence de réussite.

Le MIT parvient à les casser en deux à chaque fois, alors que quand on le fait "à la profane", la réussite est plus aléatoire.

Je suggère que le fils de JPhMM casse tout le paquet pour qu'on teste la théorie.

Et toi, JPhMM, en as-tu cassé un ? En combien de morceaux ?

Ergo a écrit:

pseudo-intello a écrit:Peut-être que la différence réside dans la fréquence de réussite.

Le MIT parvient à les casser en deux à chaque fois, alors que quand on le fait "à la profane", la réussite est plus aléatoire.

Je suggère que le fils de JPhMM casse tout le paquet pour qu'on teste la théorie.

:lol: :lol: :lol:

Colombine a écrit:Et toi, JPhMM, en as-tu cassé un ? En combien de morceaux ?

J'étais... interdit... j'ai déconné... j'ai voulu essayer... j'ai pris le spaghetti par les extrémités... je l'ai plié... il s'est cassé... en deux morceaux uniquement.

Moment de solitude.

Il a ri.

Dire qu'on a payé des équipes de chercheurs pour étudier tout cela alors qu'il aurait suffi de prendre du blé complet.

Comme tu dis.

Si on casse en deux un spaghetti et qu'on casse encore en deux les demis spaghetti et qu'on casse en deux les quart de ............
On obtient des vermicelles.

Quelle pratique barbare! Je suis horrifiée!

Danzi a écrit:Si on casse en deux un spaghetti et qu'on casse encore en deux les demis spaghetti et qu'on casse en deux les quart de ............
On obtient des vermicelles.

D'où le Paradoxe de Vermi.

Ma coiffeuse m'a dit l'an dernier 'Ah, vous n'aimez pas les pattes?' (je les avais coupées très courtes avec ma rasoir). J'ai répondu 'Si, j'adore les spaghettis'.

JPhMM a écrit:

Danzi a écrit:Si on casse en deux un spaghetti et qu'on casse encore en deux les demis spaghetti et qu'on casse en deux les quart de ............
On obtient des vermicelles.

D'où le Paradoxe de Vermi.

Je n'ai jamais vu de spaghetti se couper autrement qu'en deux sauf en le faisant tomber par terre.
De deux choses l'une : soit quelque chose nous échappe, soit autre chose nous échappe.

Pour ceux qui ne connaissent pas le champ de recherche, il y a effectivement eu des investigations pour savoir pourquoi les spaghettis se cassent en 3-4 morceaux lorsqu'on les tord (ICI, en anglais, c'est l'article original). D'ailleurs, cela a valu à l'auteur, français, un prix : le prix Ig Nobel de physique.

Bref, une etude qui peut avoir de nombreuses applications, comme par exemple... la fabrication de meilleures perches pour les sauteur à la perche ! Sisi, je vous assure !

Ben je dois être une véritable quiche mais malgré la technique de la torsion, mes spaghetti font plein de petits morceaux lorsqu'ils se cassent. Pas réussi à en casser un seul en deux parts égales.
Je suis dégoûtée.

ar_angar a écrit:Pour ceux qui ne connaissent pas le champ de recherche, il y a effectivement eu des investigations pour savoir pourquoi les spaghettis se cassent en 3-4 morceaux lorsqu'on les tord (ICI, en anglais, c'est l'article original). D'ailleurs, cela a valu à l'auteur, français, un prix : le prix Ig Nobel de physique.

Bref, une etude qui peut avoir de nombreuses applications, comme par exemple... la fabrication de meilleures perches pour les sauteur à la perche ! Sisi, je vous assure !

Moui... Mais le Ig Nobel c'est peu flatteur hein, c'est l'équivalent des Gérard de la télé...

MesonMixing a écrit:
Moui... Mais le Ig Nobel c'est peu flatteur hein, c'est l'équivalent des Gérard de la télé...

Pas tout à fait, en fait cela recompense des recherche improbables, mais non fausses (en gros c'est saugrenu, mais pas bête). Cela reste des articles scientifiques, et à ce titre pourvu d'un minimum d'intérêt et de fondements. Par ailleurs, pour avoir utilisé une partie des travaux de Basile Audoly et l'avoir vu faire en conférence, il est loin, très loin d'être bête...

De plus, comme je l'ai dit précédemment, il y a des applications, qui peuvent être relativement importantes. On est pas encore au niveau des Gérards...

Saltaojos a écrit:Ben je dois être une véritable quiche mais malgré la technique de la torsion, mes spaghetti font plein de petits morceaux lorsqu'ils se cassent. Pas réussi à en casser un seul en deux parts égales.
Je suis dégoûtée.

La différence entre leur essais et les tiens est très probablement dûe à l'amplitude de la torsion donnée. Ils parlent de faire faire un tour complet au spaghetti, ce qui doit être assez dur à faire à la main. Ils ont fait cela avec des machine autrement plus puissante que nos mains (et moins glisssantes !)

En deux ou en deux parts égales?