Et quels sont les livres que vous avez détestés, vomis, honnis, abhorrés ?

Oui je pense aussi. Après c'est un peu comme les gens qui montrent Le tombeau des lucioles ou un autre animé pour adultes à leurs gamins parce que "oh bah c'est un dessin animé c'est pour les gosses hein". Heu bah non en fait.

C'est fou rien que de penser à ce bouquin j'ai la boule au ventre... j'avais réussi à l'enfouir dans un coin de ma mémoire, ce fil l'a fait remonter !

Cela dit, j'ai lu le livre à l'adolescence et j'ai beaucoup aimé, et même je crois à peu près compris. Je me souviens avoir beaucoup aimé Kes (sans jamais avoir vu le film de Loach) à peu près au même âge, dans le genre livre assez dur. Pour Steinbeck c'était un peu plus tard.

Golding a enseigné dans plusieurs écoles privées de garçons donc il savait de quoi il parlait.

Golding était sûrement aigri
Blague à part, j’ai lu Humanité, Une histoire optimiste de Rutger Bregman, qui est écrit avec les pieds (ou traduit avec les pieds, c’est tout à fait possible) mais fort intéressant même si l’on peut être agacé par son parti pris (dont lui-même n’est pas dupe). Il remet en contexte et en perspective un tas de choses (Milgram par exemple), et il relate une véritable histoire d’enfants perdus sur une île déserte, et c’est autrement plus réjouissant.

Anéantis, de Sarah Kane.

Nauséabond, répugnant, exhibitionniste, de mon point de vue. Je l'aurais bien volontiers jeté, mais lecture obligatoire dans le cadre d'une préparation à l'agrégation... Et bien sûr, je suis tombée là-dessus lors de l'épreuve orale de comparée. J'ai obtenu une piteuse, laquelle ne m'a rien fait, tant j'ai abhorré cette horreur.

uneodyssée a écrit:Golding était sûrement aigri
Blague à part, j’ai lu Humanité, Une histoire optimiste de Rutger Bregman, qui est écrit avec les pieds (ou traduit avec les pieds, c’est tout à fait possible) mais fort intéressant même si l’on peut être agacé par son parti pris (dont lui-même n’est pas dupe). Il remet en contexte et en perspective un tas de choses (Milgram par exemple), et il relate une véritable histoire d’enfants perdus sur une île déserte, et c’est autrement plus réjouissant.[/b]

Oui, c'est bien possible...

Il faut voir Sa majesté des mouches comme une expérience de pensée ou une allégorie mais je n'aime pas beaucoup ce livre que je trouve un peu simpliste (dans mon souvenir): le vernis de la civilisation qui craque c'est un peu un poncif... C'est peut-être aussi pour ça qu'il est prescrit dans les écoles (en France et dans son pays d'origine): un message assez simple, des personnages jeunes, des sujets de débats pour les classes...

Sinon je déteste l'écriture blanche (ou minimaliste), j'aime les stylistes, bon on va me rétorquer que les nouveaux romanciers sont aussi des stylistes.

Moi j'ai dû lire deux fois la porte étroite de Gide lors de mes études et franchement j'ai détesté. J'ai eu envie de gifler l'héroïne d'un bout à l'autre tellement cet art de rendre tout le monde malheureux à force de vouloir se sacrifier m'est insupportable.
Par contre j'ai lu avec beaucoup d'intérêt Retour d'URSS et Voyage au Congo du même auteur.

Écusette de Noireuil a écrit:Moi j'ai dû lire deux fois la porte étroite de Gide lors de mes études et franchement j'ai détesté. J'ai eu envie de gifler l'héroïne d'un bout à l'autre tellement cet art de rendre tout le monde malheureux à force de vouloir se sacrifier m'est insupportable.
Par contre j'ai lu avec beaucoup d'intérêt Retour d'URSS et Voyage au Congo du même auteur.

C'est le sujet du livre

Écusette de Noireuil a écrit:Moi j'ai dû lire deux fois la porte étroite de Gide lors de mes études et franchement j'ai détesté. J'ai eu envie de gifler l'héroïne d'un bout à l'autre tellement cet art de rendre tout le monde malheureux à force de vouloir se sacrifier m'est insupportable.
Par contre j'ai lu avec beaucoup d'intérêt Retour d'URSS et Voyage au Congo du même auteur.

Perso j'ai adoré cet ouvrage que j'ai lu et relu plusieurs fois.

Daphné a écrit:

Écusette de Noireuil a écrit:Moi j'ai dû lire deux fois la porte étroite de Gide lors de mes études et franchement j'ai détesté. J'ai eu envie de gifler l'héroïne d'un bout à l'autre tellement cet art de rendre tout le monde malheureux à force de vouloir se sacrifier m'est insupportable.
Par contre j'ai lu avec beaucoup d'intérêt Retour d'URSS et Voyage au Congo du même auteur.

Perso j'ai adoré cet ouvrage que j'ai lu et relu plusieurs fois.

De même. C'est un roman magnifique, et magistralement construit, avec le Journal d'Alissa en son centre...

Adoré à 16 ans… relu à 36 et trouvé insupportable.
Entre ces deux lectures j’ai eu à souffrir de ces gens qui se sacrifient et qui vous sacrifient en même temps.

Mais c’est précisément ce que raconte Gide.

Oui, et cela me rend sa relecture insupportable !
(il doit y avoir là-dedans un peu de colère contre cette ado stupide qui avait pu trouver ça sublime vingt ans auparavant…)

Trois jours chez ma mère de François Weyergans, prix Goncourt 2005. Insupportable de nombrilisme. J'ai trouvé ce bouquin détestable.

Clecle78 a écrit:Trois jours chez ma mère de François Weyergans, prix Goncourt 2005. Insupportable de nombrilisme.  J'ai trouvé ce bouquin détestable.

Oui, il gémit à chaque page. Insupportable.

DesolationRow a écrit:

Écusette de Noireuil a écrit:Moi j'ai dû lire deux fois la porte étroite de Gide lors de mes études et franchement j'ai détesté. J'ai eu envie de gifler l'héroïne d'un bout à l'autre tellement cet art de rendre tout le monde malheureux à force de vouloir se sacrifier m'est insupportable.
Par contre j'ai lu avec beaucoup d'intérêt Retour d'URSS et Voyage au Congo du même auteur.

C'est le sujet du livre

Je sais bien, mais ça manque vraiment de distance avec ce sujet...Je préfère Claudel dans la même gamme, tant  qu'à faire !