rédaction liste eaf : diverses questions

Alarica a écrit:non, non, c'est moi qui ai fait une erreur !!! les titres doivent bien être mis en italique quand ils sont tapés à l'ordi !!! (bon, j'suis fatiguée, moi....) et soulignés quand ils sont manuscrits....
S'cusez-moi

ah ok, donc j'avais bon. Pas de problème! :lol:

lilicheng a écrit:bon je fais quoi du coup moi ?? comme la collègue (pas bien) ou comme il faut ? :lol:

je serais toi, je ferais comme il faut: càd titres tapés: en italique.

ce n'est pas parce qu'elle est coordo, qu'elle ne fait pas d'erreur

Je trouve cela dommage que les profs n'appliquent pas la règle, on a déjà tant de mal à la faire respecter aux élèves....

+1

Moi, je suis à l'étranger, alors c'est différent. Je retape les textes que je ne trouve pas sur internet (quand même on en trouve la plupart), c'est plus propre. Nous ici, nous imprimons pour chacun un descriptif contenant tous les textes et les documents complémentaires (textes ou image, plutôt en couleur). Chaque examinateur reçoit le sien. Les élèves doivent aller à l'oral avec leur descriptif + les oeuvres intégrales. De même nous recevons le descriptif du lycée où nous allons, et les oeuvres intégrales.
Ah bien spur les élèves n'ont pas le droit d'écrire sur leur descriptif...

tiens c'est vrai ça, comment on fait pour le vrai bac ? je pense notamment aux OI....il nous faut fournir les textes à l'examinateur, non ?

Alarica a écrit:la norme typographique veut que lorsque le document est tapé à l'ordi, les titres soient en italique.

Références ? Le soulignement est la marque manuscrite des italiques, normalement. Je n'ai encore jamais vu de titres soulignés dans les publications, thèses, etc., tapées à l'ordi. Une référence, please
Edit : OK On est tous crevés, je crois

Sinon, je mets un ancien descriptif en PJ pour donner une idée.

Sev2p1 a écrit:Moi, je suis à l'étranger, alors c'est différent. Je retape les textes que je ne trouve pas sur internet (quand même on en trouve la plupart), c'est plus propre.

Oui, truffés de fautes, souvent, avec des mots pour d'autres, des vers faux, etc. Une

oui, il faut faire une bonne relecture !

merci pour ces exemples ! je crois que je vais faire comme il faut c"est à dire mettre en italique (comme le nom ds toiles et film vus).

S'il y a des fautes, on les corrige, c'est pas si difficile! Et c'est quand même plus propre que des photocopies, ou des scans de manuel!

lilicheng a écrit:tiens c'est vrai ça, comment on fait pour le vrai bac ? je pense notamment aux OI....il nous faut fournir les textes à l'examinateur, non ?

Normalement non. Tu donnes les références de l'O.I., c'est tout, et il ira chercher les textes dans le livre.
En revanche, si c'est une oeuvre rare, tu peux fournir les textes des L.A., mais pour Candide, Bel-Ami, Dom Juan, etc, pas la peine.

Les élèves sont censés se présenter à l'oral avec deux exemplaire de l'O.I. Comme ils sont convoqués à plusieurs à la même heure, ils peuvent se les échanger.

En tant qu'examinatrice, j'apprécie de trouver tous les textes joints au descriptif (lectures analytiques et complémentaires), c'est plus simple à transporter que plusieurs bouquins (galère quand on interroge sur 6 ou 7 listes), et plus pratique car on a exactement le même texte que l'élève (avec les mêmes notes ou chapeau, ce qui permet de repérer celui qui se contente de lire le chapeau en préambule de son analyse...)
Du coup, j'essaie de faire la même chose.. mais il n'y a rien d'obligatoire !
Mais un examinateur qui galère moins est un examinateur plus enclin à "valoriser"....

Je prends bonne note de ta dernière remarque Alarica !
Merci à Ysabel et Cripure qui ont proposé des exemples de descriptifs.... A ce sujet, Cripure, j'observe que toutes les démarches sont présentées (ce corpus a été étudié dans le cadre d'un devoir / d'un travail d'observation......). Il faut vraiment détaillé à ce point, ou est-ce juste un vieil exemple ???
J'apprends aussi qu'il faut les OI en double.... :shock:
décidément, j'ai bien fait de poser des questions !

Alarica a écrit:En tant qu'examinatrice, j'apprécie de trouver tous les textes joints au descriptif (lectures analytiques et complémentaires), c'est plus simple à transporter que plusieurs bouquins (galère quand on interroge sur 6 ou 7 listes), et plus pratique car on a exactement le même texte que l'élève (avec les mêmes notes ou chapeau, ce qui permet de repérer celui qui se contente de lire le chapeau en préambule de son analyse...)
Du coup, j'essaie de faire la même chose.. mais il n'y a rien d'obligatoire !
Mais un examinateur qui galère moins est un examinateur plus enclin à "valoriser"....

tu veux dire que l'élève devras composer sur SON texte qu'il aura amené ou sur TON texte fourni par le gentil professeur avec sa liste ?

Sur son texte, le tien tu le gardes pour suivre

Je plussoie sur Alarica, c'est bien plus pratique d'avoir les textes avec le descriptif (même si ce n'est guère écologique).

oui l'élève compose sur SON texte, moi j'en ai une copie identique.
Concernant les OI et les textes en double, cela sert rarement mais c'est obligatoire au cas où un examinateur ait un empêchement de dernière minute (genre un accident sur le trajet) et qu'il faille le remplacer au pied levé. L'élève peut ainsi présenter à l'examinateur ses textes et lui en laisser un.

Alarica a écrit:En tant qu'examinatrice, j'apprécie de trouver tous les textes joints au descriptif (lectures analytiques et complémentaires), c'est plus simple à transporter que plusieurs bouquins (galère quand on interroge sur 6 ou 7 listes), et plus pratique car on a exactement le même texte que l'élève (avec les mêmes notes ou chapeau, ce qui permet de repérer celui qui se contente de lire le chapeau en préambule de son analyse...)
Du coup, j'essaie de faire la même chose.. mais il n'y a rien d'obligatoire !
Mais un examinateur qui galère moins est un examinateur plus enclin à "valoriser"....

même idée, c'est vraiment plus simple...