Strasbourg - REP+ : la pondération doit bien servir exclusivement au "travail en équipe".

Sur le site de l'EN, dans les infographies il est spécifié que le travail en équipe est prévu pour les REP+ et non pour tous les établissements.

Ce qui est assez hallucinant, c'est de constater qu'à partir d'un texte national, chacun fait à sa sauce...Dans mon académie, les principaux des REP+ se sont mis d'accord pour payer la pondération sous forme de HS aux enseignants qui avaient des services de plus de 8h (c'est donc sous forme d'argent en plus et pas de temps de service en moins). Vive l'EN, avec un N comme "n'importe quoi".

Et les 3 journées obligatoires de formation par an, est-ce compris ou pas dans les 1h30 en rep+?
Sur quoi les prend-on en rep ?

Hermiony a écrit:Ce qui est assez hallucinant, c'est de constater qu'à partir d'un texte national, chacun fait à sa sauce...Dans mon académie, les principaux des REP+ se sont mis d'accord pour payer la pondération sous forme de HS aux enseignants qui avaient des services de plus de 8h (c'est donc sous forme d'argent en plus et pas de temps de service en moins). Vive l'EN, avec un N comme "n'importe quoi".

Cette rémunération se substitue-t-elle à la misérable prime ZEP que j'ai autrefois perçue ? Je suppose que oui.

(coquille ? 18h et non 8h)

Thalia de G a écrit:

Hermiony a écrit:Ce qui est assez hallucinant, c'est de constater qu'à partir d'un texte national, chacun fait à sa sauce...Dans mon académie, les principaux des REP+ se sont mis d'accord pour payer la pondération sous forme de HS aux enseignants qui avaient des services de plus de 8h (c'est donc sous forme d'argent en plus et pas de temps de service en moins). Vive l'EN, avec un N comme "n'importe quoi".

Cette rémunération se substitue-t-elle à la misérable prime ZEP que j'ai autrefois perçue ? Je suppose que oui.

(coquille ? 18h et non 8h)

La pondération, non.
La prime est multipliée :2 x la prime ZEP actuelle pour les REP+,
1,5 x pour les REP
Mais ce qui ne va pas à mon avis, surtout, ce sont les primes en plus pour ceux dont le CDE estimera qu'ils s'investiront particulièrement, dans des missions en plus. Rep+, ce n'est pas déjà une mission en plus ?

pmuller a écrit:Et les 3 journées obligatoires de formation par an, est-ce compris ou pas dans les 1h30 en rep+?
Sur quoi les prend-on en rep ?

Pareil sur le site de l'EN c'est pour les REP+ pas les REP. Après la formation se prend sur les jours de travail, elle est limitée en heures par année, éducation prioritaire ou non.

Thalia de G a écrit:

Hermiony a écrit:Ce qui est assez hallucinant, c'est de constater qu'à partir d'un texte national, chacun fait à sa sauce...Dans mon académie, les principaux des REP+ se sont mis d'accord pour payer la pondération sous forme de HS aux enseignants qui avaient des services de plus de 8h (c'est donc sous forme d'argent en plus et pas de temps de service en moins). Vive l'EN, avec un N comme "n'importe quoi".

Cette rémunération se substitue-t-elle à la misérable prime ZEP que j'ai autrefois perçue ? Je suppose que oui.

(coquille ? 18h et non 8h)

Non, ce n'est pas une coquille. Le calcul dont il est question plus haut (1.1 pour chaque heure travaillée) donne lieu dans mon académie à un paiement en HS qui ne serait versé, suite à un accord entre principaux, qu'à partir de 8h de service.

C'est différent de la prime REP+ qui est le double de la prime ZEP et qui doit être versée à tout le monde.

kero a écrit:

Ergo a écrit:Ah, intéressant...je serais curieuse de savoir ce qu'il en est chez nous car cette heure m'intrigue depuis le début de l'année. Bon, on n'a pas tout le temps des réunions à ce moment-là, ça ne donne pas plus de réunions que les années passées et on est toujours libre d'y aller ou pas mais ça ne me paraît pas être un hasard pour autant.

En même temps, il ne faut pas confondre le fait de réserver une heure sur l'EDT de tous les personnels de l'établissement pour d'éventuelles réunions, avec le fait d'imposer une heure de réunion hebdomadaire. Dans deux bahuts où je suis passé ces dernières années, une telle heure existe, mais j'ai dû assister à 2/3 réunions pendant toute l'année, à tout casser. Cette heure fixe permet d'organiser toute sorte de choses, sans qu'il s'agisse forcément de réunir à marche forcée.

Je ne confonds pas. Dans les faits, il y a bien une réunion par semaine sur cette heure-là (et souvent d'autres à d'autres moments). Elle ne concerne pas forcément tout le monde - sauf que les années précédentes, il n'y avait pas une réunion par semaine.
Et je ne crois pas aux hasards de calendrier.

Artysia a écrit:

pmuller a écrit:Et les 3 journées obligatoires de formation par an, est-ce compris ou pas dans les 1h30 en rep+?
Sur quoi les prend-on en rep ?

Pareil sur le site de l'EN c'est pour les REP+ pas les REP. Après la formation se prend sur les jours de travail, elle est limitée en heures par année, éducation prioritaire ou non.

Tu m'as l'air d'être bien convaincue que le Ministère nous veut du bien...

pmuller a écrit:

Artysia a écrit:

pmuller a écrit:Et les 3 journées obligatoires de formation par an, est-ce compris ou pas dans les 1h30 en rep+?
Sur quoi les prend-on en rep ?

Pareil sur le site de l'EN c'est pour les REP+ pas les REP. Après la formation se prend sur les jours de travail, elle est limitée en heures par année, éducation prioritaire ou non.

Tu m'as l'air d'être bien convaincue que le Ministère nous veut du bien...

Absolument pas, je suis TZR, les galères je les connais très bien ! Mais je ne veux pas tomber dans la théorie du complot. J'ai lu les liens que tu as donnés et je me suis déjà posée quelques questions sur les formations, notamment de la restriction horaire de celle-ci.
Je ne suis pas un bisounours, mais je ne peux pas voir le mal partout désolée. Après j'attends de voir comment tout cela sera appliqué dans nos établissements à la rentrée prochaine.

Mais une fois que c'est en place, c'est un peu tard, désolé !

pmuller a écrit:

Tant pis pour ceux qui ont naïvement cru les syndicats favorables aux statuts du 20 août (rappel : POUR Sgen, Unsa, Snalc / abstention : Snes)

Non, toujours pas, puisque nous ne siégions pas au CTM à l'époque. Mais maintenant que nous y siégeons, tu pourras effectivement rapporter les votes que nous y ferons.

Pour préciser : nous n'avons pas "amendé le texte" : nous avons porté un certain nombre de revendications, qui ont, ou non, été reprises.

Nous étions dans les négociations la seule organisation à avoir demandé une pondération pour reconnaître la difficulté du travail dans ces établissements, sans obligation de réunion ou de quoi que ce soit d'autre. Plusieurs organisations se sont d'ailleurs moquées de nous quand nous avons défendu cela. À l'arrivée, le texte prévoit bien une pondération du temps de service, qui n'est d'ailleurs pas d'1h30 puisqu'elle dépend… du service ! La pratique visant à ne pas l'attribuer à tout le monde (par exemple à ceux effectuant - de 8 heures dans un établissement REP+) ou à la prendre en compte sous forme d'HSA au delà d'1h sans accord du collègue est illégale, et doit être attaquée au tribunal. Il faut se rapprocher de sa section syndicale (quel que soit le syndicat). C'est justement en obtenant des jurisprudences que les académies arrêteront de faire n'importe quoi.

Hou hou, pmuller ! Celeborn vous a répondu, et vous n'êtes plus là ? Ben mince !

A quoi ça sert : enfumage, enfumage...  :malmaisbien:

Vous en êtes devenus de vrais spécialistes.

Ce qui est  injuste, c'est que c'est le Snes qui a payé les pots cassés aux élections. Je suis certes d'accord que s'abstenir, ce n'est pas top, pour un syndicat, mais le soutien du Snalc aux réformes Peillon, c'est bien pire !

En plus, le Snes a dit clairement que l'article 8, il le comprenait comme un allègement des ORS et qu'il allait militer dans ce sens. Ils ont donc mal lu, mais reconnaissons que leur lecture fait sens.

(Je ne parlerai pas du Sgen et de l'Unsa, au moins ils assument leur idéologie - voir le chat bleu - et cela correspond visiblement à un électorat, ce qui est le jeu démocratique).

Quant à nous dire, Cripure, que le projet de Peillon était différent (ce que contredit la comparaison entre les fiches métier et le décret final)... :Gné:

Il me semble que la position du SNALC était claire, nous demandions une décharge, point. Le CTM n'est que consultatif et nous n'y étions pas.

Si les enseignants du CTM avaient appliqué la méthode FO, ils aurait été ignorés et marginalisés pour le même résultat. Le ministère aurait eu plus de facilité à décrédibiliser une posture caricaturale.

Les positions peuvent s'écrire ainsi :

SNALC : Pour une décharge (par pondération) et prêt à se battre pour, quitte à entrer sur le terrain juridique si le MEN essaie de nous entuber. Probabilité de succès dans l'obtention de progrès pour les collègues :  tout  fait possible à condition de se battre sur le terrain.
FO : contre tout car de toute façon le MEN veut détourner le projet pour nous entuber. Probabilité de succès dans l'obtention de progrès pour les collègues  :  nulle car favorable uniquement au statu quo

Enfin pour ce qui est du plan rectoral, pmuller fait semblant de ne pas savoir que tout les prétextes sont bons pour certains recteurs (ou autres) pour attaquer la profession et que c'est donc sur le terrain qu'il faut se battre. Le SNALC y sera et continuera de progresser.

Et c'est le rôle des syndicats de former sur le terrain un contre pouvoir face à ces interprétations abusives.

Quant au SNES, je serais étonné que les 4000 voix perdues soient dues à cette position...  C'est plus la difficulté de les positionner clairement sur les questions concrètes et la méthode de l'appel à la grève pour créer le rapport de force avant une négociation qui les handicapent à mon avis. De plus, on perd plus facilement des voix quand on est majoritaire à ce point et que l'on a plus la même main mise qu'avant sur le terrain.

La seule source valable est le décret

Article 8 du Décret n° 2014-940 du 20 août 2014 relatif aux obligations de service et aux missions des personnels enseignants exerçant dans un établissement public d'enseignement du second degré a écrit:Dans les établissements relevant de l'éducation prioritaire inscrits sur une liste fixée par arrêté du ministre chargé de l'éducation nationale, afin de tenir compte du temps consacré au travail en équipe nécessaire à l'organisation de la prise en charge des besoins particuliers des élèves qui y sont scolarisés, aux actions correspondantes ainsi qu'aux relations avec les parents d'élèves, chaque heure d'enseignement, pour le décompte des maxima de service prévus au I de l'article 2 du présent décret, est affectée d'un coefficient de pondération de 1,1.

Le terme "tenir compte" est censé faire référence à des activités préexistantes. Lutter en ce sens sera indispensable et utile.

De plus la circulaire officielle va aussi dans ce sens

Circulaire n° 2014-077 du 4-6-2014 a écrit:Chaque heure assurée dans ces établissements est décomptée pour la valeur d'1,1 heure pour le calcul de ses maxima de service. Sans avoir vocation à se traduire par une comptabilisation, ce dispositif vise à favoriser [blablabla]

Merci Finrod. Donc pmuller nous enfume.

Toute accusation d'enfumage devra être portée contre :
1) le recteur de Strasbourg
2) le site du ministère, qu'il a recopié tel quel
3) le dasen de l'académie de Créteil qui a déjà dit la même chose en juin 2014


"Sur le terrain", Finrod, cela veut dire quoi ? Que les collègues doivent se défendre eux-mêmes ? Contre leurs CDE, qui eux, vont appliquer les instructions du rectorat, ce dernier étant couvert par le ministère ?

En fait, moi, au début, je le lisais comme vous, cet article. Mais je me le suis fait expliquer : et maintenant, je sais comment le lit l'administration.

Je ne comprends pas pourquoi vous parlez au futur : il y a déjà 103 REP+ cette année. Dans ceux que je connais, les 1h30 sont à l'emploi du temps pour se "concerter". Pour le moment, les sections syndicales locales ne peuvent que nous dire que puisque ces heures n'ont pas vocations à être comptabilisées, nous ne devons pas émarger (ce que le CDE et le PA réclament avec insistance, envoyant en sus des mails de rappels : la plupart d'entre nous n'émargeons pas).

Merci pour ton témoignage.

Le futur, c'est parce que cette année, c'est plutôt de l'ordre de l'expérimental et qu'il y a une certaine souplesse (par exemple, si tu n'émarges pas, on ne te retire pas tout de suite 1/30e :lol:). L'an prochain, cela risque de devenir plus contraignant. Je sais bien que c'est d'ores et déjà en place dans certains rep+, mais pas dans tous.

Le problème, c'est qu'il n'y a pour l'instant que 103 rep+ et que ces collègues sont isolés, il est par conséquent difficile de faire le point sur les situations, qui sont assez diverses. Il est également difficile d'organiser une action concertée. Avec un grand nombre d'établissements actuellement zep, apv, etc. qui passeront en rep et rep+, cela fera plus de monde.

pmuller a écrit:Toute accusation d'enfumage devra être portée contre :
1) le recteur de Strasbourg
2) le site du ministère, qu'il a recopié tel quel
3) le dasen de l'académie de Créteil qui a déjà dit la même chose en juin 2014

Ben justement j'aimerais bien qu'on soit plus unis sur ce type de question.  C'est pourquoi tes accusations/sous-entendus récurrents ne vont pas à mon sens dans la bonne direction.

pmuller a écrit:
"Sur le terrain", Finrod, cela veut dire quoi ? Que les collègues doivent se défendre eux-mêmes ? Contre leurs CDE, qui eux, vont appliquer les instructions du rectorat, ce dernier étant couvert par le ministère ?

Sur le terrain, comme dans le témoignage précédent.

C'est quoi cette histoire de collègues qui se défendent seuls ? Les syndicats sont des émanations des collègues et ne sont fait que de collègues.  Comment deux entités indifférenciées pourraient elles ne laisser mutuellement seules ?

Mais nous le lisons toujours tous de la même manière. Raison de plus pour s'unir et faire entendre nos revendications.  Donc comme indiqué par notre collègue, il faut commencer par ne pas signer cette heure et demi dans l'emploi du temps qui ne rime à rien et n'a qu'une visée politique de communication, pour "montrer que l'on fait bosser les profs", alors qu'en réalité cette nouvelle obligation dans l'emploi du temps fait obstruction au travail réel des profs en ZEP...

Enfin, s'il le faut, il faudra des courageux pour un recours juridique, car seul un personnel directement concerné pourra le faire et être soutenu par les syndicats (enfin arrêtez moi si je trompe)

Ce n'est quand même pas la première fois qu'un rectorat ou même que le MEN n'applique pas la loi ou l'interprète de manière exotique...

pmuller a écrit:

En fait, moi, au début, je le lisais comme vous, cet article. Mais je me le suis fait expliquer : et maintenant, je sais comment le lit l'administration.

Il était évident à priori que l'administration ferait une telle tentative - c'est même l'argument phare de FO... Tout refuser par principe de précaution.

D'autant que Peillon parti,  maintenant les technocrates du MEN ont presque tous les pouvoirs, la ministre ne semble que répéter ce qu'ils lui ont préparé.

Dernière remarque :  travailler à une unité un peu moins approximative serait un début... avec moins de 20% de syndiqués, sans doute 1 à 2% de militants syndicaux, si ces 1 ou 2% se disputent pour savoir qui parmi ceux qui n'était pas d'accord l'étaient de la manière la plus pertinente, il n'est pas étonnant que la profession soit si affaiblie qu'on nous impose du grand n'importe quoi.

Finrod a écrit:ne pas signer cette heure et demi dans l'emploi du temps

En fait, je pense qu'il s'agit d'une liste de présence à chacune de ces heures. Pas de l'état des services.

pmuller a écrit:

Finrod a écrit:ne pas signer cette heure et demi dans l'emploi du temps

En fait, je pense qu'il s'agit d'une liste de présence à chacune de ces heures. Pas de l'état des services.

Oui, je parlais d'émarger chaque semaine pour que le CDE soit sûr qu'on était présent au bingo-blabla. Cette heure et demie n'apparaît évidemment pas dans les VS.

Autant pour moi, je n'ai eu aucun retour de la situation sur le terrain.

On est vraiment au summum de l'infantilisation...

Refuser l'émargement, c'est la base. Le texte est merdique, mais clair dans la circulaire. Vous devez vous appuyer sur le "n'a pas vocation".
Sachant que les rectorats ont souvent des intentions bien moins louables pour les personnels que le ministère.

L'autre problème de ce texte est effectivement l'absence de cadrage clair au niveau national. Chaque CdE fait un peu sa tambouille dans son coin.

@Finrod: toutes les REP+ dont j'ai entendu parler, par syndiqués ou amis, et ce ds plusieurs acas, mettent en place cet émargement.

c'est le bazar cette pondération
un peu partout la même idée :
poser dans l'EDT un créneau d'1h30 pour la concertation/réunion/travail en équipe..
bien souvent avec signatures/compte rendu et ordre du jour imposé à la direction (nous ne sommes plus que des exécutants à croire...)
Mais parfois ça bouge et ça résiste.
Double problème du rapport  de force très local (le bahut) et local (le rectorat/l'IA)

SNES-FSU a écrit:Respect de la pondération REP + : chronique d’une victoire
dimanche 16 novembre 2014

   facebook
   twitter

L’hiver dernier, nous avons appris que notre établissement, le collège Albert Samain de Roubaix, figurait parmi la liste des préfigurateurs de la réforme REP + pour la rentrée 2014.
Très vite, on nous a parlé de compenser cette pondération, d’ « heures dues » sous forme de réunions. Nous avons immédiatement réagi et dès sa sortie, nous nous sommes appuyés sur la circulaire n°2014-077 de juin 2014 pour signaler au principal que cette pondération n’implique aucun rattrapage, d’aucune sorte que ce soit.

A la rentrée de septembre 2014, nous avons découvert dans nos emplois du temps des « réunions de concertation » le mardi de 16h30 à 18h30, en quinzaine, planifiées jusqu’au 30 juin 2015. Ne répondant pas aux besoins des collègues mais étant au contraire imposées par la direction, celle-ci suggère des pistes de travail.

Dès la deuxième réunion prévue, le mardi 23 septembre, nous nous sommes lancés dans une opération de boycott massif. Nous avions entre temps convaincu les collègues qu’ils n’avaient pas d’obligation de se rendre à ces réunions.

Dans le même temps, nous avons poursuivi et étendu notre action collective : ainsi nous avons déposé une liste pour l’élection du Conseil d’Administration ; nous avons rédigé et affiché une profession de foi qui faisait du respect de la pondération REP + un axe central ; nous avons lancé une pétition pour la défendre.

Le 8 octobre, le principal nous a annoncé l’édition de nouveaux emplois du temps sans les réunions de concertation.

http://www.lille.snes.edu/spip.php?article2835