Outil calc de validation des 8 compétences générales à partir des moyennes en fin de 3e (brevet)

Oh c'est intéressant cela.
Merci du partage

doubledecker a écrit:
Je n'ai pas voulu laisser entendre que tous les profs évaluaient par compétences ou devaient le faire.  Et comme tu le dis il y a toujours les évaluations de connaissances (j'en fais aussi) qui sont notées, aucune compétence là dedans.
Je m'interrogeais en réalité sur plusieurs choses :
- la schizophrénie du système qui insiste sur l'évaluation par compétences sans pour autant l'imposer uniformément, et qui en même temps a recours à des notes chiffrées pour valider l'obtention d'un diplôme,
- sur la pertinence de la notation sur 20 comme référence en terme de précision de l'évaluation.

Et je remarque dans ton intervention que tu parles de compétences qui seraient converties en notes, dans le tableau calc proposé ce sont des notes qui sont traduites ensuite en compétences,  or,  à mon avis les deux approches ne sont pas du genre "si A=B alors B=A". Je pense en relisant ton dernier paragraphe que nous sommes d'accord mais dans la proposition de Pailleauquebec,  il s'agit bien d'une conversion de moyennes en compétences.

Je n'ai pas non plus laissé entendre que les micro compétences du socle étaient imprécises.
Je pense au contraire qu'elles sont trop détaillées et floues (paradoxe) pour être utilisées efficacement.

C'est la synthèse en 8 grandes compétences chapeau avec 4 degré de maîtrise qui me semble imprécise. Beaucoup moins précise que 11 disciplines notées sur une échelle continue sur 20.

Après, je ne pense pas qu'on puisse renseigner le socle à partir des notes, mais renseigner les 8 compétences chapeau à partir des notes me semble faisable.

Je ne comprends toujours pas de quels items on parle. On a eu le même souci sur un autre fil.  

Il y a un BO qui présente le socle et explicite le contenu des domaines mais ce ne sont pas des items à valider.

Sinon il y a les compétences disciplinaires qui sont une "traduction" du socle (comment notre discipline évalue le socle) que l'on doit travailler et évaluer dans le cadre de nos cours.

Et il y a les compétences du LSU qui reprennent celles du socle en faisant des regroupements et c'est cela que nous devons "valider" sur l'échelle de 1 à 4. C'est finalement très général (trop?) et pas du tout décliné en toutes sortes d'items comme dans le socle précédent.

Non?

Eduscol a écrit:À la fin de chaque cycle, l'équipe pédagogique détermine la position de l'élève dans chaque composante du socle commun à partir des avis des différents professeurs concernés. Ce positionnement résulte de la synthèse des éléments permettant le suivi des acquis scolaires des élèves, notamment des appréciations portées par les membres de l'équipe pédagogique du cycle.

Pour la compétence LV, je vais me baser sur mes évaluations (CO, CE etc.). Pour quelque chose de plus transversal comme "méthode et outils pour apprendre", je vais me baser sur mon observation des élèves au fil de l'année, pas besoin de grille d'items à valider. Les autres composantes restent finalement assez disciplinaires et relèveront chacune principalement de tel ou tel collègue. Non?

oui, merci pour le partage. Les pondérations des disciplines vont données lieu à des discussions complexes, mais c'est facile à changer.

Si j'en crois la FNAC, on n'est même pas censé mettre des notes !
https://www.neoprofs.org/t105980-la-reforme-du-college-selon-la-fnac-video-site-internet-brochures-faq-forum

kensington a écrit:Je ne comprends toujours pas de quels items on parle. On a eu le même souci sur un autre fil.  

On parle ici des 8 grandes compétences générales évaluées pour le brevet :

1/ Comprendre, s'exprimer en utilisant la langue française à l'oral et à l'écrit
2/ Comprendre, s'exprimer en utilisant une langue étrangère et, le cas échéant, une langue régionale
3/ Comprendre, s'exprimer en utilisant les langages des arts et du corps
4/ Comprendre, s'exprimer en utilisant les langages mathématiques, scientifiques et informatiques
5/ Les méthodes et outils pour apprendre
6/ La formation de la personne et du citoyen
7/ Les systèmes naturels et les systèmes techniques
8/ Les représentations du monde et l'activité humaine

Ok, merci.

Merci pour cet outil.

Effectivement, la pondération selon les disciplines posera sans doute problèmes et pourrait varier d'un établissement à l'autre.

Par exemple, ici par défaut, seules quatre disciplines sont concernées par le domaine 4 (systèmes naturels et systèmes techniques) : maths, physique, svt et techno.

Or je viens de vérifier, aussi surprenant que cela puisse paraître, l'EPS et les arts plastiques ont des compétences qui se rattachent à ce domaine...

L'outil est efficace mais il pose un nouveau problème : celui du choix du coefficient par discipline.

Comment fait-on ? On regarde dans le BO les disciplines concernées par telle domaine. Est-ce qu'on tient compte du nombre de compétences s'y rattachant ? Est-ce qu'on tient compte de l'horaire disciplianire ?

Il y a une autre voie possible : S'arranger pour que la note sur 400 soit la plus proche possible de la moyenne annuelle sur 20 sachant que cela ne peut se faire qu'avec "des jetons" de 10, 20, 35 et 50 points !
Exemple : un élève a une moyenne de 12,5 sur 20. Cela donne 250 sur 400.
Distribution possibles 35 x 6 + 20 x 2 (6 satisfaisants + 2 fragiles)
Je suis conscient que cette façon de faire n'est pas non plus exempte de problèmes !

35 n'existe pas, c'est 40...
A part ça, pourquoi pas, mais il faut quand même attribuer des disciplines aux 8 domaines du socle pour répartir les "jetons" le mieux possible en fonction des résultats dans les matières et pas seulement de la moyenne générale.

Au temps pour moi.

Je me suis emmêlé avec les points.
20 n'existe pas non plus, c'est 25.

Donc des jetons de 10 - 25 - 40 et 50

Je viens de tomber sur ton travail Paille. Merci beaucoup! Tu nous fais gagner un temps précieux.

Tant mieux !

Sinon, je crois que je vais aussi réfléchir à un outil qui ferait la conversion dans l'autre sens :

compétences => notes

car ça risque d'être utile aux collègues qui n'ont pas de notes et qui en ont besoin pour l'orientation en fin de 3e.

Merci beaucoup pour cet outil (mon CDE est ravi!) qui devrait grandement faciliter les discussions de fin d'année!
Penses-tu que ton outil soit adaptable pour les compétences de fin de cycle 3 et pourquoi pas pour celles de fin d'année de chaque niveau du cycle 4?

Merci Paille, cest intéressant. Je vais voir si je peux faire qqch d'équivalent en partant de mon échelle d'évaluation personnelle pour les tâches complexes.

Je serais assez pour partir d'un nombre restreint d'évaluations de type "tâche complexe" correspondant grosso modo aux compétences de base du domaine 1. A voir.

Ce qui est sur c'est qu'il est hors de question pour moi de juger au doigt levé en fin de 3e sans disposer de valeurs objectives que j'aurais attribuées à des travaux d'élèves. Car je n'evalue pas des personnes mais leurs réalisations.

Petite remarque : seulement 5 dans comprendre et utiliser la langue française pour l'HG alors que nous sommes la matière qui fait le plus écrire les élèves en dehors du français ? Et il y a 6 en Arts Plastiques ?

Isis39 a écrit:Petite remarque : seulement 5 dans comprendre et utiliser la langue française pour l'HG alors que nous sommes la matière qui fait le plus écrire les élèves en dehors du français ? Et il y a 6 en Arts Plastiques ?

Je pense qu'il faut se mettre d'accord en équipe sur la pondération des matières, c'est bien fait puisque au final toutes les matières sont pondérées à 72 ou 73. Il suffit de changer les coefficients dans le 3ème tableau.

Merci beaucoup pour le boulot et le partage !

hermione a écrit:Merci   beaucoup pour cet outil (mon CDE est ravi!) qui devrait grandement faciliter les discussions de fin d'année!
Penses-tu que ton outil  soit adaptable pour les compétences de fin de cycle 3 et pourquoi pas pour celles de fin d'année de chaque niveau du cycle 4?

Oui, dès que j'ai un moment, je fais une V2 pour prendre en compte les compétences et les notes et faire une moyenne des deux.

C'est prévu.