Re: Jogging interdit dans un lycée des Yvelines : le rectorat intervient.

par Jenny Mer 12 Oct 2016 - 20:29

Et ça concerne aussi des élèves sérieux, qui ne savent pas quelle est la tenue appropriée pour se présenter à un entretien. Je trouve qu'il est au moins important de leur expliquer, c'est pareil pour certains tics de langage. Beaucoup d'élèves de quartiers difficiles ne sortent jamais de leur cité. Je ne vois pas en quoi c'est raciste, je préfère que mes élèves aient un maximum de chances de leur côté. Rolling Eyes

Dans mon collège, en cas de tenue incorrecte, les élèves sont renvoyés chez eux pour se changer aussi.

par JEMS Mer 12 Oct 2016 - 20:30

Chez nous c'est fini depuis cette année, plus de jogging en dehors des plages sports.
Ce n'est pas une tenue professionnelle. Et en plus c'est dégueulasse, on dirait que certains travaillent à la DDE...

par lisette83 Mer 12 Oct 2016 - 20:38

par Dhaiphi Mer 12 Oct 2016 - 22:28

Moonchild a écrit:... enfin, jusqu'au moment où un autre philosophe vient contredire le premier...

:lol: Tu as remarqué ! Un philosophe, ça va, deux philosophes, bonjour les dégâts. :lol:

par Jenny Mer 12 Oct 2016 - 22:33

Dhaiphi a écrit:

Moonchild a écrit:... enfin, jusqu'au moment où un autre philosophe vient contredire le premier...

:lol: Tu as remarqué ! Un philosophe, ça va, deux philosophes, bonjour les dégâts. :lol:

:lol:

par User17706 Mer 12 Oct 2016 - 22:36

Ne soyez pas impatients comme ça, en quelques messages nous aurons réussi à déterminer s'il y a un désaccord et peut-être même en quoi il consiste Razz

par InvitéSn Mer 12 Oct 2016 - 23:15

Dhaiphi a écrit:

Moonchild a écrit:... enfin, jusqu'au moment où un autre philosophe vient contredire le premier...

:lol: Tu as remarqué ! Un philosophe, ça va, deux philosophes, bonjour les dégâts. :lol:

Des philosophes ? Ici... heu

... je n'en connais pas. Qu'ils se dénoncent ! professeur

(Et c'est là que Michel Onfray fait son coming out sur Neo...)

PauvreYorick a écrit:

snitch a écrit:Essayons de mettre au clair le différend : Peut-on admettre qu'il y a des conventions ? Je veux dire : Peut-on admettre que des règlements reposent sur une absence de raisons nécessaires et seulement sur l'arbitraire de la convention sans que la liberté soit mise à mal ? Ma question est vraiment naïve, mais me semble indispensable pour discuter plus avant.

Il me semble que non, au sens où les conventions dont nous parlons (par exemple vestimentaires) sont des limitations à l'exercice de l'arbitraire individuel et en ce sens elles limitent notre liberté de faire n'importe quoi quand ça nous chante. (Ça n'équivaut pas du tout à dire qu'une telle liberté serait désirable, bien sûr.)

Donc, il me semble qu'on peut admettre qu'il y a des conventions au sens où tu les décris (au fond arbitraires), mais on n'est pas du tout entraîné par là à admettre qu'elles ne « mettent pas à mal » la liberté si ça veut dire qu'elles ne la limitent pas : elles la limitent par définition (et c'est évidemment bien loin d'être toujours un mal). J'imagine qu'il n'y a aucun différend sur ce point.

PauvreYorick a écrit:Ne soyez pas impatients comme ça, en quelques messages nous aurons réussi à déterminer s'il y a un désaccord et peut-être même en quoi il consiste

Il y a bien désaccord fondamental, qui en tant que tel ne peut être l'objet d'une discussion sérieuse ici. Disons qu'il semble porter sur les conventions... dialogiques. Désolé d'avoir énoncé un propos problématique. D'autres, eux, savent. Ecoutez-les.

par Dalva Mer 12 Oct 2016 - 23:30

Ah ben non alors ! Une conversation autour du jogging, qui s'annonçait barbante au possible, truffée de poncifs, prend enfin un tour intéressant et, paf, un philosophe sur deux voudrait baisser sa lame ?
Pour la tranquillité d'esprit de tous les porteurs de jogging et de tous ses détracteurs, pitié, continuez !

par InvitéSn Mer 12 Oct 2016 - 23:32

Dalva a écrit:Ah ben non alors ! Une conversation autour du jogging, qui s'annonçait barbante au possible, truffée de poncifs, prend enfin un tour intéressant et, paf, un philosophe sur deux voudrait baisser sa lame ?
Pour la tranquillité d'esprit de tous les porteurs de jogging et de tous ses détracteurs, pitié, continuez !

Désolé (bis), je n'en vois toujours pas un seul pointer son nez à l'horizon. :|

par User17706 Mer 12 Oct 2016 - 23:33

snitch a écrit:

Dhaiphi a écrit:

Moonchild a écrit:... enfin, jusqu'au moment où un autre philosophe vient contredire le premier...

:lol: Tu as remarqué ! Un philosophe, ça va, deux philosophes, bonjour les dégâts. :lol:

Des philosophes ? Ici... ... je n'en connais pas. Qu'ils se dénoncent ! (Et c'est là que Michel Onfray fait son coming out sur Neo...)

PauvreYorick a écrit:

snitch a écrit:Essayons de mettre au clair le différend : Peut-on admettre qu'il y a des conventions ? Je veux dire : Peut-on admettre que des règlements reposent sur une absence de raisons nécessaires et seulement sur l'arbitraire de la convention sans que la liberté soit mise à mal ? Ma question est vraiment naïve, mais me semble indispensable pour discuter plus avant.

Il me semble que non, au sens où les conventions dont nous parlons (par exemple vestimentaires) sont des limitations à l'exercice de l'arbitraire individuel et en ce sens elles limitent notre liberté de faire n'importe quoi quand ça nous chante. (Ça n'équivaut pas du tout à dire qu'une telle liberté serait désirable, bien sûr.)

Donc, il me semble qu'on peut admettre qu'il y a des conventions au sens où tu les décris (au fond arbitraires), mais on n'est pas du tout entraîné par là à admettre qu'elles ne « mettent pas à mal » la liberté si ça veut dire qu'elles ne la limitent pas : elles la limitent par définition (et c'est évidemment bien loin d'être toujours un mal). J'imagine qu'il n'y a aucun différend sur ce point.

PauvreYorick a écrit:Ne soyez pas impatients comme ça, en quelques messages nous aurons réussi à déterminer s'il y a un désaccord et peut-être même en quoi il consiste

Il y a bien désaccord fondamental, qui en tant que tel ne peut être l'objet d'une discussion sérieuse ici. Disons qu'il semble porter sur les conventions... dialogiques. Désolé d'avoir énoncé un propos problématique. D'autres, eux, savent. Ecoutez-les.

Je comprends que le raccourci d'expression « philosophe » pour « professeur de philosophie » soit gênant. On s'y fait (tout comme pour « historien », « géographe », etc.), mais on a peut-être tort.

En revanche je ne devine pas du tout de quel genre pourrait être le désaccord fondamental auquel tu fais allusion.

par InvitéSn Mer 12 Oct 2016 - 23:39

PauvreYorick a écrit:Je comprends que le raccourci d'expression « philosophe » pour « professeur de philosophie » soit gênant. On s'y fait (tout comme pour « historien », « géographe », etc.), mais on a peut-être tort.

En fait j'enseigne le français et les maths, comme tout le monde.

par Dalva Mer 12 Oct 2016 - 23:39

Rho, pardon.
Alors, Prof 1 et Prof 2, qui ne sont pas philosophes mais en fréquentent beaucoup, sont sur un désaccord. Prof 1 quitte le bateau. Qu'est-ce qui reste ?

par InvitéSn Mer 12 Oct 2016 - 23:40

Prof 2. (ça c'est dans mes compétences disciplinaires)

par Dalva Mer 12 Oct 2016 - 23:41

Eh non, raté.
Il reste l'ennui, voire l'Ennui, et la déception.
Et, surtout, il reste le Jogging. Le JOGGING.
Pitié.

par InvitéSn Mer 12 Oct 2016 - 23:42

La déception. Ça c'est chouette ! Very Happy

par VicomteDeValmont Mer 12 Oct 2016 - 23:44

C'est l'Ennui, l'œil chargé d'un pleur involontaire...

par Dalva Mer 12 Oct 2016 - 23:48

... en proie aux longs ennuis...

par Dalva Mer 12 Oct 2016 - 23:49

snitch a écrit:La déception. Ça c'est chouette !

par Dalva Mer 12 Oct 2016 - 23:49

Certes, j'avais fondé de grands espoirs sur ces débuts prometteurs.

par Nita Jeu 13 Oct 2016 - 0:06

snitch a écrit:

PauvreYorick a écrit:Je comprends que le raccourci d'expression « philosophe » pour « professeur de philosophie » soit gênant. On s'y fait (tout comme pour « historien », « géographe », etc.), mais on a peut-être tort.

En fait j'enseigne le français et les maths, comme tout le monde.

Pas d'insulte, je vous prie.
Les gens normaux n'enseignent pas les maths.

par ben2510 Jeu 13 Oct 2016 - 0:07

KrilinXV3 a écrit:

Amaliah a écrit:
Madame_Prof, le RI ne s'applique quand même pas aux profs comme aux élèves! J'ai bien le droit de me servir de mon portable quand je n'ai pas cours alors que les élèves n'ont pas le droit.
C'est non discutable : les élèves n'ont pas les mêmes droits que les profs.

Théoriquement si, enfin, c'est ce qu'on m'a dit dans mon établissement. Je ne dis pas que je le respecte, par contre.

Bah, on est un _on...

par Nita Jeu 13 Oct 2016 - 0:08

Dalva a écrit:

snitch a écrit:La déception. Ça c'est chouette !

Tu vois Dalva, Snitch est prof de déception, c'est son profil qui le dit.

(Bon, il dit qu'il enseigne les maths, alors forcément...)

:sorciere:

par InvitéSn Jeu 13 Oct 2016 - 0:11

Nita a écrit:

Dalva a écrit:

snitch a écrit:La déception. Ça c'est chouette !

Tu vois Dalva, Snitch est prof de déception, c'est son profil qui le dit.

Jogging interdit dans un lycée des Yvelines : le rectorat intervient. - Page 7 2252222100

par Dalva Jeu 13 Oct 2016 - 9:00

Ah d'accord. C'est tout un art, dis donc. Et rudement maîtrisé, en plus.

(En ce qui me concerne, je n'ai jamais été déçue par les maths en revanche. Je n'ai jamais, non plus, connu de collègue de maths qui interrompe un raisonnement sans le mener à son terme. A tel point d'ailleurs que ça en devenait dangereux ou fatiguant. Entre celui qui se relève la nuit parce qu'il a une ébauche de pas en avant vers une possible solution, et celui qui poursuit ses conversations et raisonnements internes tout en conduisant...)