Faire un commentaire après une lecture analytique ?

Duplay a écrit:
Intéressant en effet, en particulier

"pour permettre de faire face à la demande, parfois pressante, de certains [élèves] et de certains parents qui réclament des explications «préfabriquées» relevant d’une vision erronée des enjeux de notre enseignement ou se fondant sur des pratiques anciennes".

Cela dit, je n'avais pas vu ce "des pratiques anciennes", qui me gêne un peu. Certes la sottise est très ancienne, mais ce n'est pas parce que la pratique est ancienne qu'elle sotte ni même qu'elle est dépassée. Surtout, je pense qu'un bon nombre de «pratiques nouvelles» mènent à l'explication "préfabriquée".

nlm76 a écrit:

Duplay a écrit:
Intéressant en effet, en particulier

"pour permettre de faire face à la demande, parfois pressante, de certains [élèves] et de certains parents qui réclament des explications «préfabriquées» relevant d’une vision erronée des enjeux de notre enseignement ou se fondant sur des pratiques anciennes".

Cela dit, je n'avais pas vu ce "des pratiques anciennes", qui me gêne un peu. Certes la sottise est très ancienne, mais ce n'est pas parce que la pratique est ancienne qu'elle est sotte ni même qu'elle est dépassée. Surtout, je pense qu'un bon nombre de «pratiques nouvelles» mènent à l'explication "préfabriquée".

Oui, j'avais aussi tiqué sur ces "pratiques anciennes" et je suis bien évidemment d'accord avec ta remarque.

Disons que ce que j'ai trouvé intéressant dans cette note des IPR, c'est qu'on peut y prélever quelques arguments utiles pour justifier des choix pédagogiques qui ne sont pas dans l'air du temps, ou pour ramener à la raison certains parents qui tentent de faire pression pour que leur progéniture reçoive ces explications "préfabriquées" qui les dispensent de s'astreindre à des apprentissages rigoureux et exigeants, apprentissages qui visent à élaborer une pensée et ne peuvent donc se construire que sur un temps long, bien différent de celui du fast-food et du "fast-reading".

Quant à cette opposition entre "pratiques anciennes" et "pratiques nouvelles", on peut bien lui faire dire ce que l'on veut, compte tenu de la vitesse à laquelle les modes et les réformes se succèdent. Par exemple, les méthodes de "non-lecture" au CP étant préconisées et pratiquées depuis plus de quarante ans, on peut bien les considérer comme des "pratiques anciennes". Si bien que les méthodes grapho-phonémiques, utilisant de nouveaux manuels comme ceux du GRIP ou Taoki entre autres, ou des supports du genre Alphas, apparaissent en fin de compte comme des "pratiques nouvelles".  

Bonjour,

Je me permets de faire à nouveau appel à vous car je suis complètement dans le flou.

Je suis actuellement en train de préparer une lecture analytique pour la semaine prochaine. J'ai l'intention de commencer par une étude linéaire, paragraphe par paragraphe, étude durant laquelle les élèves devront résumer ce qui se passe, les points importants, les figures de style éventuelles. Ensuite: lecture analytique. A votre avis, puis-je leur proposer une problématique et deux grands axes, et à eux de trouver les sous-parties?

J'ai déjà parlé à mon tuteur de la méthode de la lecture analytique, et il m'a bien précisé qu'il ne s'agissait pas d'un commentaire à l'oral. Depuis, je patauge...

Merci !

J'avoue que je ne comprends pas la question.
Tu prépares tes élèves à l'écrit et à l'oral, qu'on appelle ça commentaire ou lecture analytique, qu'est-ce que ça change?
Ta méthode si elle te semble bonne, tu la gardes.

Faire une étude linéaire donnera surement lieu à des observations pèle-mêle sur le texte étudié. Il ne semble pas idiot de tenter d'organiser tous ces éléments autour de deux ou trois axes par la suite. Et il ne serait pas non plus infondé de demander ensuite à certains élèves de présenter cette étude à l'oral.

En bref, tout est possible tant que les objectifs sont clairs pour toi et tes élèves...

Merci à vous deux, Isidoria et Tutor.

Je suis désolée si ma question vous a paru confuse mais je suis un peu fatiguée

Becca a écrit:Bonjour,

Je me permets de faire à nouveau appel à vous car je suis complètement dans le flou.

Je suis actuellement en train de préparer une lecture analytique pour la semaine prochaine. J'ai l'intention de commencer par une étude linéaire, paragraphe par paragraphe, étude durant laquelle les élèves devront résumer ce qui se passe, les points importants, les figures de style éventuelles. Ensuite: lecture analytique. A votre avis, puis-je leur proposer une problématique et deux grands axes, et à eux de trouver les sous-parties?

J'ai déjà parlé à mon tuteur de la méthode de la lecture analytique, et il m'a bien précisé qu'il ne s'agissait pas d'un commentaire à l'oral. Depuis, je patauge...

Merci !

Mouarf ! demande lui donc une définition précise d'une LA alors...

ce qui est confus c'est surtout la remarque de ton tuteur en effet...

Définition de l'ESPE :
-Une LA, c'est quand on ne travaille que sur des axes
-Un commentaire littéraire, c'est quand on étudie le texte

Donc, dans une LA, on ne travaille pas sur le texte ! :blague:

ysabel a écrit:

Becca a écrit:Bonjour,

Je me permets de faire à nouveau appel à vous car je suis complètement dans le flou.

Je suis actuellement en train de préparer une lecture analytique pour la semaine prochaine. J'ai l'intention de commencer par une étude linéaire, paragraphe par paragraphe, étude durant laquelle les élèves devront résumer ce qui se passe, les points importants, les figures de style éventuelles. Ensuite: lecture analytique. A votre avis, puis-je leur proposer une problématique et deux grands axes, et à eux de trouver les sous-parties?

J'ai déjà parlé à mon tuteur de la méthode de la lecture analytique, et il m'a bien précisé qu'il ne s'agissait pas d'un commentaire à l'oral. Depuis, je patauge...

Merci !

Mouarf ! demande lui donc une définition précise d'une LA alors...

Ne te bile pas, nouveau président, nouveau ministre, nouvelles injonctions (en nous faisant bien comprendre qu'on n'a rien compris aux anciennes.)
Explication, explication littéraire, lecture linéaire (ouh, c'est mal ! bouhhhh!), commentaire composé, commentaire littéraire, commentaire (tout court actuellement), lecture méthodique, lecture analytique, lecture cursive, textes complémentaires, "activités personnelles de l'élève" : on va bien nous trouver une autre appellation (explication numérique ? lecture co-construite ? commentaire interdisciplinaire???)
Moi, à présent, je fais cours comme je l'entends, et surtout comme j'entends les textes.

Bah la question, c'est "pourquoi ce texte vaut-il d'être lu ?"

Tiens ! C'est une question que je poserai, un jour, à l'examen.
Bon, en m'attendant au pire, aussi.

Quelles compétences ce texte nous enseigne-t-il ?

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit:Quelles compétences ce texte nous enseigne-t-il ?

Pourquoi nous aide-t-il à mieux vivre ensemble? Forme-t-il le citoyen? Avez-vous appris à manger équilibré?

Simplifiez! :"Avez-vous lu le texte"?

Et, pour Trompettemarine, j'ai encore une nouvelle appellation: on appellerait cela : "lecture"
tout simplement...

Oui, mais là, je crains que cela ne soit très mal vu !

Iphigénie a écrit:Simplifiez! :"Avez-vous lu le texte"?

tout simplement...

Et il nous reste quoi pour l'entretien, s'il te plaît ? :|

Provence a écrit:

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit:Quelles compétences ce texte nous enseigne-t-il ?

Pourquoi nous aide-t-il à mieux vivre ensemble? Forme-t-il le citoyen? Avez-vous appris à manger équilibré?

Fait-il preuve de bienveillance ?
Contient-t-il des champs lexicaux ?

Trompettemarine a écrit:on va bien nous trouver une autre appellation (explication numérique ? lecture co-construite ? commentaire interdisciplinaire???)

Analyse insulaire.
Je propose aussi le commentaire réticulaire. Un truc à base d'hyperliens. Aboutissement formel de l'analyse rhizomorphique.

Becca a écrit:Bonjour,
Je me permets de faire à nouveau appel à vous car je suis complètement dans le flou.
Je suis actuellement en train de préparer une lecture analytique pour la semaine prochaine. J'ai l'intention de commencer par une étude linéaire, paragraphe par paragraphe, étude durant laquelle les élèves devront résumer ce qui se passe, les points importants, les figures de style éventuelles. Ensuite: lecture analytique. A votre avis, puis-je leur proposer une problématique et deux grands axes, et à eux de trouver les sous-parties?
J'ai déjà parlé à mon tuteur de la méthode de la lecture analytique, et il m'a bien précisé qu'il ne s'agissait pas d'un commentaire à l'oral. Depuis, je patauge...
Merci !

L'affaire, ce n'est pas de "faire une lecture analytique", c'est d'amener les élèves à comprendre, à entendre, à sentir les textes, à se laisser toucher, déstabiliser, saisir, etc par le texte. Alors, quels qu'en soient les moyens, du moment qu'on va dans cette direction, tout va bien.
Aucun IPR ne contredira cela.
S'il y a une différence avec un "commentaire", c'est qu'il s'agit moins encore de construire un discours qui jettera un voile interprétatif sur le texte, et qu'il s'agit encore plus d'y laisser accès.
Cela dit, en tant que stagiaire, adressez-vous davantage à votre tuteur qu'aux Néos. D'une part, il a un fort pouvoir sur vous, d'autre part il existe en vrai et, en tant que tel, peut vraiment vous aider.