[Anglais] Contenu séance inspection - débrief page 2

cocktail a écrit:
Et oui, les textes seront utiles aussi pour le FDL. On nous dit toujours que les élèves doivent inférer, c'est pour ça que je mets mon FDL à la fin... Je me trompe ?

C'est pour des secondes bac pro.

Alors pourquoi ne pas leur faire inférer à partir des petits textes? ça serait logique, à mon sens, puisque vous les avez décortiqués ensemble, ils les ont donc compris!

Tu nous demande un avis, alors on cherche la petite bête, ça ne veut pas dire que c'est mal! Juste qu'on ne sait pas ce que tu as en tête avec les documents seuls...

On risque en effet de te reprocher ton manque d'ambition avec le FDL vu qu'ils sont quand même en 2nde. A ta place, je ferais simplement rappeler la règle à l'oral.

C'est amusant, j'aurais tendance à penser (espérer!) que trouver Dracula devrait être assez évident tout de même pour la plupart mais que la position de l'adjectif ne va pas toujours de soi pour un grand nombre.
Je comprends les remarques sur la facilité de ce point de langue mais c'est toute la logique (et les limites) de la séquence actionnelle, on choisit les points de langue parce qu'ils sont nécessaires à la réalisation de la tâche... Donc le rappel n'est pas inutile dans cette perspective.

Peut-être as-tu dans ta CO des points de langue plus "avancés" pour des secondes? Mais seront-ils pertinents par rapport à la TF?

Merci à tous pour vos remarques ! Je vais essayer de répondre à chacun d'entre vous.

Rosanette a écrit:Si j'essaie d'organiser mes remarques, disons que je ne comprends pas trop le rôle de ces petits textes.

C'était une warm up, l'idée c'était de lancer le sujet de la leçon (famous characters), de montrer aux élèves qu'ils savent plus de choses qu'ils ne le pensent.

Rosanette a écrit:1. Es-tu sûre que les élèves aient les acquis culturels pour te sortir Dracula (tu pourrais avoir des surprises) ?

Mes élèves ont commencé par me proposer Edward de Twilight et puis ils ont trouvé la bonne réponse. J'étais agréablement surprise. Je m'attendais à ce que ça se finisse en pendu (un bon moyen de réviser l'alphabet !).

Rosanette a écrit:2. Je pense que ton fait de langue pourrait être plus ambitieux que la place antéposée des adjectifs. Travaille peut-être avec eux l'ordre des adjectifs quand il y en a plusieurs (le fameux TAXCOM Taille Âge X (Autre) Couleurs Origine Matière), ou bien l'imbrication adverbe + adjectif (a terribly gorgeous woman, an incredibly naive young boy).

Chertea a écrit:On risque en effet de te reprocher ton manque d'ambition avec le FDL vu qu'ils sont quand même en 2nde. A ta place, je ferais simplement rappeler la règle à l'oral.

C'est vrai que c'est très simple et je comprendrais que l'on me reproche de ne pas être assez ambitieuse. J'ai deux possibilités : m'adapter au niveau réel de mes élèves ("I love Beyoncé because beautiful", "I'm live in France") et essayer d'en raccrocher un maximum ou alors je suis les directives, j'en perds 90% et je prends le risque d'avoir des cours encore plus difficiles à assurer qu'ils ne le sont déjà aujourd'hui...

Tu as raison pour l'ordre des adjectifs. J'ai prévu de le faire noter un peu plus tard au cours de la séance, lorsqu'on attaquera la description physique. J'ai parsemé mes polycopiés d'exemples. Certains incluent des adverbes. Je demanderai aux meilleurs élèves de déduire le FDL mais je ne le ferai pas noter (on aura l'occasion de travailler plus tard sur les adverbes).

Rosanette a écrit:Ce sera plus ludique pour eux je pense ; ils ont beau être en secondes pro et oublier ce point régulièrement, mais adjectif + nom ils connaissent depuis la 6e).

Peu savent me produire spontanément des phrases du type "he is a young teenager"... Donc non, ce point de grammaire n'est pas évident pour une bonne partie de mes élèves, de la même manière que certains ne savent toujours pas conjuguer le verbe "be", ni employer "he", "she" et "it" correctement

gnafron2004 a écrit:

cocktail a écrit:
Et oui, les textes seront utiles aussi pour le FDL. On nous dit toujours que les élèves doivent inférer, c'est pour ça que je mets mon FDL à la fin... Je me trompe ?

C'est pour des secondes bac pro.

Alors pourquoi ne pas leur faire inférer à partir des petits textes? ça serait logique, à mon sens, puisque vous les avez décortiqués ensemble, ils les ont donc compris!

Tu nous demande un avis, alors on cherche la petite bête, ça ne veut pas dire que c'est mal! Juste qu'on ne sait pas ce que tu as en tête avec les documents seuls...

Le FDL était utilisé dans la CO. Les élèves l'ont bien identifié, et ont su le répéter. Je n'ai pas eu le temps de l'analyser, c'est au programme de ma prochaine séance.

Oui et je vous dis, à tous, un grand merci. Cela m'aide à me préparer, à justifier mes choix auprès de la personne chargée de m'inspecter. J'ai terminé mes supports, il faut désormais que je rédige mon déroulé de séquence.

kensington a écrit:C'est amusant, j'aurais tendance à penser (espérer!) que trouver Dracula devrait être assez évident tout de même pour la plupart mais que la position de l'adjectif ne va pas toujours de soi pour un grand nombre.
Je comprends les remarques sur la facilité de ce point de langue mais c'est toute la logique (et les limites) de la séquence actionnelle, on choisit les points de langue parce qu'ils sont nécessaires à la réalisation de la tâche... Donc le rappel n'est pas inutile dans cette perspective.

Peut-être as-tu dans ta CO des points de langue plus "avancés" pour des secondes? Mais seront-ils pertinents par rapport à la TF?

Oui, et ce point grammatical est très important puisque la tâche finale consiste à présenter un personnage. J'attends de mes élèves qu'ils dépassent le stade du "He is a journalist" (ou "he occupation is journalist" ), "he is American" et me proposent "He is an American journalist". Ils doivent aussi faire une description physique "she has got long, wavy, dark hair".

Entre le niveau réel de mes élèves et la TF, je trouve que la présence de ce FDL se justifie pleinement...

Pour répondre à ta question, j'avais veillé à ce que la CO présente quelques structures complexes pour les élèves dont le niveau est meilleur. Ils ne sont pas parvenus à les restituer et je n'ai pas eu le temps de les aider à le faire. On a donc fait une trace écrite très simple.

Si certain(e)s d'entre vous veulent la suite et fin de ma séquence (polycopiés, fiche séquence, déroulé de séquence, grille d'évaluation...) dites le moi.

L'inspection étant passée, je viens vous donner quelques nouvelles !

Le déroulé de ma séance était le suivant :
- rituel habituel
- reprise de ce qui avait été fait à la séance précédente (rédaction de la présentation d'un personnage après un exercice de compréhension orale) au moyen d'une carte heuristique donnant lieu à la production collective de petits énoncés
- création d'un corpus donnant lieu à l'étude de la place des adjectifs en anglais
- déduction des règles + trace écrite
- 1er exercice d'application, collectif et oral : certains élèves ont pioché 3 cartes (1 nom d'élève de la classe, 1 adjectif et 1 nom commun) qui leur ont permis de créer des phrases (X has a chatty girlfriend / Y is a serious student...)
- 2ème exercice d'application (sur le même principe, mais cette fois à l'écrit et contextualisé par rapport au contenu de la séquence), en autonomie, avec correction collective
- réalisation de la première tâche intermédiaire de la séquence au moyen d'un pair work (1 élève présente un personnage à son camarade ; ce dernier l'aide, le corrige si nécessaire)
- annonce du travail à la maison

3 points sont ressortis lors de l'entretien :
1) L'inspecteur a beaucoup apprécié de voir que je faisais beaucoup travailler l'oral à mes élèves et que je ne lâchais pas le morceau lorsqu'un élève était en difficulté pour produire un énoncé. C'est mon point fort. Il a dit que j'étais "un cran au dessus" et m'a demandé où j'avais appris à faire ça comme ça. Je lui parlé de la tutrice extraordinaire que j'avais eu en stage et qui m'avait beaucoup encouragée dans ce sens.
2) Concernant la grammaire, il m'a donné des pistes pour la suite. Il en a parlé de manière très libre (j'ai été surprise car à l'ESPE on m'avait bien fait comprendre en me tapant sur les doigts que "grammaire" était un gros mot !!!). J'avais noté la règle moi-même sur mon PPT. Il m'a dit que cela aurait été mieux que ce soit un élève qui la formule et qui la note au tableau / la dicte. Il a beaucoup apprécié ma première mise en pratique (le jeu de carte). Il m'a dit qu'à l'avenir, je pouvais laisser les élèves piocher seuls les cartes et donner les consignes.
3) On a parlé du pair work qui n'a pas fonctionné correctement. Au cours de la séance je m'étais bien rendue compte que ça n'allait pas, et j'ai changé mes plans en fin d'heure. Il m'a dit que j'avais été lucide. Que le problème venait du fait que mes élèves n'étaient pas prêts pour passer de la production d'un énoncé isolé à plusieurs énoncés. Il m'a donné des conseils pour travailler là dessus.

Les élèves ont été au top !!! Comme d'habitude (= volontaires, dynamiques, curieux) mais en mieux (= à l'heure, plus attentifs, moins bavards). Lors de la warm up ils ont essayé de produire un max en anglais avec les moyens qui étaient les leurs. C'était génial. J'ai eu le droit à quelques perles (exemple : "X, quel est l'adjectif dans la phrase 'he's a sensitive boy'?" - "heu... boy ?").

Bref, je ne sais pas encore ce que l'inspecteur va noter dans son rapport, mais pour moi c'est très positif. J'ai pris le temps d'avoir un regard critique sur mon travail, j'ai eu un échange constructif avec un inspecteur que j'ai trouvé en phase avec la réalité du métier, bien loin du formatage de l'ESPE, j'ai eu l'impression d'avoir un retour positif de sa part, mes élèves ont été très chouettes. Résultat ? Je suis reboostée ! Bref, c'est tout benef !

Merci encore pour vos retours !

Cool tout ça! Et merci pour le retour!

Bravo Cocktail !

Congratulations!

bravo !

Bravo !

Congrats! That's great for sure...

Bravo!

super félicitations !