Re: Τὰ ζῷα τρέχει ?

Mais je ne parle pas de style ! Je n'y connais rien. :lol:
Je parle d'un point de vue d'historienne : je ne peux pas envisager un texte en dehors de son contexte, ni en dehors de son auteur, et l'analyser (sérieusement) pour son "style" ne me viendrait jamais à l'idée.
Après, en tant que pure béotienne, je trouve que Xenophon n'écrit pas bien (répétitions, erreurs, formes ultra lourdes...) mais c'est un avis personnel et, n'ayant aucune compétence dans ce domaine, je ne l'imposerais jamais. On peut avoir des avis sur des domaines de non-expertise, non ?

En attendant, tu ne m'as toujours pas expliqué en quoi Xenophon serait le pinacle du style grec. Ce serait plus constructif de m'expliquer pourquoi j'ai tort et ainsi de me faire voir ces textes sous un jour nouveau, non ? En tout cas, ça m'intéresserait, puisque j'ai de l'affection pour cet auteur et que j'aimerais bien l'aimer davantage.

De toute façon, la construction n'étant pas fautive, si on se demande si la carrière de Xénophon explique la construction fautive, on est à la recherche de l'explication d'un non-fait.

Or, ça, on le fait déjà assez sur les fils politiques Razz

La question posée par Zagara n'est pourtant pas idiote. On pourrait dire en lisant les mémoires de Charles de Gaulle et de Marc Bloch que l'un est un militaire et que l'autre est historien : cela me semble totalement hors sujet pour décider si l'un ou l'autre fait une erreur de style.

Un autre problème, c'est que "militaire" en France au XXe siècle ne signifie pas exactement la même chose qu'au temps de la grandeur d'Athènes.

Je me contente de voir des problèmes. Je vous laisse décider des solutions.

J'adore vos échanges (surtout que je suis content d'avoir compris le titre avant d'avoir ouvert le fil).
Y avait-il une académie grecque qui définissait les bons usages et des NVB qui venaient les simplifier de temps en temps ?
(Ok je floode)

Zagara a écrit:Mais je ne parle pas de style ! Je n'y connais rien. :lol:
Je parle d'un point de vue d'historienne : je ne peux pas envisager un texte en dehors de son contexte, ni en dehors de son auteur, et l'analyser (sérieusement) pour son "style" ne me viendrait jamais à l'idée.
Après, en tant que pure béotienne, je trouve que Xenophon n'écrit pas bien (répétitions, erreurs, formes ultra lourdes...) mais c'est un avis personnel et, n'ayant aucune compétence dans ce domaine, je ne l'imposerais jamais. On peut avoir des avis sur des domaines de non-expertise, non ?

En attendant, tu ne m'as toujours pas expliqué en quoi Xenophon serait le pinacle du style grec. Ce serait plus constructif de m'expliquer pourquoi j'ai tort et ainsi de me faire voir ces textes sous un jour nouveau, non ? En tout cas, ça m'intéresserait, puisque j'ai de l'affection pour cet auteur et que j'aimerais bien l'aimer davantage.

Il n'y a pas UN style grec, UN usage grec.
Donc simplement avant d'envisager qu'il fait des fautes (ce qui est possible mais pas obligatoire, d'autant plus qu'un militaire n'est pas forcément une andouille finie:lol:), il faut revenir au contexte : LA correction grammaticale telle que nous l'apprenons n'a pas de sens à l'époque ou plutôt elle n'est pas UNE (de même que de nos jours se posent des débats entre ce qui est correct ou pas, et même pour ce qui s'écarte de la règle, il y a une différence entre ce qui relève d'un usage acceptable et ce qui relève d'un usage mauvais). Tout ça n'a rien à voir avec le fait que l'auteur soit militaire ou pas.

Surtout que finalement, PY a raison.

Et Thucydide aussi était un militaire, asteure...
Bon, laissons courir... Very Happy

DesolationRow a écrit:Non, je vais sortir que ça n'a aucune pertinence pour juger de sa qualité littéraire.

C'est à peu près aussi pertinent que de dire qu'Augustin était d'abord un prêtre, et après un auteur ; que Socrate ne se lavait pas souvent, et était à côté de ça un auteur ; que Cicéron était antipathique, et écrivait des discours par ailleurs.

Mais qu'a donc écrit Socrate ?

Iphigénie a écrit:Et Thucydide aussi était un militaire, asteure...
Bon, laissons courir...

Et Sophocle, et Socrate...
L'accord en nombre du verbe avec un sujet au duel n'est pas fautif ! C'est un fait. De nombreux auteurs le pratiquent en dehors de Xénophon. Ce n'est une faute que dans l'exercice scolaire du thème grec, tout à fait artificiel (et tout à fait formateur et admirable !), tel qu'il a été défini voilà près de 200 ans - c'est-à-dire hier.
J'ai appris au cours de mes études que Xénophon était admiré pour son style par les anciens, qui l'appelaient "l'abeille attique". Pour ma part, j'aime bien son style, souvent alerte, toujours clair. Cela dit, je dois reconnaître que je n'ai lu de lui que quelques dizaines de pages.
Après, s'il faut faire une explication de texte sur tel ou tel extrait pour apprécier son style, ce serait avec plaisir. J'ai par exemple une tendresse toute particulière pour le premier texte du Fontoynont: "Deipnôn ho Astyagês sun têi thugatri...".
Allez, je vous le colle :

Espièglerie de Cyrus:

P.S. Il me semble, FOP, que votre "finalement" est de trop. Un axiome est un préalable à la réflexion, et non son point d'aboutissement.

Bon, vous me faites ressortir mon" Guastalla" de troisième, du temps où on traduisait des pages et des pages de l'Anabase: nulle part on n' y parle de fautes de grammaire, par contre on souligne que Xénophon, ayant vécu une grande partie de sa vie en dehors de l'Attique, ne parle pas toujours le pur attique, (bien qu'ayant été formé avant Socrate et avant l'armée), à l'école des rheteurs, évidemment.

cunégonde a écrit:

DesolationRow a écrit:Non, je vais sortir que ça n'a aucune pertinence pour juger de sa qualité littéraire.

C'est à peu près aussi pertinent que de dire qu'Augustin était d'abord un prêtre, et après un auteur ; que Socrate ne se lavait pas souvent, et était à côté de ça un auteur ; que Cicéron était antipathique, et écrivait des discours par ailleurs.

Mais qu'a donc écrit Socrate ?

Oups.

nlm76 a écrit:

Iphigénie a écrit:Et Thucydide aussi était un militaire, asteure...
Bon, laissons courir...

Et Sophocle, et Socrate...
L'accord en nombre du verbe avec un sujet au duel n'est pas fautif ! C'est un fait. De nombreux auteurs le pratiquent en dehors de Xénophon. Ce n'est une faute que dans l'exercice scolaire du thème grec, tout à fait artificiel (et tout à fait formateur et admirable !), tel qu'il a été défini voilà près de 200 ans - c'est-à-dire hier.
J'ai appris au cours de mes études que Xénophon était admiré pour son style par les anciens, qui l'appelaient "l'abeille attique". Pour ma part, j'aime bien son style, souvent alerte, toujours clair. Cela dit, je dois reconnaître que je n'ai lu de lui que quelques dizaines de pages.
Après, s'il faut faire une explication de texte sur tel ou tel extrait pour apprécier son style, ce serait avec plaisir. J'ai par exemple une tendresse toute particulière pour le premier texte du Fontoynont: "Deipnôn ho Astyagês sun têi thugatri...".
Allez, je vous le colle :
Espièglerie de Cyrus:

P.S. Il me semble, FOP, que votre "finalement" est de trop. Un axiome est un préalable à la réflexion, et non son point d'aboutissement.

C'est là que je vois que mon grec est rouillé Smile

Iphigénie a écrit:Bon, vous me faites ressortir mon" Guastalla" de troisième, du temps où on traduisait des pages et des pages de l'Anabase: nulle part on n' y parle de fautes de grammaire, par contre on souligne que Xénophon, ayant vécu une grande partie de sa vie en dehors de l'Attique, ne parle pas toujours le pur attique, (bien qu'ayant été formé avant Socrate et avant l'armée), à l'école des rheteurs, évidemment.

Ah les Guastalla ! ♥♥♥

Merci à toi, cher collègue helléniste (dont je ne me risquerais pas à prononcer le nom!)
J'avais un peu perdu le fil, mais ton intervention me fait du bien: Guastalla me replonge moi aussi dans une douce nostalgie.
XAIPE!