Accès à l'enseignement supérieur : les annonces du 30 octobre 2017

henriette a écrit:

RogerMartin a écrit:Henriette : après vérification, ce qui se passe c'est que la 3e année n'est actuellement accordée que s'il y a eu validation de 60 crédits (deux semestres), la 4e s'il y a eu validation de 120 crédits.

Le 3e droit ne peut être accordé que si l'étudiant a validé au moins 60 crédits, 2 semestres ou 1 année.

Le 4e ou le 5e droit ne peuvent être accordés que si l'étudiant a validé au moins 120 crédits, 4 semestres ou 2 années.

Le 6e ou le 7e droit ne peuvent être accordés que si l'étudiant a validé au moins 180 crédits, 6 semestres ou 3 années.

Cela voudrait dire que pour ces étudiants en année zéro, il n'y a ensuite plus de droit à l'erreur, ils doivent avoir leur L1 et leur L2 du premier coup.
Il y a un plafond global de 7 années pour L+M

Merci beaucoup, RM. Si cette année zéro imposée devait compter dans l'attribution des bourses, ce serait très rude alors.

LaMaisonQuiRendFou a écrit:

Dr Raynal a écrit:Que les universités se saisissent de leur autonomie tant vantée, et organisent clairement un examen d'entrée, rapide à passer, suffisamment sélectif (comme cela se fait un peu partout - particulièrement en "grandes écoles", via concours).
Et profitons-en pour tordre le cou à cette farce qu'est le bac (sas parler du brevet). Les millions économisés pourront abonder nos mirifiques traitements.

Il n'y a pas besoin d'une sélection drastique pour réduire la taille des amphis, supprimer des groupes de TD et faire augmenter les taux de réussite. Il suffit d'ouvrir les L1 en fonction du bac qui aura été passé.
-> Médecine = bac S.
-> Droit = L, ES, S.
-> Sciences éco = ES, S.
etc...
Le bac remplirait alors parfaitement son rôle et il n'y aurait plus de problèmes de place dans les universités. De plus, une telle réforme pourrait être acceptable sur le plan politique.

RogerMartin a écrit:

henriette a écrit:

RogerMartin a écrit:Henriette : après vérification, ce qui se passe c'est que la 3e année n'est actuellement accordée que s'il y a eu validation de 60 crédits (deux semestres), la 4e s'il y a eu validation de 120 crédits.

Le 3e droit ne peut être accordé que si l'étudiant a validé au moins 60 crédits, 2 semestres ou 1 année.

Le 4e ou le 5e droit ne peuvent être accordés que si l'étudiant a validé au moins 120 crédits, 4 semestres ou 2 années.

Le 6e ou le 7e droit ne peuvent être accordés que si l'étudiant a validé au moins 180 crédits, 6 semestres ou 3 années.

Cela voudrait dire que pour ces étudiants en année zéro, il n'y a ensuite plus de droit à l'erreur, ils doivent avoir leur L1 et leur L2 du premier coup.
Il y a un plafond global de 7 années pour L+M

Merci beaucoup, RM. Si cette année zéro imposée devait compter dans l'attribution des bourses, ce serait très rude alors.

On pourrait tout à fait imaginer que la bourse pour cette année-là soit décomptée à part, ce serait la moindre des choses si c'est une année obligatoire pour certains.
Dans mon souvenir, les étudiants qui prenaient cette année que nous leur suggérions après "diagnostic" suivaient ensuite sans aucun problème les années suivantes, ceux qui décrochaient / redoublaient étaient ceux qui n'avaient pas suivi cette année. Mais à l'époque, les boursiers utilisaient en effet une année de bourse.

Anaxagore a écrit:Je sens que ça va être galère de conseiller les TS cette année.

Spoiler:

henriette a écrit:

RogerMartin a écrit:

henriette a écrit:

RogerMartin a écrit:Henriette : après vérification, ce qui se passe c'est que la 3e année n'est actuellement accordée que s'il y a eu validation de 60 crédits (deux semestres), la 4e s'il y a eu validation de 120 crédits.

Cela voudrait dire que pour ces étudiants en année zéro, il n'y a ensuite plus de droit à l'erreur, ils doivent avoir leur L1 et leur L2 du premier coup.
Il y a un plafond global de 7 années pour L+M

Merci beaucoup, RM. Si cette année zéro imposée devait compter dans l'attribution des bourses, ce serait très rude alors.

On pourrait tout à fait imaginer que la bourse pour cette année-là soit décomptée à part, ce serait la moindre des choses si c'est une année obligatoire pour certains.
Dans mon souvenir, les étudiants qui prenaient cette année que nous leur suggérions après "diagnostic" suivaient ensuite sans aucun problème les années suivantes, ceux qui décrochaient / redoublaient étaient ceux qui n'avaient pas suivi cette année. Mais à l'époque, les boursiers utilisaient en effet une année de bourse.

On verra bien si ça se met en place. (Mais avec ce gouvernement, m'étonnerait pas que ce deviennent une occasion de faire des économies sur le dos des boursiers.)

ben2510 a écrit:

Anaxagore a écrit:Je sens que ça va être galère de conseiller les TS cette année.

Mais non.

Spoiler:

Will.T a écrit:

Guillaume Ouattara a écrit:
Comment le nouveau système APB risque d’augmenter considérablement les listes d’attente
Depuis mardi, on connaît les détails du Plan Etudiants mis en place par le Ministère pour « accompagner chacun vers la réussite ». Amélioration de l’orientation en terminale, avis du conseil de classe sur les vœux des lycéens ou encore instauration d’une année préparatoire pour « prendre le temps de se décider » : l’objectif du gouvernement est d’éviter à tout prix les cafouillages de la procédure APB l’an dernier.

Pourtant, parmi toutes les mesures annoncées hier, l’une d’entre elles me semble quelque peu inquiétante : la fin de la hiérarchisation des vœux des candidats. Jusqu’à présent, les lycéens devaient formuler 24 vœux ordonnés. Et dès qu’une formation les acceptait, ils démissionnaient automatiquement de tous les vœux suivants dans leur liste, libérant ainsi des places pour les autres candidats.

Désormais, les lycéens devront formuler 10 vœux non-hiérarchisés et pourront être admis dans plusieurs filières à la fois. Le risque de cette mesure ? Une augmentation considérable du nombre de candidats sur liste d’attente…

>>> la suite...

RogerMartin a écrit:

henriette a écrit:

RogerMartin a écrit:

henriette a écrit:
Merci beaucoup, RM. Si cette année zéro imposée devait compter dans l'attribution des bourses, ce serait très rude alors.

On pourrait tout à fait imaginer que la bourse pour cette année-là soit décomptée à part, ce serait la moindre des choses si c'est une année obligatoire pour certains.
Dans mon souvenir, les étudiants qui prenaient cette année que nous leur suggérions après "diagnostic" suivaient ensuite sans aucun problème les années suivantes, ceux qui décrochaient / redoublaient étaient ceux qui n'avaient pas suivi cette année. Mais à l'époque, les boursiers utilisaient en effet une année de bourse.

On verra bien si ça se met en place. (Mais avec ce gouvernement, m'étonnerait pas que ce deviennent une occasion de faire des économies sur le dos des boursiers.)

Les boursiers auraient toujours droit au même nombre d'annuités de bourse, en soi ce ne serait pas une économie. Cette idée d'année zéro n'est pas mauvaise à mon avis, mais à mettre sur pied en catastrophe c'est du grand n'importe quoi. En fac on n'a pas un centime de marge de manœuvre en l'état. Si on veut ne serait-ce que 10% d'étudiants dans cette année, il va falloir abouler des pépètes (rêvons un peu).

ycombe a écrit:

RogerMartin a écrit: Cette idée d'année zéro n'est pas mauvaise à mon avis, mais à mettre sur pied en catastrophe c'est du grand n'importe quoi. En fac on n'a pas un centime de marge de manœuvre en l'état. Si on veut ne serait-ce que 10% d'étudiants dans cette année, il va falloir abouler des pépètes (rêvons un peu).

Le but de cette année supplémentaire n'est évidemment pas que les étudiants la suive, mais plutôt que les étudiants concernés se détournent des études en question.

Prezbo a écrit:

ycombe a écrit:

RogerMartin a écrit: Cette idée d'année zéro n'est pas mauvaise à mon avis, mais à mettre sur pied en catastrophe c'est du grand n'importe quoi. En fac on n'a pas un centime de marge de manœuvre en l'état. Si on veut ne serait-ce que 10% d'étudiants dans cette année, il va falloir abouler des pépètes (rêvons un peu).

Le but de cette année supplémentaire n'est évidemment pas que les étudiants la suive, mais plutôt que les étudiants concernés se détournent des études en question.

Oui mais s'il y a des malcomprenants qui veulent la suivre quand même ?

celitian a écrit:

LaMaisonQuiRendFou a écrit:

Dr Raynal a écrit:Que les universités se saisissent de leur autonomie tant vantée, et organisent clairement un examen d'entrée, rapide à passer, suffisamment sélectif (comme cela se fait un peu partout - particulièrement en "grandes écoles", via concours).
Et profitons-en pour tordre le cou à cette farce qu'est le bac (sas parler du brevet). Les millions économisés pourront abonder nos mirifiques traitements.

Il n'y a pas besoin d'une sélection drastique pour réduire la taille des amphis, supprimer des groupes de TD et faire augmenter les taux de réussite. Il suffit d'ouvrir les L1 en fonction du bac qui aura été passé.
-> Médecine = bac S.
-> Droit = L, ES, S.
-> Sciences éco = ES, S.
etc...
Le bac remplirait alors parfaitement son rôle et il n'y aurait plus de problèmes de place dans les universités. De plus, une telle réforme pourrait être acceptable sur le plan politique.

+1 pour le principe mais pas du tout d'accord avec tes propositions, les S ne doivent pas pouvoir aller partout,  pourquoi en droit ou en sciences éco ? Si les filières restent, il faudrait en profiter pour revaloriser les autres bacs en faisant en sorte que chaque bac ouvre  à des poursuites spécifiques et réservées, et les place restantes pour les autres bacs avec un examen du dossier ou carrément des épreuves d'entrée.
Cela obligerait les élèves à choisir !à section de bac pour de vraies raisons, et pas parce que les S sont les meilleures classes.

ycombe a écrit:
Le but de cette année supplémentaire n'est évidemment pas que les étudiants la suive, mais plutôt que les étudiants concernés se détournent des études en question.

RogerMartin a écrit:

Dans les cursus d'excellence, le M2 va devenir un diplôme bac+4. Typiquement, les élèves qui intégreront Normal Sup du premier coup gagneront un an de cursus. Ils pourront le reconfigurer soit en première année de thèse, soit en préparation à un autre concours, soit en césure internationale.

On donne déjà une équivalence L3 aujourd'hui à un cube sortant de CPGE. Alors que de mon temps, même les normaliens n'avaient que l'équivalence de la L2.

celitian a écrit:

LaMaisonQuiRendFou a écrit:
-> Médecine = bac S.
-> Droit = L, ES, S.
-> Sciences éco = ES, S.
etc...
Le bac remplirait alors parfaitement son rôle et il n'y aurait plus de problèmes de place dans les universités. De plus, une telle réforme pourrait être acceptable sur le plan politique.

+1 pour le principe mais pas du tout d'accord avec tes propositions, les S ne doivent pas pouvoir aller partout,  pourquoi en droit ou en sciences éco ? Si les filières restent, il faudrait en profiter pour revaloriser les autres bacs en faisant en sorte que chaque bac ouvre  à des poursuites spécifiques et réservées, et les place restantes pour les autres bacs avec un examen du dossier ou carrément des épreuves d'entrée.
Cela obligerait les élèves à choisir !à section de bac pour de vraies raisons, et pas parce que les S sont les meilleures classes.

RogerMartin a écrit:Les boursiers auraient toujours droit au même nombre d'annuités de bourse, en soi ce ne serait pas une économie. Cette idée d'année zéro n'est pas mauvaise à mon avis, mais à mettre sur pied en catastrophe c'est du grand n'importe quoi. En fac on n'a pas un centime de marge de manœuvre en l'état. Si on veut ne serait-ce que 10% d'étudiants dans cette année, il va falloir abouler des pépètes (rêvons un peu).

barèges a écrit:Quelqu'un a-t-il la moindre idée de ce que ça va donner ? Les établissements vont sélectionner des gens qui potentiellement sont pris à beaucoup d'autres endroits en même temps, il va falloir plusieurs "tours" d'admission à chaque endroit avec à chaque fois le temps pour que l'heureux lauréat fasse son choix, et chaque établissement remettra des places en jeu au fur et à mesure... Non ? Juillet sera passionnant

archeboc a écrit:

RogerMartin a écrit:On donne déjà une équivalence L3 aujourd'hui à un cube sortant de CPGE. Alors que de mon temps, même les normaliens n'avaient que l'équivalence de la L2.

Il me semble qu'en 1990 les cubes entraient directement en M1 - et les bicubes en M2.

RogerMartin a écrit:

archeboc a écrit:

RogerMartin a écrit:On donne déjà une équivalence L3 aujourd'hui à un cube sortant de CPGE. Alors que de mon temps, même les normaliens n'avaient que l'équivalence de la L2.

Il me semble qu'en 1990 les cubes entraient directement en M1 - et les bicubes en M2.

Merci de corriger les balises de citations, ce n'est pas moins qui ait écrit le paragraphe avec "Dans les cursus d'excellence...". Pour répondre sur les équivalences : dans les années 80, si des normaliens cubes ou des bica entraient en maîtrise directement, c'est parce qu'ils avaient validé la licence, en en passant les examens en septembre. L'entrée à l'ENS ne donnait que l'équivalence du DEUG.

archeboc a écrit:Pensez qu'il y a autant d'heures de math en 6e qu'en 1ere S.

celitian a écrit:

LaMaisonQuiRendFou a écrit:
-> Médecine = bac S.
-> Droit = L, ES, S.
-> Sciences éco = ES, S.
etc...
Le bac remplirait alors parfaitement son rôle et il n'y aurait plus de problèmes de place dans les universités. De plus, une telle réforme pourrait être acceptable sur le plan politique.

+1 pour le principe mais pas du tout d'accord avec tes propositions, les S ne doivent pas pouvoir aller partout,  pourquoi en droit ou en sciences éco ? Si les filières restent, il faudrait en profiter pour revaloriser les autres bacs en faisant en sorte que chaque bac ouvre  à des poursuites spécifiques et réservées, et les place restantes pour les autres bacs avec un examen du dossier ou carrément des épreuves d'entrée.
Cela obligerait les élèves à choisir !à section de bac pour de vraies raisons, et pas parce que les S sont les meilleures classes.

celitian a écrit:
Pas d'accord, lorsque je regarde les horaires les filières généralistes sont plutôt ES et L, les 2 avec option math.
Mais dans l'esprit de beaucoup, professeurs comme élèves, les S sont les classes avec le meilleur niveau, les plus sélectives et qui permettent de continuer partout (c'est même dit par certaines COP et écrit sur des sites d'orientation).
Je suis confrontée depuis peu à ce discours à la maison, mon fils en seconde a le profil et aime les matières en ES mais "tu comprends, je vais faire S, même si j'aime pas les sciences, parce que le niveau est mieux et que les classes sont plus calmes", au bout de 2 mois en seconde, c'est déjà intégré.
Il ne faut pas s'étonner ensuite que de moins en moins d'élèves se dirigent vers des études scientifiques.

archeboc a écrit:

RogerMartin a écrit:

Dans les cursus d'excellence, le M2 va devenir un diplôme bac+4. Typiquement, les élèves qui intégreront Normal Sup du premier coup gagneront un an de cursus. Ils pourront le reconfigurer soit en première année de thèse, soit en préparation à un autre concours, soit en césure internationale.

On donne déjà une équivalence L3 aujourd'hui à un cube sortant de CPGE. Alors que de mon temps, même les normaliens n'avaient que l'équivalence de la L2.

Il me semble qu'en 1990 les cubes entraient directement en M1 - et les bicubes en M2.

Will.T a écrit:

celitian a écrit:
Pas d'accord, lorsque je regarde  les  horaires les filières généralistes sont plutôt ES et L, les 2 avec option math.
Mais dans l'esprit de beaucoup, professeurs comme élèves, les S sont les classes avec le meilleur niveau, les plus sélectives et qui permettent de continuer partout (c'est même dit par certaines  COP et écrit sur des sites d'orientation).
Je suis confrontée depuis peu à ce discours à la maison, mon fils en seconde a le profil et aime les matières en ES mais "tu comprends, je vais faire S, même si j'aime pas les sciences, parce que le niveau est mieux et que les classes sont plus calmes", au bout de 2 mois en seconde, c'est déjà intégré.
Il ne faut pas s'étonner ensuite que de moins en moins d'élèves se dirigent vers des études scientifiques.

Mouais.
ES serait vraiment généraliste si on y faisait encore des sciences.

Je ne vois pas le rapport entre ce que tu écris et ta conclusion sur le fait que moins d'élèves poursuivent en sciences !

DesolationRow a écrit:

archeboc a écrit:

RogerMartin a écrit:

Dans les cursus d'excellence, le M2 va devenir un diplôme bac+4. Typiquement, les élèves qui intégreront Normal Sup du premier coup gagneront un an de cursus. Ils pourront le reconfigurer soit en première année de thèse, soit en préparation à un autre concours, soit en césure internationale.

On donne déjà une équivalence L3 aujourd'hui à un cube sortant de CPGE. Alors que de mon temps, même les normaliens n'avaient que l'équivalence de la L2.

Il me semble qu'en 1990 les cubes entraient directement en M1 - et les bicubes en M2.

On se répète, mais non seulement l'équivalence de L3 n'est pas donnée à un carré, mais un cube qui entrerait avec une licence se verra fréquemment conseiller de ne pas entrer en M1 immédiatement pour prendre le temps de la réflexion. Ce n'est pas une course de vitesse, surtout pour les normaliens, dont les études sont financées.

henriette a écrit:

RogerMartin a écrit:Henriette : après vérification, ce qui se passe c'est que la 3e année n'est actuellement accordée que s'il y a eu validation de 60 crédits (deux semestres), la 4e s'il y a eu validation de 120 crédits.

Le 3e droit ne peut être accordé que si l'étudiant a validé au moins 60 crédits, 2 semestres ou 1 année.

Le 4e ou le 5e droit ne peuvent être accordés que si l'étudiant a validé au moins 120 crédits, 4 semestres ou 2 années.

Le 6e ou le 7e droit ne peuvent être accordés que si l'étudiant a validé au moins 180 crédits, 6 semestres ou 3 années.

Cela voudrait dire que pour ces étudiants en année zéro, il n'y a ensuite plus de droit à l'erreur, ils doivent avoir leur L1 et leur L2 du premier coup.
Il y a un plafond global de 7 années pour L+M

Merci beaucoup, RM. Si cette année zéro imposée devait compter dans l'attribution des bourses, ce serait très rude alors.