Les enseignants bientôt privés de portable ?

MUTIS a écrit:Personnellement je suis pour l'interdiction des tablettes en classe, nuisibles, inutiles, totalement ringardes et pour l'interdiction du portable pour les hommes politiques. Ils passent beaucoup trop de temps dessus plutôt que de s'occuper des problèmes réels.

Quel est le petit sagouin à encéphalogramme plat qui a lancé cette idée au fait ???

Heureusement, y'a Bayrou.

@Beniamino Massimo
Il y a un certain nombre de dispositions qui s'appliquent uniquement aux élèves, et d'autres aux personnels, quand elles ne font sens que pour les uns et pas pour les autres - exemple des retards, ou de l'information des responsables légaux.
Par ailleurs, je suis bien placé pour savoir que tous mes collègues ne savent pas rédiger un RI sans faute flagrante, et que beaucoup font de nombreuses erreurs dans de nombreux domaines, comme les enseignants, comme tout le monde.
Enfin, pour ce qui est de se vouvoyer, tu as énoncé tes préférences, merci, mais nous sommes sur un forum et je n'en tiendrai donc nul compte. Nous raisonnons et échangeons ici hors de tout rapport hiérarchique, et c'est bien là l'intérêt.

@Philomene87
Bien sûr que si qu'ils l'utilisent régulièrement, moi le premier... C'est juste que je ne me fais pas voir des élèves.
Mais aucun adulte n'ignore ce secret de Polichinelle.
Et aussi, j'avoue, il m'arrive de traverser alors que le bonhomme est rouge - mais pas devant les élèves.

Pogonophile, le texte affiché sur le site du ministère dit simplement que:

"Le règlement intérieur d'un collège ou d'un lycée définit les droits et les devoirs de chacun des membres de la communauté scolaire :
 enseignants et personnels
 élèves
 parents
Le règlement intérieur s'applique à tous."

A aucun moment il n'est spécifié ici que l'ensemble des mesures énoncées dans celui-ci s'appliquent à l'ensemble de la communauté éducative sans distinction possible. A moins qu'il n'existe un autre texte qui dit effectivement ceci (j'en serais curieux), moi je lis que le RI précise droits et devoirs pour chaque catégorie de membres de la communauté éducative. Sauf bien sûr pour les injonctions légales générales (prosélytisme) où ce n'est pas la peine de préciser que cela s'applique à tous.

pogonophile a écrit:
Et aussi, j'avoue, il m'arrive de traverser alors que le bonhomme est rouge - mais pas devant les élèves.

Pogonophile,
Mais les enseignants également ! De ce que tu écris, j'ai l'impression que ceux-ci n'ont même pas le droit de l'utiliser en salle des profs, lieu invisible des élèves.
On est d'accord que les adultes ne doivent pas l'utiliser en classe ni dans les couloirs.

pogonophile a écrit:@Beniamino Massimo
Il y a un certain nombre de dispositions qui s'appliquent uniquement aux élèves, et d'autres aux personnels, quand elles ne font sens que pour les uns et pas pour les autres - exemple des retards, ou de l'information des responsables légaux..

Ou de l'usage raisonnable du téléphone portable aux moments adéquats.

Dalva a écrit:Je n'avais effectivement pas compris la teneur de ton message, pseudo-intello,

Il est vrai que le "on va rigoler" est potentiellement interprétable de plusieurs manières différentes. ON a fini par se comprendre, c'est le principal.

Dalva a écrit: mais je crois que nous disons à peu près la même chose -- différemment. L'idée de jouer au c... (exagérer les besoins de communication pour tout et rien) ne me paraît pas efficace, mais ce n'est pas le propos.

J'aime bien jouer à "à c.., c.. et demi". Ca défoule, et parfois, ça finit par produire son petit effet (ou pas, je te l'accorde).

Dalva a écrit: Concernant le reste (la liberté d'autrui de t'inonder de textos -- je sais, j'exagère -- pour sa propre sérénité),  c'est hors-sujet donc je ne vais pas m'étendre.

Je reçois moins d'un texto par jour, en moyenne, et j'en envoie tout aussi peu. Je dois passer en moyenne deux appels par semaine.
Mais mon portable me sert de montre, de réveil matin et d'alarme.
Et, comme un néo l'a souligné, de secrétaire (il prend les appels et les messages, je rappelle ou pas).

Et tu as raison ce n'est pas le problème de cette loi. Le problème, c'est qu'éprouver le besoin de légiférer induit que les enseignants sont de gros immatures qui textotent, ou téléphonent, ou matent des vidéos, ou jouent en classe - c'est cela qui est inadmissible.

Dalva a écrit: j'ai deux raisons de préférer qu'on appelle directement l'établissement. La première est que je ne veux pas que mon téléphone sonne pour n'importe quoi, et je n'entends pas les messages arriver (c'est normal, j'ai désactivé la sonnerie pour ne pas être dérangée)

Je te le concède, quoiqu'en cas d'urgence (quand mon beau-père était en toute fin de vie), j'ai exceptionnellement laissé le vibreur afin de pouvoir, le cas échéant, jeter un oeil sur l'émetteur, sans ouvrir le texto. Idem pour mon mari, quand j'étais sur le point d'accoucher (je crois que sa hiérarchie était au courant).
Mais on parle d'occasions qui se comptent sur les doigts d'un main dans la vie de la plupart des gens.

Dalva a écrit: la deuxième, c'est que je me dis que la réaction sera plus rapide si l'établissement est prévenu avant moi : on m'enverra directement quelqu'un qui pourra prendre en charge ma classe au moment de me prévenir. Je ne sais pas comment c'est au lycée, mais en collège, même pour une urgence absolue, il n'est pas question de partir en laissant sa classe sans surveillance. Il faudrait donc que je fasse prévenir la vie sco puis que j'informe l'administration que je m'en vais.

La différence, c'est que le fait d'être appelé - ou de communiquer par texto - directement permet d'échanger. Si c'est la vie sco qui est appelée, elle va te passer le message, mais tu auras peut-être des questions, ou des objections, ou une réponse à faire à ton interlocuteur avant de prendre éventuellement ta décision de demander au CDE de te libérer.

J'ai un exemple de cas de force majeure à la récré (de 16 heures) ; après le coup de fil, j'ai utilisé le bouton "triangle point d’exclamation" de Pronote (celui qui fait un pop-up) ; le CDE a indiqué à la vie sco que les élèves pouvaient être libérés, et c'était réglé.

Mais à nouveau ce n'est pas réellement le sujet ; l'important, c'est que chacun puisse choisir sa propre pratique (portable ou pas ; être appelé personnellement quitte à devoir attendre la fin du cours pour écouter le message ou faire filtrer par la vie sco) sans qu'aucun député LREM ou autre ne parvienne à nous brimer - on l'est déjà suffisamment.

Personnellement cette année je suis beaucoup plus souvent sur mon téléphone en cours.

Je fais l'appel dessus, j'utilise classdojo pour donner des + et des - (appli qui me bouffe ma batterie ><), j'utilise pour avoir mon support de séance, et j'en profite même pour répondre à certains messages sur l'ent ! Bon on m'a enfin réparé mon vidéo proj et j'ai de nouveau la possibilité de freeze donc je devrais pouvoir recommencer à utiliser l'ordinateur.

@henriette
Si tu écris une ligne comme "l'usage du téléphone portable est interdit dans l'enceinte", tu inclus tout le monde.
Si tu précises "il est interdit aux élèves", tu induis une rupture du principe d'égalité, qui ne peut pas être justifiée par la situation (comme ton exemple des parkings) : il ne peut pas y avoir de fondement juridique à une interdiction du portable spécifique aux élèves dans la cour, on le fait pour des motifs d'éducation et pour éviter d'être envahis, et donc on est obligé de l'appliquer aux personnels aussi.
Enfin, en théorie...

Encore une fois, moi je veux bien que d'aucun ignore ou feigne d'ignorer des principes juridiques de base, s'indigne d'une interdiction qu'il trouve disproportionné, mais ce n'est pas le bon axe pour rejeter cette loi.

J'interdis (enfin, je tente) à mes élèves d'avoir un portable et de l'utiliser.
Par conséquent je me suis toujours interdit d'avoir mon portable allumé en classe.
Les excuses du genre "ma fille", "mon fille" "E.T" ou autre, ce sont les mêmes que celles de nos élèves "mon papa", "ma grand-mère", "mon ancêtre de la guerre de 1870"....
Lorsque j'ai un gamin qui vient et me dit : "j'ai un problème XXXX est-ce que je peux laisser mon portable branché", c'est ok pour moi. On la sent, chez eux, la sincérité.
Non aux gamins qui utilisent le portable toute la journée, non aussi aux profs qui donnent le mauvais exemple en consultant le leur toute la journée (et il y en a).
Par contre le "branché 24h/24 au cas où un missile tombe sur "Beurk-la-ville", non merci pour les profs comme pour les élèves.
Cette année, problème avec ma classe de seconde car un des prof passe son temps pendant les heures de cours à s'astiquer sur son portable. Comment exiger quelque chose de gamins alors que des adultes ne sont pas capables de se comporter de la même façon?
En 16 ans je n'ai emmené mon portable que deux fois au lycée pour des cas d'extrême urgence et à chaque fois j'ai précisé à mes élèves que je l'avais, qu'il était branché et que j'attendais quelque chose.
Une loi ? Pour quoi faire ? Il suffit d'être cohérent avec ce que nous demandons aux élèves.

pogonophile a écrit:@henriette
Si tu écris une ligne comme "l'usage du téléphone portable est interdit dans l'enceinte", tu inclus tout le monde.
Si tu précises "il est interdit aux élèves", tu induis une rupture du principe d'égalité, qui ne peut pas être justifiée par la situation (comme ton exemple des parkings) : il ne peut pas y avoir de fondement juridique à une interdiction du portable spécifique aux élèves dans la cour, on le fait pour des motifs d'éducation et pour éviter d'être envahis, et donc on est obligé de l'appliquer aux personnels aussi.
Enfin, en théorie...

Encore une fois, moi je veux bien que d'aucun ignore ou feigne d'ignorer des principes juridiques de base, s'indigne d'une interdiction qu'il trouve disproportionné, mais ce n'est pas le bon axe pour rejeter cette loi.

Pourtant :

Article L511-5

Créé par LOI n° 2010-788 du 12 juillet 2010 - art. 183 (V)

Dans les écoles maternelles, les écoles élémentaires et les collèges, l'utilisation durant toute activité d'enseignement et dans les lieux prévus par le règlement intérieur, par un élève, d'un téléphone mobile est interdite.

Le texte indique bien que l'interdiction concerne explicitement les élèves, pas la totalité de la communauté éducative.

henriette a écrit:
Pourtant :

Article L511-5

   Créé par LOI n° 2010-788 du 12 juillet 2010 - art. 183 (V)

Dans les écoles maternelles, les écoles élémentaires et les collèges, l'utilisation durant toute activité d'enseignement et dans les lieux prévus par le règlement intérieur, par un élève, d'un téléphone mobile est interdite.

Le texte indique bien que l'interdiction concerne explicitement les élèves, pas la totalité de la communauté éducative.

Très juste, mais sauf mauvaise compréhension de ma part, c'est dans le fourre-tout du Grenelle de l'Environnement, et il s'agissait de protéger les enfants des émissions radio-électriques. Le caractère dangereux et le principe de précaution justifient une interdiction spécifique.

En revanche, l'argument "nous sommes adultes et savons nous réguler" n'est pas suffisant - et pas toujours traduit par la réalité.

pogonophile a écrit:@Beniamino Massimo
Il y a un certain nombre de dispositions qui s'appliquent uniquement aux élèves, et d'autres aux personnels, quand elles ne font sens que pour les uns et pas pour les autres - exemple des retards, ou de l'information des responsables légaux.

Vous êtes décidément bien têtu. Sur ce coup, pardon, vous dites n'importe quoi. Mais vraiment. Voir les messages d'Henriette et Rendash ci-dessus qui détaillent ce que j'ai essayé de vous dire.

pogonophile a écrit:Par ailleurs, je suis bien placé pour savoir que tous mes collègues ne savent pas rédiger un RI sans faute flagrante, et que beaucoup font de nombreuses erreurs dans de nombreux domaines, comme les enseignants, comme tout le monde.

Je vous parle d'un RI précis, qui en l'occurrence est écrit avec les pieds en certains endroits, mais pas ici : il est parfaitement sensé et conforme aux principes généraux énoncés dans le lien que vous avez cité.

@Tamerlan
Les distinctions sont possible lorsqu'elles sont justifiées.
Le rôle d'un RI à la base, c'est de rappeler la loi, et de la prolonger dans le cadre de la situation spécifique d'un lieu.
Bon nombre des dispositions s'appliquent à tous par défaut : interdiction de fumer, d'introduire des objets dangereux, etc. Aucun RI ne spécifie à qui s'applique la disposition : sans précision, elle s'applique à tous.

@Beniamino Massimo
Crois-le si tu veux.

pogonophile a écrit:@henriette
Si tu écris une ligne comme "l'usage du téléphone portable est interdit dans l'enceinte", tu inclus tout le monde.
Si tu précises "il est interdit aux élèves", tu induis une rupture du principe d'égalité, qui ne peut pas être justifiée par la situation (comme ton exemple des parkings) : il ne peut pas y avoir de fondement juridique à une interdiction du portable spécifique aux élèves dans la cour, on le fait pour des motifs d'éducation et pour éviter d'être envahis, et donc on est obligé de l'appliquer aux personnels aussi.
Enfin, en théorie...

Il me semble que le principe d'égalité relève ici du débat et pas de l'évidence. C'est quand même très idéologique. On pose le principe d'exemplarité en lien absolu avec celui d'égalité. C'est quelque chose qui peut aller très loin et pourquoi pas jusqu'à une complète égalité de traitement entre élèves et personnels. Pourquoi pas par exemple mettre à égalité la parole d'un enseignant et celle d'un élève? Ce serait tellement "exemplaire". Après je n'ai rien contre l'exemplarité. Je ne me verrais pas pérorer pour une conversation privée dans un cour de récréation où les élèves n'aurait pas ce droit. Par contre l'utilisation dans des locaux où ceux-ci n'ont pas accès et l'utilisation, pour des raisons professionnelles, devant ceux-ci ne doit poser aucun problème. Il n'y a aucun enjeu d'exemplarité là-dedans. Ou alors il faut m'expliquer.

pogonophile a écrit:@Tamerlan
Les distinctions sont possible lorsqu'elles sont justifiées.
Le rôle d'un RI à la base, c'est de rappeler la loi, et de la prolonger dans le cadre de la situation spécifique d'un lieu.
Bon nombre des dispositions s'appliquent à tous par défaut : interdiction de fumer, d'introduire des objets dangereux, etc. Aucun RI ne spécifie à qui s'applique la disposition : sans précision, elle s'applique à tous.

Oui, c'est bien ce que dis.

pogonophile a écrit:

henriette a écrit:
Pourtant :

Article L511-5

   Créé par LOI n° 2010-788 du 12 juillet 2010 - art. 183 (V)

Dans les écoles maternelles, les écoles élémentaires et les collèges, l'utilisation durant toute activité d'enseignement et dans les lieux prévus par le règlement intérieur, par un élève, d'un téléphone mobile est interdite.

Le texte indique bien que l'interdiction concerne explicitement les élèves, pas la totalité de la communauté éducative.

Très juste, mais sauf mauvaise compréhension de ma part, c'est dans le fourre-tout du Grenelle de l'Environnement, et il s'agissait de protéger les enfants des émissions radio-électriques. Le caractère dangereux et le principe de précaution justifient une interdiction spécifique.

En revanche, l'argument "nous sommes adultes et savons nous réguler" n'est pas suffisant - et pas toujours traduit par la réalité.

Le texte que je cite, c'est le Code de l'éducation, pas le Grenelle machin chouette où il y a en effet à boire et à manger.
https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006071191&idArticle=LEGIARTI000022494861

La prochaine fois que je devrai appeler le proviseur, le cpe ou la vie scolaire en urgence...j'enverrai un élève courir après la personne. Ils sont plutôt sportifs les miens, on peut espérer que personne ne mourra.

Tamerlan a écrit:
Il me semble que le principe d'égalité relève ici du débat et pas de l'évidence. C'est quand même très idéologique. On pose le principe d'exemplarité en lien absolu avec celui d'égalité. C'est quelque chose qui peut aller très loin et pourquoi pas jusqu'à une complète égalité de traitement entre élèves et personnels. Pourquoi pas par exemple mettre à égalité la parole d'un enseignant et celle d'un élève? Ce serait tellement "exemplaire". Après je n'ai rien contre l'exemplarité. Je ne me verrais pas pérorer pour une conversation privée dans un cour de récréation où les élèves n'aurait pas ce droit. Par contre l'utilisation dans des locaux où ceux-ci n'ont pas accès et l'utilisation, pour des raisons professionnelles, devant ceux-ci ne doit poser aucun problème. Il n'y a aucun enjeu d'exemplarité là-dedans. Ou alors il faut m'expliquer.

Le principe du contradictoire lors de toute procédure disciplinaire implique d'écouter tous les acteurs de la situation, qu'ils soient élèves ou personnels... quelque part, c'est les mettre sur le même plan. Après, on choisit qui on veut croire quand la contradiction est flagrante, et comme habituellement, l'enseignant n'a aucune raison de mentir, alors que l'élève si...

Quant à l'utilisation du téléphone dans la salle des profs ou dans un bureau, il me semble bien avoir dit plus haut que ça relevait du secret de Polichinelle... mais qu'en théorie c'était interdit aussi.
Et je continue le grand déballage : quand je travaille le week-end, seul, je fume parfois à la fenêtre. Exemplarité, etc.

@henriette
Au temps pour moi.
Mais ce n'est pas comme si cette loi était effectivement appliquée, ni la première fois qu'une loi n'est pas tout à fait ok avec les principes constitutionnels.
A titre d'exemple, l'interdiction de fumer dans les établissements scolaires date de 1977, a été rappelée en 1992, mais n'a réellement été appliquée que progressivement à la fin des années 1990, et est joyeusement piétinée par tous les personnels lors d'événements type fête de fin d'année.

Anaxagore a écrit:La prochaine fois que je devrai appeler le proviseur, le cpe ou la vie scolaire en urgence...j'enverrai un élève courir après la personne. Ils sont plutôt sportifs les miens, on peut espérer que personne ne mourra.

De toute manière, c'est bien ce que je fais. Le temps que j'arrive à allumer mon téléphone (toujours éteint), j'aurais plus vite fait d'envoyer un élève.
Ceci étant, dans certaines salles, il y a un téléphone fixe (labo de Sciences, salle d'informatique...), ce qui peut dépanner en urgence très rapidement (et évite de descendre et remonter 2 étages).

pogonophile a écrit:@henriette
Si tu écris une ligne comme "l'usage du téléphone portable est interdit dans l'enceinte", tu inclus tout le monde.
Si tu précises "il est interdit aux élèves", tu induis une rupture du principe d'égalité, qui ne peut pas être justifiée par la situation (comme ton exemple des parkings) : il ne peut pas y avoir de fondement juridique à une interdiction du portable spécifique aux élèves dans la cour, on le fait pour des motifs d'éducation et pour éviter d'être envahis, et donc on est obligé de l'appliquer aux personnels aussi.
Enfin, en théorie...

Encore une fois, moi je veux bien que d'aucun ignore ou feigne d'ignorer des principes juridiques de base, s'indigne d'une interdiction qu'il trouve disproportionné, mais ce n'est pas le bon axe pour rejeter cette loi.

Je n'est pas suivi toute la conversation mais la je tique : appliquons ce fameux "principe d'égalité" dans le sens que tu sembles lui donner et les enfants ont le droit de vote dès la naissance...ou peuvent aller en prison même à 5 ans!

En même temps, fumer ( sans gêner les collègues ) hors de la présence des élèves, y'a pas de mal non plus.

pogonophile a écrit:

Quant à l'utilisation du téléphone dans la salle des profs ou dans un bureau, il me semble bien avoir dit plus haut que ça relevait du secret de Polichinelle... mais qu'en théorie c'était interdit aussi.
Et je continue le grand déballage : quand je travaille le week-end, seul, je fume parfois à la fenêtre. Exemplarité, etc.

Mais ça c'est évident ! On s'est juste mal compris.
Je pensais que tu dénonçais les enseignants qui utilisaient leur portable en salle des profs, alors que tu le fais toi-même

De toute façon, quand une loi est débile, elle est débile.
Fumer dans l'établissement quand on est seul / lire ses sms quand on est aux chiottes... où est le problème ? Puisqu'il n'y a personne d'autre.

Philomène87 a écrit:
Mais ça c'est évident ! On s'est juste mal compris.
Je pensais que tu dénonçais les enseignants qui utilisaient leur portable en salle des profs, alors que tu le fais toi-même

De toute façon, quand une loi est débile, elle est débile.
Fumer dans l'établissement quand on est seul / lire ses sms quand on est aux chiottes... où est le problème ? Puisqu'il n'y a personne d'autre.

Effectivement, il n'y en a pas puisque ce qui se passe en salle des profs reste en sal... zut c'est pas le bon dicton mais on est d'accord sur le fond.

En revanche, l'argument de la réciproque ne peut pas tenir : ce n'est pas parce qu'on le fait planqué, que du coup on peut le faire face aux élèves en continuant à leur interdire.

Dame Jouanne a écrit:

pogonophile a écrit:@henriette
Si tu écris une ligne comme "l'usage du téléphone portable est interdit dans l'enceinte", tu inclus tout le monde.
Si tu précises "il est interdit aux élèves", tu induis une rupture du principe d'égalité, qui ne peut pas être justifiée par la situation (comme ton exemple des parkings) : il ne peut pas y avoir de fondement juridique à une interdiction du portable spécifique aux élèves dans la cour, on le fait pour des motifs d'éducation et pour éviter d'être envahis, et donc on est obligé de l'appliquer aux personnels aussi.
Enfin, en théorie...

Encore une fois, moi je veux bien que d'aucun ignore ou feigne d'ignorer des principes juridiques de base, s'indigne d'une interdiction qu'il trouve disproportionné, mais ce n'est pas le bon axe pour rejeter cette loi.

Je n'est pas suivi toute la conversation mais la je tique : appliquons ce fameux "principe d'égalité" dans le sens que tu sembles lui donner et les enfants ont le droit de vote dès la naissance...ou peuvent aller en prison même à 5 ans!

Oui, oui. Appliquons. Il y a encore trop de candidats aux concours de recrutement, et puis pour aller plus bas, il faut creuser activement.

pogonophile a écrit:

Philomène87 a écrit:
Mais ça c'est évident ! On s'est juste mal compris.
Je pensais que tu dénonçais les enseignants qui utilisaient leur portable en salle des profs, alors que tu le fais toi-même

De toute façon, quand une loi est débile, elle est débile.
Fumer dans l'établissement quand on est seul / lire ses sms quand on est aux chiottes... où est le problème ? Puisqu'il n'y a personne d'autre.

Effectivement, il n'y en a pas puisque ce qui se passe en salle des profs reste en sal... zut c'est pas le bon dicton mais on est d'accord sur le fond.

En revanche, l'argument de la réciproque ne peut pas tenir : ce n'est pas parce qu'on le fait planqué, que du coup on peut le faire face aux élèves en continuant à leur interdire.

Bien sûr.
Mais il y en a tant que ça, des profs qui utilisent leur portable devant les élèves ?
C'est une vraie question, je suis dans un petit établissement et je ne vois aucun collègue le faire...