Selon le SNES, les programmes du collège changeront à la rentrée 2018

Oui c'est mieux que rien mais bon, pour le reste....

Le reste, nous en sommes en partie responsables en raison de notre incapacité à être réellement solidaires et déterminés à ne pas accepter de subir un déclassement matériel et intellectuel orchestré politiquement.

Chocolat a écrit:Le reste, nous en sommes en partie responsables en raison de notre incapacité à être réellement solidaires et déterminés à ne pas accepter de subir un déclassement matériel et intellectuel orchestré politiquement.

A force d'avoir demandé à la pelle des postes supplémentaires tout en ayant laissé penser qu'on se fichait éperdument de notre salaire, voilà où nous en sommes. Tout vient de là ! Bravo aux syndicats et aux enseignants "qui travaillent uniquement pour l'intérêt des élèèèèèèves !".

Juste quand je viens de signer les commandes de manuels :|
Franchement, il est où le lobby de l'édition quand on en a besoin ?!

Hugo78 a écrit:

Chocolat a écrit:Le reste, nous en sommes en partie responsables en raison de notre incapacité à être réellement solidaires et déterminés à ne pas accepter de subir un déclassement matériel et intellectuel orchestré politiquement.

A force d'avoir demandé à la pelle des postes supplémentaires tout en ayant laissé penser qu'on se fichait éperdument de notre salaire, voilà où nous en sommes. Tout vient de là ! Bravo aux syndicats et aux enseignants "qui travaillent uniquement pour l'intérêt des élèèèèèèves !".

A quel syndicat pensez-vous ???

Hugo78 a écrit:

Chocolat a écrit:Le reste, nous en sommes en partie responsables en raison de notre incapacité à être réellement solidaires et déterminés à ne pas accepter de subir un déclassement matériel et intellectuel orchestré politiquement.

A force d'avoir demandé à la pelle des postes supplémentaires tout en ayant laissé penser qu'on se fichait éperdument de notre salaire, voilà où nous en sommes. Tout vient de là ! Bravo aux syndicats et aux enseignants "qui travaillent uniquement pour l'intérêt des élèèèèèèves !".

Non, ce n'est pas "à force d'avoir demandé à la pelle des postes supplémentaires", c'est à force d'avoir accepté tout et n'importe quoi, comme le mouvement en deux temps, des conditions d'exercice indignes dans certaines zones, le PPCR, la modification de nos statuts, etc.

pogonophile a écrit:Juste quand je viens de signer les commandes de manuels :|
Franchement, il est où le lobby de l'édition quand on en a besoin ?!

Il se frotte les mains à l'idée de pouvoir faire des ré-éditions dès l'an prochain.

pseudo-intello a écrit:
Il se frotte les mains à l'idée de pouvoir faire des ré-éditions dès l'an prochain.

Mauvais calcul de sa part alors : le budget annuel est de toute façon limité, donc un établissement ne peut pas racheter chaque édition. En revanche, la fabrication d'un nouveau manuel a un coût pour l'éditeur.
Ou alors quelque chose m'échappe, en particulier la part prise par les licences annuelles.

pogonophile a écrit:

pseudo-intello a écrit:
Il se frotte les mains à l'idée de pouvoir faire des ré-éditions dès l'an prochain.

Mauvais calcul de sa part alors : le budget annuel est de toute façon limité, donc un établissement ne peut pas racheter chaque édition. En revanche, la fabrication d'un nouveau manuel a un coût pour l'éditeur.
Ou alors quelque chose m'échappe, en particulier la part prise par les licences annuelles.

Le "gros" du renouvellement (globalement je veux dire) a été fait en 2016, avec les nouveaux programmes. Donc j'imagine que les éditeurs se disent que parmi ceux-là, certains vont dépenser de nouveau en 2018 :lol: 
Bon, je dis ça mais je ne comprends pas bien la logique non plus.

La seule logique que j'y trouve, à force, c'est une légère obsession du ministre pour sa prédécesseure, il faut tout défaire tout tout tout... ce qui pour celui qui affirmait haut et fort qu'il n'était pas là pour ça, ne manque pas de sel.

Du coup me vient une idée : si on suggérait que le gel du point d'indice a été mis en place par NVB ?

Anaxagore a écrit:Lorsqu'on a constaté les problèmes soulevés par les mathématiques modernes au collège, on a fini par passer aux transformations en géométrie lors de la "contre-réforme". À la question de Rudolf Bkouche à Bareil "pourquoi ne pas revenir aux cas d'égalité des triangles et à Euclide?", il a été répondu "voyons ce serait revenir en arrière". Autrement dit il faut changer pour changer.

Espérons que cet état d'esprit a fait long feu.

Oui, le bougisme est un mode de gestion . "La conduite du changement", une des tartes à la crème des stages de management, public comme privé, EN comme les autres administrations. (Normal, ça vient de sociétés de conseil anglo saxonnes qui ont vendu au  monde entier).

Fires of Pompeii a écrit:Les thèmes, j'ai fait comme s'ils n'existaient pas. Ce sont des absurdités. J'aimerais qu'ils disparaissent histoire d'être officiellement dans les clous :lol:

+1000. Il faut partir du principe  que pas plus que la grammaire, la littérature n'a pas changé par la volonté d'un quarteron  de retraités, de lèche bottes  et des rats de moquettes. Les Misérables, La chanson de Roland, l'Odyssée et  Candide   n'ont pas changé par la volonté de ces réseauteurs. Il suffisait de coller au besoin les étiquettes ridicules  des thèmes sociétalistes correspondant aux lubies du moment et de faire comme avant.
Ce qui était grave dans tout ça , c'est l'hyper-relativisme qui pouvait conduire à faire des séquences sans aucun texte littéraire , ou alors sans étudier ceux-ci  pour eux-mêmes,  tout étant mis à égalité à la sauce pédagol.  J'ai reçu de spécimens comme ça, suivant servilement la méthode : un salmigondis de textes de toutes époques, avec de la littérature jeunesse, des articles de journaux, etc.  mêlant des héros littéraires à des joueurs de foot. Comme s'il n'y avait pas assez de bazar dans les têtes de nos élèves.
Idem pour la grammaire, il fallait vite oublier le prédicat et autres coquecigrues ne serait-ce que pour travailler les accords grammaticaux.

corailc a écrit:Oui c'est mieux que rien mais bon, pour le reste....

Il joue sur du velours. Il redresse tout ce qui ne coûte rien : les aberrations des programmes, les plus nuls des derniers siècles , des annonces sur les portables etc.  Personne ne peut aller contre, évidemment. Pendant ce temps, le même programme de destruction se poursuit, et va même s'accélerer avec ce gouvernement mandaté pour  faire un boulot de cost killer. On ne touche ni aux plafonds horaires (on les aggrave même) , ni à la pseudo "refondation", ni aux décrets, ni aux compétences, qui émanent de la volonté européiste et du processus de Lisbonne.

En tout cas, si les éditeurs veulent refaire les manuels tout de suite, il faudra que Nathan trouve quelqu'un d'autre pour écrire les TDL. Marre de jouer les Sisyphe. Je veux avancer, faire autre chose, pas tourner en rond à une vitesse folle comme un hamster dans sa roue.

V.Marchais a écrit:En tout cas, si les éditeurs veulent refaire les manuels tout de suite, il faudra que Nathan trouve quelqu'un d'autre pour écrire les TDL. Marre de jouer les Sisyphe. Je veux avancer, faire autre chose, pas tourner en rond à une vitesse folle comme un hamster dans sa roue.

Il est possible de garder les manuels. De tous ceux que j'ai consultés (et j'en ai des kilos) c'est celui qui a le mieux évité les méfaits de la réforme. En utilisant TDL en 5e, cette année, j'ai fait ce que j'aurais fait de toute manière (Moyen -Age, roman d'aventure, poésie..). J'ai jeté un oeil sur les autres, notamment celui de 4e, et pareil, il n'y a que l'embarras du choix. Au pire, on peut ne pas utiliser de manuel et pour les oeuvres complètes faire acheter un petit classique avec questionnaires, exercices, etc.

Oh, Véro, TDL c'est fini?

Disons que j'aimerais trouver une mesure entre mettre la clé sous la porte et tout refaire tout le temps.
Si nos ministres pouvaient cesser de faire des réformes plus vite que la fast-fashion ne renouvelle la longueur de nos jupes, ça nous ferait des vacances.

+1
... ou de nos pantalons, Véronique

Je comprends.

Nizab a écrit:Changer des programmes en juin pour la rentrée de septembre ?
C'est moi ou il y a beaucoup d'émulation rue de Grenelle ? Après chaque réforme, il y a un toqué qui se dit : "on peut faire pire !".
NVB a réformé tous les programmes en moins d'un an ? JMB va changer les/des programmes en moins de trois mois. Cool.

Finalement, quelque part entre juillet et novembre, on va peut-être finalement avoir des nouvelles de l'aménagement du programme de maths de première qui était prévu pour avoir lieu à la rentrée 2018...

Anaxagore a écrit:Lorsqu'on a constaté les problèmes soulevés par les mathématiques modernes au collège, on a fini par passer aux transformations en géométrie lors de la "contre-réforme". À la question de Rudolf Bkouche à Bareil "pourquoi ne pas revenir aux cas d'égalité des triangles et à Euclide?", il a été répondu "voyons ce serait revenir en arrière". Autrement dit il faut changer pour changer.

Espérons que cet état d'esprit a fait long feu.

Je te dirais bien que ça ne coûte rien d'espérer mais, comme l'a dit Lefteris, la majorité de la technostructure de l'EN (et en particulier un bon nombre de CDE récemment formés) est convertie au bougisme et reste obnubilée par tout ce qui se présente comme une innovation. Tu ferais donc mieux d'économiser ta réserve d'espoir car la traversée du désert va encore être très très longue.

Hors-sujet (polémique pour matheux):

Il faut imaginer Sisyphe heureux ! Alors au boulot !

Moonchild a écrit:Cette réponse à la question de Rudolf Bkouche est évidemment absurde, cependant je me demande si le passage aux transformations en géométrie n'avait pas malgré tout une certaine pertinence.
Pour avoir fait partie de la génération qui a été formée avec les transformations, j'ai rétrospectivement l'impression que cette approche permettait d'une part de créer assez vite quelques premiers liens entre diverses branches des maths (unifiées par les notions ensemblistes élémentaires et aussi par le vocabulaire des applications - image, antécédents, réciproque - qui apparaissait alors assez explicite et préparait le terrain pour la notion de fonction) et qu'elle donnait d'autre part de bonnes bases pour l'algèbre linéaire dans le supérieur (l'étude des transformations du plan et de l'espace menée jusqu'en terminale m'a été très utile pour m'aider à me faire une "représentation mentale" des applications linéaires et des matrices).
Dans l'optique d'une hypothétique refonte des programmes de maths du collège qui n'aura sans doute pas lieu avant que je sois trop sénile pour m'en préoccuper, pour permettre une meilleure articulation avec le lycée puis le supérieur, je me demande si la réintroduction des transformations (mais étudiées sérieusement, pas comme ce qui est proposé avec collège2016) ne serait pas en définitive plus intéressant que le retour aux égalités des triangles.

Les cas d'égalité des triangles entraînent l'usage implicite de toutes les transformations possibles (rappelons qu'un triangle dont on a ordonné les points constitue une base affine du plan).
Cela les rend plus expressifs que les transformations tant que ces dernières n'ont pas toutes été abordées(*), et même après comme le montre Daniel Perrin de façon éloquente.
(*) On peut certes tout obtenir en composant les symétries axiales, mais ce n'est pas bien raisonnable dans ce cas…
Avec les programmes actuels, on pourrait organiser (en équipe dans un collège entier !) le cycle 4 en démontrant avec les égalités de triangles, comme dans le livre « Les mathématiques au collège: démontrer pour comprendre ».

Bien que fait rapidement, si ça correspond au détricotage de la réforme NVB-Robine, je suis totalement pour (la fin des cycles et un programme détaillé avec des attendus précis j'espère).
Pour les heures perdues c'est Bercy qui est aux commandes à mon avis , donc inutile de rèver. Maintenant ils pourraient faire des économies de manière positive : enlever l'heure de Physique en 6ème et remettre la 1/2 heure en 3ème.

Moonchild a écrit:

Anaxagore a écrit:Lorsqu'on a constaté les problèmes soulevés par les mathématiques modernes au collège, on a fini par passer aux transformations en géométrie lors de la "contre-réforme". À la question de Rudolf Bkouche à Bareil "pourquoi ne pas revenir aux cas d'égalité des triangles et à Euclide?", il a été répondu "voyons ce serait revenir en arrière". Autrement dit il faut changer pour changer.

Espérons que cet état d'esprit a fait long feu.

Je te dirais bien que ça ne coûte rien d'espérer mais, comme l'a dit Lefteris, la majorité de la technostructure de l'EN (et en particulier un bon nombre de CDE récemment formés) est convertie au bougisme et reste obnubilée par tout ce qui se présente comme une innovation. Tu ferais donc mieux d'économiser ta réserve d'espoir car la traversée du désert va encore être très très longue.

Ne t'inquiète pas. Je fais mon possible, mais je sais aussi laisser pisser le mouton lorsque nécessaire.

Kea a écrit:L'article de Libération parle d'une circulaire : on peut vraiment modifier des programmes, définis par un arrêté, au moyen d'une circulaire ?

Il faudra alors faire preuve de pédagogie à l'égard des professeurs de Lettres classiques à qui on a doctement expliqué, en janvier et en février, que la circulaire permettant notamment le retour à des horaires d'enseignement dignes n'avait aucune valeur contraignante parce que ce n'était qu'une circulaire... Si les aménagements des programmes ne sont publiés que sur une circulaire, les enseignants ne sont pas contraints à son application, j'imagine ?

pogonophile a écrit:Juste quand je viens de signer les commandes de manuels :|
Franchement, il est où le lobby de l'édition quand on en a besoin ?!

Il passe son temps à se frotter les mains.
Pour ma part, je me félicite d'avoir freiné autant que je le pouvais la joie de l'équipe quant à l'achat de manuels de la réforme un an avant des élections présidentielles qui ne laissaient aucun avenir au PS. Et on ne peut pas dire que le CDE m'a aidée à l'époque, tout à sa frénésie de dépense des deniers publics dans des programmes saugrenus et redondants : "Mme Haynee, vous avez bien conscience que si vous ne positionnez pas les Lettres sur cette enveloppe, rien ne garantit que dans un an, dans deux ans, dans trois ans, vous puissiez changer de manuels. Nous n'aurons plus les mêmes crédits". Chaque ministre de l'EN ayant à coeur de détricoter ce que le précédent a mis en place, souvent pour aboutir à une situation pire, on a juste acheté un petit cahier d'exercices de grammaire pour un niveau (qu'on considère comme un livre et sur lesquels les élèves ont interdiction d'écrire car on les ramasse en fin d'année) et voté le changement des manuels de 6e (qui, de mémoire, dataient de 2005) : le TDL nous a paru assez anti-réforme 2016 pour pouvoir être utilisé au moins aussi longtemps que son prédécesseur. Quoi qu'il en soit, le conseil pédagogique a acté que, le cœur fendu, l'équipe de Lettres passait son tour pour la rentrée 2016 et qu'elle serait prioritaire pour se faire plaisir lors du prochain renouvellement de manuels.

Par contre, ce qui m'amuse beaucoup en cas de "nouveaux nouveaux" manuels, ce sont ces quelques éditeurs (Le Livre Scolaire en tête, que j'appréciais beaucoup avant 2016) qui se sont précipités dans l'application de la réforme de l'orthographe (quitte à réformer le collège, autant tout réformer) et qui ont proposé des exercices pour apprendre à écrire façon "réforme 1990". C'est dommage : tous les documents signés par le ministre ou la DGESCO ne l'appliquent plus ; même les IA-IPR de Lettres ont remis cet insolent petit accent circonflexe dans leur lettre de rentrée (de mon académie) à chaque fois qu'ils écrivent "maîtrise"...

V.Marchais a écrit:En tout cas, si les éditeurs veulent refaire les manuels tout de suite, il faudra que Nathan trouve quelqu'un d'autre pour écrire les TDL. Marre de jouer les Sisyphe. Je veux avancer, faire autre chose, pas tourner en rond à une vitesse folle comme un hamster dans sa roue.

Les TDL sont des manuels fiables qui proposent de travailler la littérature et la langue de manière pertinente et stable, donc sans tenir compte des effets de mode.
Toute modification éventuelle ne devrait être que formelle, avec éventuellement l'intégration d'études/chapitres des éditions précédentes en cas de disparition officielle des thématiques ineptes imposées par les serviteurs de la "dream team" nvb-lussault-robine...

Quand le retour à l'état antérieur devient une fin en soi, quand on se réjouit de revenir à ce qui était avant sans seulement envisager autre chose, c'est que la réaction a de beaux jours devant elle, et que dramatiquement, nous ne sommes plus des acteurs du progrès

Quand on voit ce qu'ont produit les chantres du progrès comme religion, on en vient à considérer la réaction comme un moindre mal.
"Envisager autre chose", je passe mon temps à ça. Mais depuis des décennies, la vérité, c'est qu'il n'y a plus qu'un seul discours qui vaille, dans l'EN : celui des économies - et tout le baratin pédago-progressiste qui lui sert d'alibi. La dernière réforme en est la parfaite illustration. C'est l'enfermement dans une idéologie soi-disant progressiste qui empêche de penser autre chose.