Grande réforme du statut des professeurs

Sulfolobus a écrit:

cassiopella a écrit:
- temps de formation uniquement à distance ou hors des horaires de classe (5 jours dans les obligations de service)

Ça c'est une ânerie : pour bien enseigner il faut un suivi, pas un recours ponctuel. L'élève va très peu bénéficier d'un cours ponctuel donné par un autre enseignant sans concertation préalable (en règle générale, on en prévoit pas de tomber malade). Par contre, ça alourdit la charge des enseignants.

- obligation de rattraper les cours quand une classe est absente ou accompagnement sortie/voyage

À la condition que tu puisses mettre un véto sur la sortie/voyage du collègue si aucune solution de rattrapage convenable pour toi n'a été trouvée, pourquoi pas. Mais sinon, c'est n'importe quoi. Tu as un service, tu t'organises vis-à-vis de ce service, je ne vois pas de quel droit les collègues et/ou l'administration pourraient te le changer parce que ça les arrange de coller aux élèves un cours " apprendre à traverser la route" sur ton heure de cours.

Et si un prof veut faire une sortie, c'est à lui de se débrouiller pour que ses collègues ne pâtissent de sa sortie. C'est quand même du respect de base pour le travail des collègues en question.

Je n'ai pas compris ton premier point. J'ai compris la réforme dans ce sens: une classe doit avoir X heures/an pour une matière donnée. Ces heures doivent être enseignées. Donc pas de formation pendant ces heures là. Si un professeur fait 4h lundi de 9h à 12h et de 14h à 16h, il ne peut pas suivre une formation pendant ces heures là.

Je suis d'accord avec ton deuxième point. Ces sorties doivent se faire soit en dehors du cours, soit être programmé avant septembre.

henriette a écrit:Si on doit rattraper les cours non assurés alors qu'on accompagne une sortie ou un voyage, donc qu'on travaille déjà, il s'agit alors d'exiger un travail non rémunéré. Je ne pense pas que cela puisse être légal, si ?

Est-ce que vous êtes obligé d'accompagner la classe? Les cours ne doivent pas être remplacé par les sorties des classes.

Pour les 5 jours de formation, c'est très simple d'obliger le suivi d'une formation sur Magistère ou un Mooc avec obligation de faire les tests pour le valider.

Bouboule a écrit:

Isis39 a écrit:

Bouboule a écrit:

Paleoprof a écrit:Merci pour les explications.
Je peine à imaginer la pluri disciplinaritė mise en oeuvre au pied levé. On peut avoir une vraie appétence pour d'autres disciplines que celle dans laquelle on a décroché le CAPES (ou celles au pluriel pour le CAPET), et même de réelles connaissances souvent acquises par simple curiosité d'esprit ou par "amour" sincère pour certains domaines , mais de là à enseigner la discipline......!
Comment produire un enseignement de qualité dans ces conditions? On mène nos jeunes et donc notre nation droit vers le mur.

Le problème c'est que c'est déjà sinistré dans certaines disciplines alors quand le niveau est collège/seconde, ce n'est pas forcément si difficile de faire un remplacement dans une discipline à côté quand on a une grosse formation initiale (et c'est là que ça capotera pour l'avenir) et ça peut même améliorer le suivi des élèves si on remplace dans la même classe mais ça ne peut donc qu'être du cas par cas.

C'est quoi une discipline à côté ? Et une grosse formation initiale ?

En sciences quand tu as fait une CPGE puis une école ou un magistère, tu n'as pas trop de mal à gérer physique ou maths au niveau secondaire.
Une discipline "à côté" c'est parce que je ne trouve pas de meilleure expression pour qualifier ceux qui ont suivi des cursus pluridisciplinaires solides.

Il me semble qu'une majorité des enseignants a plutôt suivi une formation universitaire, spécialisée dès le Bac+2.
Pour ceux qui ont suivi le cursus CPGE et école d'ingénieur : au sortir de l'école, avoir de bonnes connaissances dans deux ou trois matières, pourquoi pas, mais souvent ces connaissances sont déjà spécialisées au cours des trois années d'école ( ex : biochimie et développement agricole, ce n'est pas pareil!). De plus on perd rapidement ces connaissances si on ne les entretient pas, ce qui est le cas lorsqu'on enseigne une matière depuis x années ou lorsqu'on devient enseignant en reconversion professionnelle après avoir travaillé y années en entreprise privée où les postes sont souvent déjà spécialisés.
Non, vraiment, non. Tout est nivelé vers le bas, on ne peut laisser faire cela !

Édit : je ne fais que répéter ce qui a été posté le temps que j'écrive mon message!

Isis39 a écrit:

Bouboule a écrit:

Isis39 a écrit:

Bouboule a écrit:

En sciences quand tu as fait une CPGE puis une école ou un magistère, tu n'as pas trop de mal à gérer physique ou maths au niveau secondaire.
Une discipline "à côté" c'est parce que je ne trouve pas de meilleure expression pour qualifier ceux qui ont suivi des cursus pluridisciplinaires solides.

J'ai fait des études d'histoire et beaucoup de géographie et j'enseigne justement ces deux disciplines. Je n'ai pas de discipline à côté. Juste l'EMC pour laquelle j'ai dû me former seule.
Il n'y a pas d'autre discipline que je pourrais enseigner.

Je n'ai pas dit que c'était le cas de tout le monde. J'ai même dit que c'était incompatible avec la plupart des formations initiales (et avec l'état d'esprit des enseignants).

Malheureusement les sénateurs ne pensent pas comme toi. Régulièrement revient l'idée que les profs d'HGEMC devrait enseigner le français. J'en suis bien incapable.

Tu devrais étudier le parcours du sénateur Max Brisson. On n'est jamais si bien trahi que par les siens.

cassiopella a écrit:J'ai une question: que faites vous le mercredi? Pourquoi le mercredi ne peut pas être une vrai journée d'étude comme les 4 autres jours de la semaine?

Sinon, il y a certes des gros soucis de fonctionnement du système comme mentionné. Et certains objectifs de la nouvelle réforme sont bons:

- obligation de remplacer les collègues absents
- temps de formation uniquement à distance ou hors des horaires de classe (5 jours dans les obligations de service)
- contrat de travail de droit privé
- obligation de rattraper les cours quand une classe est absente ou accompagnement sortie/voyage

Mais la réalisation... Comme d'habitude? En tout cas ce ne sont pas les économistes du Science Po Paris qui vont proposer quelques choses d’intéressant. Ils n'ont aucune idée de la vie réelle des gens.

J'ai cours… comme les autres jours de la semaine.

Bouboule a écrit:En sciences quand tu as fait une CPGE puis une école ou un magistère, tu n'as pas trop de mal à gérer physique ou maths au niveau secondaire.
Une discipline "à côté" c'est parce que je ne trouve pas de meilleure expression pour qualifier ceux qui ont suivi des cursus pluridisciplinaires solides.

Un ancien MP ou MP* aura du boulot pour s'approprier les nouveaux programmes de TS… je pense en particulier à la spectroscopie, ou dans une moindre mesure la relativité. Par contre un ancien PC aura de quoi se débrouiller pour tout le secondaire (sauf les graphes en TES ainsi que la Binité du Chat et du Serpent, mais c'est le cas aussi d'un certain nombre de matheux).

Mathador a écrit:

Bouboule a écrit:En sciences quand tu as fait une CPGE puis une école ou un magistère, tu n'as pas trop de mal à gérer physique ou maths au niveau secondaire.
Une discipline "à côté" c'est parce que je ne trouve pas de meilleure expression pour qualifier ceux qui ont suivi des cursus pluridisciplinaires solides.

Un ancien MP ou MP* aura du boulot pour s'approprier les nouveaux programmes de TS… je pense en particulier à la spectroscopie, ou dans une moindre mesure la relativité. Par contre un ancien PC aura de quoi se débrouiller pour tout le secondaire (sauf les graphes en TES ainsi que la Binité du Chat et du Serpent, mais c'est le cas aussi d'un certain nombre de matheux).

Tu surestimes le programme et ce qu'on en fait là.

Bouboule a écrit:

Mathador a écrit:

Bouboule a écrit:En sciences quand tu as fait une CPGE puis une école ou un magistère, tu n'as pas trop de mal à gérer physique ou maths au niveau secondaire.
Une discipline "à côté" c'est parce que je ne trouve pas de meilleure expression pour qualifier ceux qui ont suivi des cursus pluridisciplinaires solides.

Un ancien MP ou MP* aura du boulot pour s'approprier les nouveaux programmes de TS… je pense en particulier à la spectroscopie, ou dans une moindre mesure la relativité. Par contre un ancien PC aura de quoi se débrouiller pour tout le secondaire (sauf les graphes en TES ainsi que la Binité du Chat et du Serpent, mais c'est le cas aussi d'un certain nombre de matheux).

Tu surestimes le programme et ce qu'on en fait là.

Petite question : avez-vous déjà été obligés d'enseigner une autre matière (maths pour un physicien ou un chimiste, physique ou chimie pour un mathématicien) ?

Niht a écrit:

Bouboule a écrit:

Mathador a écrit:

Bouboule a écrit:En sciences quand tu as fait une CPGE puis une école ou un magistère, tu n'as pas trop de mal à gérer physique ou maths au niveau secondaire.
Une discipline "à côté" c'est parce que je ne trouve pas de meilleure expression pour qualifier ceux qui ont suivi des cursus pluridisciplinaires solides.

Un ancien MP ou MP* aura du boulot pour s'approprier les nouveaux programmes de TS… je pense en particulier à la spectroscopie, ou dans une moindre mesure la relativité. Par contre un ancien PC aura de quoi se débrouiller pour tout le secondaire (sauf les graphes en TES ainsi que la Binité du Chat et du Serpent, mais c'est le cas aussi d'un certain nombre de matheux).

Tu surestimes le programme et ce qu'on en fait là.

Petite question : avez-vous déjà été obligés d'enseigner une autre matière (maths pour un physicien ou un chimiste, physique ou chimie pour un mathématicien) ?

"Obligé", non. Et c'est bien là que ça n'irait pas. Cf supra.

Niht a écrit:

Bouboule a écrit:

Mathador a écrit:

Bouboule a écrit:En sciences quand tu as fait une CPGE puis une école ou un magistère, tu n'as pas trop de mal à gérer physique ou maths au niveau secondaire.
Une discipline "à côté" c'est parce que je ne trouve pas de meilleure expression pour qualifier ceux qui ont suivi des cursus pluridisciplinaires solides.

Un ancien MP ou MP* aura du boulot pour s'approprier les nouveaux programmes de TS… je pense en particulier à la spectroscopie, ou dans une moindre mesure la relativité. Par contre un ancien PC aura de quoi se débrouiller pour tout le secondaire (sauf les graphes en TES ainsi que la Binité du Chat et du Serpent, mais c'est le cas aussi d'un certain nombre de matheux).

Tu surestimes le programme et ce qu'on en fait là.

Petite question : avez-vous déjà été obligés d'enseigner une autre matière (maths pour un physicien ou un chimiste, physique ou chimie pour un mathématicien) ?

Oui, beaucoup de tzr de physique ont du enseigner les maths lors de la derniere réforme quand on a "mélangé" les profs de physique appliquée et de physique chimie.
Ce n'est plus possible avec les modifs de statut.

Will.T a écrit:

Niht a écrit:

Bouboule a écrit:

Mathador a écrit:

Un ancien MP ou MP* aura du boulot pour s'approprier les nouveaux programmes de TS… je pense en particulier à la spectroscopie, ou dans une moindre mesure la relativité. Par contre un ancien PC aura de quoi se débrouiller pour tout le secondaire (sauf les graphes en TES ainsi que la Binité du Chat et du Serpent, mais c'est le cas aussi d'un certain nombre de matheux).

Tu surestimes le programme et ce qu'on en fait là.

Petite question : avez-vous déjà été obligés d'enseigner une autre matière (maths pour un physicien ou un chimiste, physique ou chimie pour un mathématicien) ?

Oui, beaucoup de tzr de physique ont du enseigner les maths lors de la derniere réforme quand on a "mélangé" les profs de physique appliquée et de physique chimie.
Ce n'est plus possible avec les modifs de statut.

Ma question ne concernait que Bouboule et Mathador.
Je connais très très bien la réalité que tu décris. Je voulais savoir s'ils la connaissaient.

Niht a écrit:

Will.T a écrit:

Niht a écrit:

Bouboule a écrit:

Tu surestimes le programme et ce qu'on en fait là.

Petite question : avez-vous déjà été obligés d'enseigner une autre matière (maths pour un physicien ou un chimiste, physique ou chimie pour un mathématicien) ?

Oui, beaucoup de tzr de physique ont du enseigner les maths lors de la derniere réforme quand on a "mélangé" les profs de physique appliquée et de physique chimie.
Ce n'est plus possible avec les modifs de statut.

Ma question ne concernait que Bouboule et Mathador.
Je connais très très bien la réalité que tu décris. Je voulais savoir s'ils la connaissaient.

Et donc ?

Bouboule a écrit:
Et donc ?

Avez-vous déjà été obligés d'enseigner une autre matière (maths pour un physicien ou un chimiste, physique ou chimie pour un mathématicien) ?

Niht a écrit:

Bouboule a écrit:
Et donc ?

Avez-vous déjà été obligés d'enseigner une autre matière (maths pour un physicien ou un chimiste, physique ou chimie pour un mathématicien) ?

Je t'ai déjà répondu plus haut...
"Obligé", non. Et donc ?

cassiopella a écrit:
Je n'ai pas compris ton premier point. J'ai compris la réforme dans ce sens: une classe doit avoir X heures/an pour une matière donnée. Ces heures doivent être enseignées. Donc pas de formation pendant ces heures là. Si un professeur fait 4h lundi de 9h à 12h et de 14h à 16h, il ne peut pas suivre une formation pendant ces heures là.

Pardon, j'ai raté ma citation, je voulais faire référence aux remplacements d'un professeur par ces collègues. Je corrige cela tout de suite.

Bouboule a écrit:

Niht a écrit:

Bouboule a écrit:
Et donc ?

Avez-vous déjà été obligés d'enseigner une autre matière (maths pour un physicien ou un chimiste, physique ou chimie pour un mathématicien) ?

Je t'ai déjà répondu plus haut...
"Obligé", non. Et donc ?

Non, nous n'avons, de manière générale, pas les compétences pour enseigner une autre discipline. Savoir utiliser des notions n'est pas savoir les enseigner. Je peux en témoigner, j'ai, contrainte et forcée, enseigné à 3 reprises une matière différente de la mienne (dont 2 fois les maths). Je ne le souhaite à personne.

Alors si même des collègues de maths ou de physique se mettent à dire "les maths et la physique c'est la même chose", je pense très sérieusement qu'on est mal barrés.

Isis39 a écrit: Régulièrement revient l'idée que les profs d'HGEMC devrait enseigner le français. J'en suis bien incapable.

C'est clair.

Niht a écrit:

Bouboule a écrit:

Niht a écrit:

Bouboule a écrit:
Et donc ?

Avez-vous déjà été obligés d'enseigner une autre matière (maths pour un physicien ou un chimiste, physique ou chimie pour un mathématicien) ?

Je t'ai déjà répondu plus haut...
"Obligé", non. Et donc ?

Non, nous n'avons, de manière générale, pas les compétences pour enseigner une autre discipline. Savoir utiliser des notions n'est pas savoir les enseigner. Je peux en témoigner, j'ai, contrainte et forcée, enseigné à 3 reprises une matière différente de la mienne (dont 2 fois les maths). Je ne le souhaite à personne.

A quel niveau ?

Je ne souhaite à personne d'être obligé d'enseigner une matière différente de la sienne.
Je répète ce que j'ai écrit plus haut, je pense que ça peut se faire au cas par cas et au volontariat mais ça ne peut pas être généralisé.

Ceci dit, certains se font une très haute opinion de la matière qu'ils enseignent mais ça reste du secondaire.
Et encore, comme l'a dit Sulfobulus, dans le supérieur, on voit des collègues enseigner indifféremment les maths, la physique, la sii, l'informatique...

Tu as eu des secondes voire des 1èreS récemment ?
Tu as travaillé avec des contractuels dans le secondaire récemment ?
Si j'avais eu des enfants dans mon lycée cette année, je sais ce que j'aurais préféré entre les collègues volontaires et les contractuels recrutés. Parfois, une simple connaissance technique des notions, couplée à l'expérience de la gestion de classe, c'est pas si mal, mais encore une fois, l'idée de l'imposer et de le généraliser est débile. La formation initiale est bien trop légère dans certaines disciplines.

Niht a écrit:

Bouboule a écrit:

Niht a écrit:

Bouboule a écrit:
Et donc ?

Avez-vous déjà été obligés d'enseigner une autre matière (maths pour un physicien ou un chimiste, physique ou chimie pour un mathématicien) ?

Je t'ai déjà répondu plus haut...
"Obligé", non. Et donc ?

Non, nous n'avons, de manière générale, pas les compétences pour enseigner une autre discipline. Savoir utiliser des notions n'est pas savoir les enseigner. Je peux en témoigner, j'ai, contrainte et forcée, enseigné à 3 reprises une matière différente de la mienne (dont 2 fois les maths). Je ne le souhaite à personne.

Alors si même des collègues de maths ou de physique se mettent à dire "les maths et la physique c'est la même chose", je pense très sérieusement qu'on est mal barrés.

Tu as modifié ton message pendant ma réponse. Je reprends la fin : qui a dit ça ?

Arrivé à un certain niveau, on dira que l'algèbre c'est différent de l'analyse, que la méca ce n'est pas de l'optique, que la chimie organique ce n'est pas des solutions aqueuses mais là, on parle du secondaire, il ne faut pas non plus glorifier l'objectif dans chacune des disciplines (suffit de lire les copies de bac qui montrent le niveau moyen atteint).

Isis39 a écrit:Ajonc, tu veux dire que ton chef refuse vos demandes de formation ?

OUI....

Niht a écrit:

Bouboule a écrit:

Mathador a écrit:

Bouboule a écrit:En sciences quand tu as fait une CPGE puis une école ou un magistère, tu n'as pas trop de mal à gérer physique ou maths au niveau secondaire.
Une discipline "à côté" c'est parce que je ne trouve pas de meilleure expression pour qualifier ceux qui ont suivi des cursus pluridisciplinaires solides.

Un ancien MP ou MP* aura du boulot pour s'approprier les nouveaux programmes de TS… je pense en particulier à la spectroscopie, ou dans une moindre mesure la relativité. Par contre un ancien PC aura de quoi se débrouiller pour tout le secondaire (sauf les graphes en TES ainsi que la Binité du Chat et du Serpent, mais c'est le cas aussi d'un certain nombre de matheux).

Tu surestimes le programme et ce qu'on en fait là.

Petite question : avez-vous déjà été obligés d'enseigner une autre matière (maths pour un physicien ou un chimiste, physique ou chimie pour un mathématicien) ?

Je réponds simultanément aux deux derniers commentaires.

Je n'ai jamais enseigné la physique-chimie dans l'EN (je n'y serais cependant pas opposé sur des programmes non stercoraires), mais j'ai fait du soutien bénévole (maths et PC) en association la première année de la TS Châtel, certains des étudiants en physique avec lesquels j'étais se sentaient incapables de faire du soutien aux TS, car ils travaillaient la spectroscopie et ces étudiants n'en avaient jamais fait (ancienne TS puis MPSI). De mon côté, je pouvais car j'avais abordé la spectroscopie RMN selon les programmes 2003 de PCSI; concernant l'enseignement en TS il me semble important d'avoir ce niveau de maîtrise afin de comprendre l'intérêt de la RMN (retrouver une formule développée avec une formule, un spectre et les tables), même si je me doute bien que l'on en demande pas autant à nos TS actuels.
(et je serai le premier à fustiger les programmes actuels de SPC au lycée qui sont plus superficiels que Jésus lorsqu'il marche sur l'eau)

Bouboule a écrit:

Niht a écrit:

Bouboule a écrit:

Niht a écrit:

Avez-vous déjà été obligés d'enseigner une autre matière (maths pour un physicien ou un chimiste, physique ou chimie pour un mathématicien) ?

Je t'ai déjà répondu plus haut...
"Obligé", non. Et donc ?

Non, nous n'avons, de manière générale, pas les compétences pour enseigner une autre discipline. Savoir utiliser des notions n'est pas savoir les enseigner. Je peux en témoigner, j'ai, contrainte et forcée, enseigné à 3 reprises une matière différente de la mienne (dont 2 fois les maths). Je ne le souhaite à personne.

A quel niveau ?

Je ne souhaite à personne d'être obligé d'enseigner une matière différente de la sienne.
Je répète ce que j'ai écrit plus haut, je pense que ça peut se faire au cas par cas et au volontariat mais ça ne peut pas être généralisé.

Ceci dit, certains se font une très haute opinion de la matière qu'ils enseignent mais ça reste du secondaire.
Et encore, comme l'a dit Sulfobulus, dans le supérieur, on voit des collègues enseigner indifféremment les maths, la physique, la sii, l'informatique...

Tu as eu des secondes voire des 1èreS récemment ?
Tu as travaillé avec des contractuels dans le secondaire récemment ?
Si j'avais eu des enfants dans mon lycée cette année, je sais ce que j'aurais préféré entre les collègues volontaires et les contractuels recrutés. Parfois, une simple connaissance technique des notions, couplée à l'expérience de la gestion de classe, c'est pas si mal, mais encore une fois, l'idée de l'imposer et de le généraliser est débile. La formation initiale est bien trop légère dans certaines disciplines.

Collège à post-bac.
Et je ne suis pas d'accord avec Sulfolobus. Dans le supérieur, quand on "enseigne" une autre matière et qu'on est dans un cursus où cette matière n'est pas la dominante, on n'enseigne que des outils. Les probas pour physiciens, biologistes ou autres ne sont pas les probas que l'on enseigne en cours de maths. Rien à voir. Je ne pense pas que Sulfolobus ait abordé la théorie de la mesure par exemple. Je pourrais parler également des équations différentielles en lycée (quand il y en avait encore)... Ou de l'informatique enseignée par les professeurs de maths (ce qui fait hurler mes anciens collègues informaticiens).

Je refuse de dégrader les statuts sous prétexte que le recours à des contractuels est catastrophique.

J'oubliais : du latin enseigné par des LM...

Fesseur Pro a écrit:

Isis39 a écrit: Régulièrement revient l'idée que les profs d'HGEMC devrait enseigner le français. J'en suis bien incapable.

C'est clair.

Bien vu !

Ajonc35 a écrit:

Isis39 a écrit:Ajonc, tu veux dire que ton chef refuse vos demandes de formation ?

OUI....

Super votre chef ! Peut-être faudrait-il signaler le problème à vos IPR. La formation disciplinaire faut partie des choses attendues pour les RV de carrière.

Ajonc35 a écrit:

Isis39 a écrit:Ajonc, tu veux dire que ton chef refuse vos demandes de formation ?

OUI....

Mon oui est un peu court.
Depuis 5 ou 6 ans ( date du dernier refus), nous n'avons plus que des formations sur un ou deux jours ( rarement trois). De plus ces formations sont limitées à une palette choisie ( et limitée aussi) par le CDE. Autant dire pas de formations disciplinaires mais des formations style Dys... , neurosciences, tablettes, et parfois nouveaux programmes ( je ne mets que les plus intéressants). Ce système n'a pas notre adhésion sauf quelques-uns, mais toujours les mêmes ( suivez mon regard)
Autant dire que je commence à tourner en rond car entre celles que j'ai déjà faites (et certaines il y a longtemps), celles dont je n'ai pas envie, celles qui ne me concernent pas, ou encore celles que le CDE n'a pas envie que je suive.
Ainsi un collègue a suivi deux années de suite, la formation tablette ( la seconde étant pire que la première selon lui- J'avais suivi la première avec lui). Dans un lycée ou il n'y a aucune tablette et où le réseau est pourri!
Formation oui. Je suis en manque de vraies formations intéressantes pour améliorer nos pratiques.