Réforme du lycée : un choix de spécialités plus restreint que prévu

néo_prof_SVT a écrit:Cette réforme massacre les SVT.

Les SVT sont massacrées depuis bien longtemps à force de brasser de l'air avec de la « démarche scientifique » ainsi que des « activités » et autre « études de documents ». Ce n'est pas une critique personnelle à ton égard: je sais que c'est le résultat d'une doctrine douteuse imposée par les adjudants pédagogiques.
Si l'on passait les heures de SVT dont les élèves disposent à effectivement instruire les élèves avec du contenu scientifique, la culture scientifique des élèves serait bien meilleure. Pour former les élèves en démarche scientifique, le mieux à ce niveau me semble encore d'enseigner quelques passages clés de l'histoire des sciences (ça alors, encore du contenu, que Meirieu me pardonne !).

gauvain31 a écrit:

néo_prof_SVT a écrit:

chmarmottine a écrit:J'avoue avoir du mal à imaginer que ma fille ne fasse plus de svt dès la fin de la 2de. Y en a-t-il un peu dans l'enseignement scientifique du tronc commun ?

Le programme d'enseignement scientifique de première est très orienté Physique-Chimie je trouve. Les SVT abordées ne sont pas des plus utiles pour des élèves, dans l'ensemble, réfractaires aux sciences. C'est dommage.

Je trouve ça dingue que personne au ministère ne se bouge pour les sciences. Les SVT sont clairement très peu représentées.

Le DGESCO a reçu des membres de l'APBG qui ont demandé à rééquilibrer la part des SVT par rapport aux maths et à la SPC. Sur le contenu , ils sont demandé à intégrer de la biologie humaine grande absente

On peut les remercier.. L'APBG se démène pour nous effectivement.. Mais 1H de bio par semaine reste, à mon sens, trop peu pour nos élèves.
Je ne suis pas un exemple d'objectivité après

Ce qui m'étonne, c'est que les élèves en question, qui veulent abandonner les SVT, sont attirés par les sciences et ont de bons résultats. Il y a un truc qui cloche, mais je ne vois pas quoi ! En maths, on leur met des cartons ; les moyennes de classe sont basses contrairement en SVT.

Mathador a écrit:

néo_prof_SVT a écrit:Cette réforme massacre les SVT.

Les SVT sont massacrées depuis bien longtemps à force de brasser de l'air avec de la « démarche scientifique » ainsi que des « activités » et autre « études de documents ». Ce n'est pas une critique personnelle à ton égard: je sais que c'est le résultat d'une doctrine douteuse imposée par les adjudants pédagogiques.
Si l'on passait les heures de SVT dont les élèves disposent à effectivement instruire les élèves avec du contenu scientifique, la culture scientifique des élèves serait bien meilleure. Pour former les élèves en démarche scientifique, le mieux à ce niveau me semble encore d'enseigner quelques passages clés de l'histoire des sciences (ça alors, encore du contenu, que Meirieu me pardonne !).

C'est ce que font beaucoup de professeurs de SVT, du moins en lycée et beaucoup de confrères en collège; le problème est le temps effectivement qui ne nous permet pas de développer autant qu'on le voudrait

gauvain31 a écrit:

Le DGESCO a reçu des membres de l'APBG qui ont demandé à rééquilibrer la part des SVT par rapport aux maths et à la SPC. Sur le contenu , ils sont demandé à intégrer de la biologie humaine grande absente

Vu qu'il y a deux heures à partager en trois matière, c'est essentiellement se battre pour des miettes. Plus précisément pour avoir une miette un peu plus grosse que son voisin.

Je pressens que cet "enseignement scientifique" va être une réussite. Particulièrement pour les élèves qui auront conservé une ou plusieurs sciences dures en spécialité.

chmarmottine a écrit:Ce qui m'étonne, c'est que les élèves en question, qui veulent abandonner les SVT, sont attirés par les sciences et ont de bons résultats. Il y a un truc qui cloche, mais je ne vois pas quoi ! En maths, on leur met des cartons ; les moyennes de classe sont basses contrairement en SVT.

J'ai bien quelques idées :
- le programme actuel de seconde, assez peu attractif...
- Les méthodes également, comme mentionné plus haut : analyses de documents, aspect très rédactionnel de la discipline.
- l'orientation : dans la majeure partie des formations post-bac scientifiques, mathématiques et physique-chimie sont omniprésentes. Pas SVT.

Et puis probablement le fait aussi qu'avec 1 pauvre heure 30 par semaine, comment avoir un soupçon de crédibilité face à la Physique-Chimie ? Mais c'est la même problématique pour les S.E.S.

Prezbo a écrit:

gauvain31 a écrit:

Le DGESCO a reçu des membres de l'APBG qui ont demandé à rééquilibrer la part des SVT par rapport aux maths et à la SPC. Sur le contenu , ils sont demandé à intégrer de la biologie humaine grande absente

Vu qu'il y a deux heures à partager en trois matière, c'est essentiellement se battre pour des miettes. Plus précisément pour avoir une miette un peu plus grosse que son voisin.

Je pressens que cet "enseignement scientifique" va être une réussite. Particulièrement pour les élèves qui auront conservé une ou plusieurs sciences dures en spécialité.

Perso je ne vois que 2 matieres dans ce programme.

gauvain31 a écrit:
C'est ce que font beaucoup de professeurs de SVT, du moins en lycée et beaucoup de confrères en collège; le problème est le temps effectivement qui ne nous permet pas de développer autant qu'on le voudrait

Surtout quand tu dois passer la moitié de ton horaire à faire des maths...

Prezbo a écrit:

gauvain31 a écrit:

Le DGESCO a reçu des membres de l'APBG qui ont demandé à rééquilibrer la part des SVT par rapport aux maths et à la SPC. Sur le contenu , ils sont demandé à intégrer de la biologie humaine grande absente

Vu qu'il y a deux heures à partager en trois matière, c'est essentiellement se battre pour des miettes. Plus précisément pour avoir une miette un peu plus grosse que son voisin.

Je pressens que cet "enseignement scientifique" va être une réussite. Particulièrement pour les élèves qui auront conservé une ou plusieurs sciences dures en spécialité.

Je ne partage pas pour le moment ton enthousiasme avec le programme tel qu'il est prévu, et d'accord de façon générale avec Will.T , je ne vois surtout que des maths et de la SPC. Je n'ai pas envie d'enseigner ce programme là car je ne sens pas réellement compétent. J'attends des modifications majeures en janvier prochain

Proton a écrit:

Prosper de Barante a écrit:Bien sûr la logique veut qu'avec un tronc commun littéraire on se tourne vers des spé scientifiques mais si on parlait programmes aussi : les programmes ( avant nos avis pertinents et qui seront bien sûr pris en compte ) sont tous très approfondis. Les élèves qui prendront la spé maths en 1° vont rencontrer des difficultés si ils sont d'un niveau moyen en seconde et c'est valable pour toutes les spé.

Mon avis est que les élèves vont choisir quand même la spé maths malgré les difficultés.
Ensuite, si le niveau ne suit pas ils passeront les maths en CC et abandonneront en terminale. Je pense que les épreuves du CC de 1ère en maths seront très simples.

Je vois alors une dérive inévitable dans tous les établissements qui ne pourront pas se permettre de faire le tri en amont : devant des groupes très hétérogènes avec une majorité d'élèves en difficulté, on en viendra très vite à ajuster le niveau des cours sur celui du contrôle continu et même les meilleurs éléments ne seront pas préparés à la poursuite de la spécialité maths en terminale alors qu'il ne restera que deux trimestres pour les remettre à niveau avant l'épreuve, à moins bien sûr que l'examen national ne soit très simple lui aussi et que le programme ne soit en définitive qu'une baudruche.

gauvain31 a écrit:

Prezbo a écrit:

gauvain31 a écrit:

Le DGESCO a reçu des membres de l'APBG qui ont demandé à rééquilibrer la part des SVT par rapport aux maths et à la SPC. Sur le contenu , ils sont demandé à intégrer de la biologie humaine grande absente

Vu qu'il y a deux heures à partager en trois matière, c'est essentiellement se battre pour des miettes. Plus précisément pour avoir une miette un peu plus grosse que son voisin.

Je pressens que cet "enseignement scientifique" va être une réussite. Particulièrement pour les élèves qui auront conservé une ou plusieurs sciences dures en spécialité.

Je ne partage pas pour le moment ton enthousiasme avec le programme tel qu'il est prévu, et d'accord de façon générale avec Will.T , je ne vois surtout que des maths et de la SPC. Je n'ai pas envie d'enseigner ce programme là car je ne sens pas réellement compétent. J'attends des modifications majeures en janvier prochain

J'attends Janvier également. J'avoue n'avoir que peu d'espoir malheureusement.

gauvain31 a écrit: J'attends des modifications majeures en janvier prochain

Il n'y en aura pas, ce ne seront que des modifications mineures. La DEGESCO ne va pas reecrire des programmes.

Si le rééquilibrage se fait, ce sera sur le prog de terminale.

Will.T a écrit:
Perso je ne vois que 2 matieres dans ce programme.

Il y a des liens possibles indiqués avec les trois spécialités maths/physique/SVT. En maths, suites, statistiques, fonction exponentielle.

C'est pas grand chose, je suis bien d'accord. Comme dans les TPE.

Chez nous, le CDE a lancé un ballon-sonde pour voir si les profs de maths étaient intéressés pour assurer quelques heures. Enthousiasme modéré.

gauvain31 a écrit:

Je ne partage pas pour le moment ton enthousiasme avec le programme tel qu'il est prévu,

C'est parce que tu ne l'as pas lu. C'est extrèmement ambitieux !

Préambule du programme d'enseignement scientifique de première a écrit:Toujours à la recherche de plus de vérité dans sa lecture du monde, la science est une immense et poétique épopée de l’esprit, ne cessant de vouloir comprendre pour savoir et comprendre pour faire. Dévoilant au fil des siècles l’organisa on du monde, son fontionnement et ses lois, elle transforme la vision que, dans toute culture, les humains se font d’eux-mêmes et de leur place dans l’univers. S’inscrivant dans la diversité des cultures mais a/eignant l’universel, elle propose aujourd’hui un grand récit de la nature, réci toujours plus vaste et pourtant inachevé dont la trame, ici esquissée, est partageable avec chacun. Toute la variété des disciplines de la science se déploie dans ce récit. Quel dommage pour ceux et celles qui, en l’ignorant, se priveraient d’un regard instruit sur la beauté du monde et sur leur place en son sein !

(Non, en fait, je me sens personnellement insulté par ce fatras de niaiseries.)

Prezbo a écrit:

Will.T a écrit:
Perso je ne vois que 2 matieres dans ce programme.

Il y a des liens possibles indiqués avec les trois spécialités maths/physique/SVT. En maths, suites, statistiques, fonction exponentielle.

C'est pas grand chose, je suis bien d'accord. Comme dans les TPE.

Chez nous, le CDE a lancé un ballon-sonde pour voir si les profs de maths étaient intéressés pour assurer quelques heures. Enthousiasme modéré.

Disons que s'il faut decouper ces 2h en 3 horaires cohérents avec les contenus, ça va etre dur de faire des edt.

Donc le collegue de math de mon lycée qui voudra 1/3 de l'horaire, aura 1/3 du programme, il faudra qu'il fasse de la physique.

Will.T a écrit:

Disons que s'il faut decouper ces 2h en 3 horaires cohérents avec les contenus, ça va etre dur de faire des edt.

Je suis bien d'accord.

La solution raisonnable serait le laisser le prof de SPC faire le peu de maths nécessaires.

Prezbo a écrit:
C'est parce que tu ne l'as pas lu. C'est extrèmement ambitieux !

Préambule du programme d'enseignement scientifique de première a écrit:Toujours à la recherche de plus de vérité dans sa lecture du monde, la science est une immense et poétique épopée de l’esprit, ne cessant de vouloir comprendre pour savoir et comprendre pour faire. Dévoilant au fil des siècles l’organisa on du monde, son fontionnement et ses lois, elle transforme la vision que, dans toute culture, les humains se font d’eux-mêmes et de leur place dans l’univers. S’inscrivant dans la diversité des cultures mais a/eignant l’universel, elle propose aujourd’hui un grand récit de la nature, récit toujours plus vaste et pourtant inachevé dont la trame, ici esquissée, est partageable avec chacun. Toute la variété des disciplines de la science se déploie dans ce récit. Quel dommage pour ceux et celles qui, en l’ignorant, se priveraient d’un regard instruit sur la beauté du monde et sur leur place en son sein !

(Non, en fait, je me sens personnellement insulté par ce fatras de niaiseries.)

:lol: : moi aussi je veux instruire" la beauté du monde". C'est vrai qu'il est beau ce préambule , je veux connaître les rédacteurs ! Mais j'ai ma petite idée là dessus:

Les rédacteurs du préambule du programme de Première:

Ah la vache, j'ai cru que c'était un fake. On n'est pas sortis des ronces

Les concepteurs n'ont pas dû se contenter d'observer l'herbe au microscope.

gauvain31 a écrit:

néo_prof_SVT a écrit:

chmarmottine a écrit:J'avoue avoir du mal à imaginer que ma fille ne fasse plus de svt dès la fin de la 2de. Y en a-t-il un peu dans l'enseignement scientifique du tronc commun ?

Le programme d'enseignement scientifique de première est très orienté Physique-Chimie je trouve. Les SVT abordées ne sont pas des plus utiles pour des élèves, dans l'ensemble, réfractaires aux sciences. C'est dommage.

Je trouve ça dingue que personne au ministère ne se bouge pour les sciences. Les SVT sont clairement très peu représentées.

Le DGESCO a reçu des membres de l'APBG qui ont demandé à rééquilibrer la part des SVT par rapport aux maths et à la SPC. Sur le contenu , ils sont demandé à intégrer de la biologie humaine grande absente

L'APBG flippe à mort et veut pouvoir faire sa pub sur l'orientation médecine.

Oui, l'APBG flippe beaucoup je le sais Bouboule et elle a raison de flipper. On est trop mou en SVT, toujours en retard d'une guerre

Hypermnestre a écrit:Les concepteurs n'ont pas dû se contenter d'observer l'herbe au microscope.

néo_prof_SVT a écrit:

chmarmottine a écrit:Ce qui m'étonne, c'est que les élèves en question, qui veulent abandonner les SVT, sont attirés par les sciences et ont de bons résultats. Il y a un truc qui cloche, mais je ne vois pas quoi ! En maths, on leur met des cartons ; les moyennes de classe sont basses contrairement en SVT.

J'ai bien quelques idées :
- le programme actuel de seconde, assez peu attractif...
- Les méthodes également, comme mentionné plus haut : analyses de documents, aspect très rédactionnel de la discipline.
- l'orientation : dans la majeure partie des formations post-bac scientifiques, mathématiques et physique-chimie sont omniprésentes. Pas SVT.

Et puis probablement le fait aussi qu'avec 1 pauvre heure 30 par semaine, comment avoir un soupçon de crédibilité face à la Physique-Chimie ? Mais c'est la même problématique pour les S.E.S.

Pas chez nous ! je suis jalouse  Nous n avons aucun dédoublement alors que les SVT  ont 2.5 prof et 1.5 élève et vos nouveaux programmes de seconde (SVT et PC) semblent exiger beaucoup d'expérimentation donc encore des dédoublements. 
Et SNT qui se rajoute à dédoubler surement aussi...

Hypermnestre a écrit:Les concepteurs n'ont pas dû se contenter d'observer l'herbe au microscope.

Et la (les ?) SNT c'est pour qui chez vous ?
Chez nous personne n'en veut ...

mamieprof a écrit:
On a aussi quelques SES maths NSI (NSI ne sera pas proposé le CDE ne l a pas demandé) je vois moins la logique. 

Au contraire, je trouve ce triplet intéressant. A mon avis, c'est sont :
- les élèves intéressés par l'informatique et ne sont pas intéressés par physique, chimie, SVT
- les élèves qui voudrait faire l'économie-gestion, les écoles de commerce et se rendent compte de l’importance de l'informatique
- ceux qui hésitent entre l'informatique et l'économie-gestion.

Cassiopella, je pense qu'on a déjà tenté de te le faire comprendre, mais je recommence : en France, économie-gestion et SES sont des intitulés qui renvoient à des enseignement très différents, donc merci faire attention à ce que tu écris. Par exemple, les élèves hésitant entre l'éco-gestion et l'informatique sont actuellement en terminale STMG spécialité SIG.
(Et la question n'est pas de savoir ce que tu en penses et comment on fait en Russie).

cassiopella a écrit:

mamieprof a écrit:
On a aussi quelques SES maths NSI (NSI ne sera pas proposé le CDE ne l a pas demandé) je vois moins la logique. 

Au contraire, je trouve ce triplet intéressant. A mon avis, c'est sont :
- les élèves intéressés par l'informatique et ne sont pas intéressés par physique, chimie, SVT
- les élèves qui voudrait faire l'économie-gestion, les écoles de commerce et se rendent compte de l’importance de l'informatique
- ceux qui hésitent entre l'informatique et l'économie-gestion.

Un collègue de maths a expliqué précédemment qu'il y avait une certaine logique et que ce profil d'élève qui aime les maths mais pas les sciences expérimentales trouve son compte avec des matières comme SES ou SNI.  Avec le nouveau programme de SES en première très mathématisé il en faudrait davantage comme ceux-là pour apprécier ce qu'on va faire...
Pour faire de l'éco-gestion à la fac ce serait effectivement intéressant car comme l'informatique commence à un niveau genre "l'informatique pour les nuls" en cours de fondements de l'informatique et en td d'informatique en L1 puisqu'il faut bien gérer les élèves n'ayant aucune connaissance, ceux là vont se balader et pouvoir s'investir dans d'autres matières. 
Pour les écoles de commerce, je crois qu'il n'y a rien en prépa qui exploite le domaine informatique. L'importance de l'informatique soit mais une utilisation optimale du Pack Office ne nécessite pas de savoir programmer et de comprendre ce qu'il y a dans la "boite noire"...

mamieprof a écrit:Un collègue de maths a expliqué précédemment qu'il y avait une certaine logique et que ce profil d'élève qui aime les maths mais pas les sciences expérimentales trouve son compte avec des matières comme SES ou SNI.  Avec le nouveau programme de SES en première très mathématisé il en faudrait davantage comme ceux-là pour apprécier ce qu'on va faire...
Pour faire de l'éco-gestion à la fac ce serait effectivement intéressant car comme l'informatique commence à un niveau genre "l'informatique pour les nuls" en cours de fondements de l'informatique et en td d'informatique en L1 puisqu'il faut bien gérer les élèves n'ayant aucune connaissance, ceux là vont se balader et pouvoir s'investir dans d'autres matières. 
Pour les écoles de commerce, je crois qu'il n'y a rien en prépa qui exploite le domaine informatique. L'importance de l'informatique soit mais une utilisation optimale du Pack Office ne nécessite pas de savoir programmer et de comprendre ce qu'il y a dans la "boite noire"...

Question peut-être naïve : on va réellement pouvoir le faire, ce programme, avec des élèves qui ont encore moins de maths ? Quand je vois qu'une phrase comme "dans le modèle de CCP, la demande est fonction décroissante du prix" suscite un mouvement d'effroi dans la classe, je n'ose imaginer avec les notions demandées dans le nouveau programme...

Très honnêtement, pour ma part, je pense bâcler ces notions en deux heures max et garder du temps pour le reste, plus accessible et plus intéressant pour les élèves (sous réserve que l'examen national en fin de 1ère ne nous contraigne pas à suivre le programme à la lettre, ce qui est une autre question).