Vos questions de grammaire

Je ne puis vous accorder que mon énoncé est faux, car il ne l'est pas. Sauf démonstration du contraire : je ne m'incline pas devant les affirmations sans preuves.

On aurait pu dire que votre énoncé n'est correct qu'une fois complété, mais j'ai peur que même complété comme vous l'avez fait, il soit toujours inexact :
Exemples avec deux pronoms de troisième personne :
"Jean le lui donne" : le premier pronom est le pronom direct
"Ils se le disent" : le premier pronom est le pronom indirect
Exemple où l'ordre des pronoms est 3-1:
"Dites-le-moi".

Bah il est faux, quoi.

TDL 5ième, p.339 : " À la table des enfants, c'étaient des hurlements de protestation."

Personnellement, j'ai envie de faire de "c'" le sujet et de "des hurlements de protestation" l'attribut, et donc d'écrire "c'était" et non "c'étaient".

Qui a raison ?

Les deux accords sont possibles : accord avec le pronom neutre (donc singulier) ou avec sa référence (ici, au pluriel).
Transpose au présent, et cela te paraîtra sans doute plus naturel : À la table des enfants, ce sont des hurlements de protestation.

C'est pas faux.

C'était pas faux, donc.

Voici l'énoncé : "Relève un complément du nom et le nom qu'il complète. Quelle est sa classe grammaticale ?"
Réponse de l'élève " à l'extrémité la plus solitaire de l'allée" Complément du nom extrémité.  La nature du groupe est groupe nominal.
Qu'en pensez-vous ? Merci d'avance.

L'élève n'aurait pas dû souligner l'adjectif au superlatif.
Pour chipoter et en utilisant la nomenclature du cycle 4, '' de l'allée '' est un GNP.
C'est une curieuse question que de demander la fonction avant la nature, et de mêler la reconnaissance de constituants (GN) avec les termes seuls (nom).
Je ne comprends pas pourquoi on n'ose plus simplement demander une analyse grammaticale (par constituants si possible, selon le niveau ou l'âge des élèves) .

trompettemarine a écrit:L'élève n'aurait pas dû souligner l'adjectif au superlatif.
Pour chipoter et en utilisant la nomenclature du cycle 4, '' de l'allée '' est un GNP.
C'est une curieuse question que de demander la fonction avant la nature, et de mêler la reconnaissance de constituants (GN) avec les termes seuls (nom).
Je ne comprends pas pourquoi on n'ose plus simplement demander une analyse grammaticale (par constituants si possible, selon le niveau ou l'âge des élèves) .

La collègue a revu dans sa leçon les expansions du nom, elle a choisi un texte et demandé aux élèves d'identifier un complément du nom. Il y avait une autre question où il fallait trouver une relative qui complétait un nom. Dans le cas présent l'élève a vu un complément du nom mais sans parvenir à le délimiter distinctement, la réponse est partiellement fausse.

question:

pour mardi: finir les mots-croisés ou finir le mot-croisé?

(ne sachant pas, j'ai mis: finir la grille de mots-croisés).

frimoussette77 a écrit:

trompettemarine a écrit:L'élève n'aurait pas dû souligner l'adjectif au superlatif.
Pour chipoter et en utilisant la nomenclature du cycle 4, '' de l'allée '' est un GNP.
C'est une curieuse question que de demander la fonction avant la nature, et de mêler la reconnaissance de constituants (GN) avec les termes seuls (nom).
Je ne comprends pas pourquoi on n'ose plus simplement demander une analyse grammaticale (par constituants si possible, selon le niveau ou l'âge des élèves) .

La collègue a revu dans sa leçon les expansions du nom, elle a choisi un texte et demandé aux élèves d'identifier un complément du nom.  Il y avait une autre question où il fallait trouver une relative qui complétait un nom. Dans le cas présent l'élève a vu un complément du nom mais sans parvenir à le délimiter distinctement, la réponse est partiellement fausse.

Je comprends mieux. Merci.
L'élève à dû rechercher les mots les plus proches du nom. Il ne distingue pas l'adjectif du GN (ou GNP).

De mon côté, en seconde, certains de mes élèves ne reconnaissent pas un verbe.

"il n'y avait qu'une année de différence entre chaque soeur"

Nature de qu' ?

Autruche, il me semble me souvenir que, étymologiquement, il s'agit d'une conjonction (quelque chose comme "rien autre que") mais le tour étant désormais ce qu'il est, construit avec "ne" comme les adverbes dits de négation (alors même que le deuxième membre de la négation, "pas", "point", "mie"... est étymologiquement un nom) et comme il est sémantiquement équivalent de "seulement", on le classe dans les adverbes.

Que s'associe à ne et prend une nature adverbiale ici, plus ou moins glosable par seulement, uniquement.

Merci pour vos réponses ; j'hésitais entre conjonction et adverbe, justement. Bon, finalement, l'élève que je corrigeais s'est foiré dans le respect des consignes, donc la chose prend un caractère moins urgent.

frimoussette77 a écrit:

trompettemarine a écrit:L'élève n'aurait pas dû souligner l'adjectif au superlatif.
Pour chipoter et en utilisant la nomenclature du cycle 4, '' de l'allée '' est un GNP.
C'est une curieuse question que de demander la fonction avant la nature, et de mêler la reconnaissance de constituants (GN) avec les termes seuls (nom).
Je ne comprends pas pourquoi on n'ose plus simplement demander une analyse grammaticale (par constituants si possible, selon le niveau ou l'âge des élèves) .

La collègue a revu dans sa leçon les expansions du nom, elle a choisi un texte et demandé aux élèves d'identifier un complément du nom.  Il y avait une autre question où il fallait trouver une relative qui complétait un nom. Dans le cas présent l'élève a vu un complément du nom mais sans parvenir à le délimiter distinctement, la réponse est partiellement fausse.

Quel embrouillamini. C'est vraiment oiseux et nuisible cette histoire d'expansions du nom. La réponse n'est pas "partiellement fausse" ! Elle est... fausse. Et rappelons que le plus simple est de donner la nature du nom complément : nom. Et après, allez vous étonner que les élèves ne comprennent rien à la grammaire...

Au fait, Trompettemarine a mille fois raison de rappeler l'ordonnancement de l'analyse grammaticale : d'abord la nature, ensuite la fonction, qu'on cherche dans "les fonctions du nom" ou dans "les fonctions de l'adjectif", ou, éventuellement dans "les fonctions de l'adjectif".

@scot69 : "Les mots-croisés" me paraît évident.

Quelles différences faites-vous entre situation de communication et situation d'énonciation ?

Quelques éléments ici :
https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00721626/file/Situation_de_communication_et_situation_denonciation.pdf

Merci !

Une question alors que je prépare un cours de 4e. Parlez-vous de voix ou de forme quand vous mentionnez les verbes pronominaux? Je voudrais être clair pour les élèves mais la distinction entre les deux termes me semble ténue. On parle de voix active ou passive, de forme impersonnelle, pour les pronominaux je vois les deux. Je ne parviens pas à présenter ça de manière logique.

Je ne vais pas t'aider : je trouve ces considérations bien pointues pour des collégiens, d'autant que toutes les grammaires ne sont pas d'accord entre elles (certaines parlent de forme plutôt que de voix passive. Du coup, je parle de verbes pronominaux, et c'est tout. :lol:

Moi, je dis "voie passive" et "verbes pronominaux".

Heureusement que tu "dis", bernardo...
Active, passive et pronominale ne seraient pas des voix ?

Cette affaire est en effet assez délicate. Au Grip, nous avons décidé de dire ainsi : "Les verbes essentiellement ou occasionnellement pronominaux pouvant être de sens actif ou passif, on ne parlera pas de voix pronominale, mais de tournure pronominale". Ça n'interdit pas de parler de forme pronominale, cependant.

Ca me semble le plus juste NLM76. Je vais faire ça pour éviter les confusions.

Celadon a écrit:Heureusement que tu "dis", bernardo...
Active, passive et pronominale ne seraient pas des voix ?

Certes, quand j'écris, j'essaye de penser à écrire "voix" mais, en ce moment, je suis préoccupé par la bataille contre la réforme des retraites et je cherche une voie pour gagner