Compte-rendu de l’audience au CSP sur les programmes de terminale en HGGSP,

Shajar a écrit:Pourquoi ne pas faire un peu comme dans la spé histoire de l'art, à savoir proposer les thèmes (3, un par trimestre, pas 5 !), et laisser aux enseignants la liberté de les traiter avec les exemples qu'ils veulent, en adaptant ces exemples et leur nombre au niveau de leurs élèves ? Puisque de toute manière, il n'y a pas d'exam écrit national à la fin ?

Si, il y a une épreuve nationale écrite pour les deux spécialités de terminale, justement.

Olympias a écrit:

Flagada_28 a écrit:Je n'aime pas vraiment cette phrase

Nous insistons sur le respect des qualifications disciplinaires de chacun (un professeur d’HG n’est pas un professeur de SES et n’importe qui ne saurait enseigner n’importe quoi).

On dirait un truc qui à été dit pour calmer les assos mais qu'ils ne le pensent pas eux même.
On sait que certains enseignants en HG (pas tous heureusement) aimeraient que la discipline S.E.S. disparaisse et que les sujets économiques, sociologiques et politiques soient dévolus aux enseignants en HG...

Alors là,  absolument pas. Je ne vois pas d'où tu sors que les profs d'HG veulent la disparition des SES. Je ne suis pas prof d'économie, ni de sociologie. Par contre je fais de l'histoire politique, de l'histoire sociale, des religions, de la démographie, de la géographie et de la géopolitique.
Quant à la phrase en gras,  elle est de moi. Chacun ses champs disciplinaires. Je ne fais pas partie de ceux qui rêvent de la fusion des disciplines dans un gloubiboulga de sciences sociales...où justement n'importe qui enseignera n'importe quoi pour le plus grand bonheur de ceux qui veulent faciliter la gestion des services !

Je suis bien d'accord mais le problème, à mon sens, c'est qu'ici l'approche adoptée est thématique et un certain nombre de thèmes sont communs aux différentes sciences sociales : ça attise les revendications des deux côtés et pousse à marquer encore plus son territoire, ses spécificités, etc. De ce point de vue, je suis entièrement d'accord avec Elyas et d'autres membres avec lui : il aurait sans doute mieux valu une spé histoire et géographie avec de l'histoire antique, médiévale ou moderne ou bien de l'histoire politique de la France (et parallèlement un programme plus équilibré en SES entre l'économie, la sociologie et la science politique). Et un autre intitulé que l'actuel qui laisse penser qu'on ne fait de la science politique qu'en HGGSP.

Mais nous avons demandé une spécialité HG. Pas autre chose. C’est le ministère qui sème la zizanie en voulant à tout prix de la pluridisciplinarité.

Olympias a écrit:Mais nous avons demandé une spécialité HG. Pas autre chose. C’est le ministère qui sème la zizanie en voulant à tout prix de la pluridisciplinarité.

Non, du travail en équipe !  

CR UdPPC sur l'enseignement scientifique commun a écrit:
Ils (note : le CSP) nous parlent des contraintes qu’ils ont eues pour la rédaction :
• [...]
• Rendre les contenus difficilement découpable en disciplines pour inciter au travail en équipe

On est tout d'accord sur le problème de l'intitulé qui "sciences politiques" qui pose problème. Cependant, une spécialité purement "historique" et "géographique" (sur le modèle du tronc commun) aurait été vouée à la marginalisation. Si la géopolitique n'est pas forcément ce que je préfère enseigner, je comprends que cela soit l'angle choisi pour cette spécialité, même si le programme tel qu'il apparaît actuellement est très dense, très ambitieux, et risque d'être confus pour les élèves. Je crois que le terme de "géopolitique" suffisait dans l'intitulé pour faire comprendre que l'accent serait mis sur les problématiques politiques et internationales. Rien n'interdisait, cependant, d'ouvrir un peu plus le programme à l'histoire ancienne ou médiévale (sans non plus, à mon sens, aller vers un équilibre qui est illusoire et qui n'existe pas non plus dans l'enseignement supérieur). Evidemment, opposé à cette réforme et à sa volonté de partage des enseignements, j'aurais préféré un discours officiel plus clair sur le fait que cette spécialité (débarrassée de "sciences politiques" dans son intitulé pour ne pas créer de troubles) soit l'apanage des professeurs d'HG.
Après, je ne suis pas certain que la science politique soit le monopole des SES de toute façon, mais c'est un autre débat. Les professeurs de philosophie enseignent de la philosophie politique, qui en est une composante. Les historiens enseignent l'histoire des relations internationales. Les professeurs de SES enseignent la sociologique politique et (conjointement avec les historiens, notamment en EMC pour la dimension juridique) l'étude des institutions politiques. Dans l'enseignement supérieur, la science politique est fortement sous l'emprise des juristes.

On sera donc d'accord pour dire qu'il y a suppression des Sciences Sociales et Politiques et de l'économie approfondie...

Après lecture du programme de 1ère et Terminale, je ne me sens pas du tout qualifié pour enseigner ce programme sur une très large partie des thèmes. Mais on s'adapte et en saura toujours plus que nos élèves (comme pour l'EMC actuellement avec le thème Biologie, éthique, société et environnement)

Olympias a écrit:

Flagada_28 a écrit:Je n'aime pas vraiment cette phrase

Nous insistons sur le respect des qualifications disciplinaires de chacun (un professeur d’HG n’est pas un professeur de SES et n’importe qui ne saurait enseigner n’importe quoi).

On dirait un truc qui à été dit pour calmer les assos mais qu'ils ne le pensent pas eux même.
On sait que certains enseignants en HG (pas tous heureusement) aimeraient que la discipline S.E.S. disparaisse et que les sujets économiques, sociologiques et politiques soient dévolus aux enseignants en HG...

Alors là,  absolument pas. Je ne vois pas d'où tu sors que les profs d'HG veulent la disparition des SES. Je ne suis pas prof d'économie, ni de sociologie. Par contre je fais de l'histoire politique, de l'histoire sociale, des religions, de la démographie, de la géographie et de la géopolitique.
Quant à la phrase en gras,  elle est de moi. Chacun ses champs disciplinaires. Je ne fais pas partie de ceux qui rêvent de la fusion des disciplines dans un gloubiboulga de sciences sociales...où justement n'importe qui enseignera n'importe quoi pour le plus grand bonheur de ceux qui veulent faciliter la gestion des services !

J'en suis désolé, cette remarque ne te visais pas mais j'ai entendu dans d'autres établissements que celui dans lequel je suis, des enseignants en HG qui s'insurgent que nous ayons la "science po pure" , et la sociologie et l'économie. "On traite de la politique en EMC, on traite de la sociologie et de l'économie en étudiant des pays en geographie. Pourquoi avoir crée ces S.E.S. ? "

C'est ce que j'ai entendu.
Et moi je revendique que j'enseigne de la science po dites "pure" et d'autres collègues aussi. Ce n'est pas que de la "sociologie politique".
Et puis parlons aussi de l'EMC... En 1ère ce n'est pas du droit ou de l'HG, c'est de la sociologie a 100%.
Je n'ai rien contre les profs de HG et qu'ils aient une spé etc... au contraire. Moi je trouve cette spé intéressante.
Mais je ne comprend juste pas que eux aient la dénomination "science politique" quand on sait que la "science politique" au sens pur du terme est en SES...et dès la seconde!
J'ai une élève qui m'a demandé en seconde ou est-ce qu'il y'avait de la science po en première, j'ai donc bien précisé les deux spé, en spécifiant que histoire-geo c'est surtout de la géopolitique et qu'en S.E.S. c'est de la science po "classique" mais que les deux se complètent bien.

Flagada_28 a écrit:

Olympias a écrit:

Flagada_28 a écrit:Je n'aime pas vraiment cette phrase

Nous insistons sur le respect des qualifications disciplinaires de chacun (un professeur d’HG n’est pas un professeur de SES et n’importe qui ne saurait enseigner n’importe quoi).

On dirait un truc qui à été dit pour calmer les assos mais qu'ils ne le pensent pas eux même.
On sait que certains enseignants en HG (pas tous heureusement) aimeraient que la discipline S.E.S. disparaisse et que les sujets économiques, sociologiques et politiques soient dévolus aux enseignants en HG...

Alors là,  absolument pas. Je ne vois pas d'où tu sors que les profs d'HG veulent la disparition des SES. Je ne suis pas prof d'économie, ni de sociologie. Par contre je fais de l'histoire politique, de l'histoire sociale, des religions, de la démographie, de la géographie et de la géopolitique.
Quant à la phrase en gras,  elle est de moi. Chacun ses champs disciplinaires. Je ne fais pas partie de ceux qui rêvent de la fusion des disciplines dans un gloubiboulga de sciences sociales...où justement n'importe qui enseignera n'importe quoi pour le plus grand bonheur de ceux qui veulent faciliter la gestion des services !

J'en suis désolé, cette remarque ne te visais pas mais j'ai entendu dans d'autres établissements que celui dans lequel je suis, des enseignants en HG qui s'insurgent que nous ayons la "science po pure" , et la sociologie et l'économie. "On traite de la politique en EMC, on traite de la sociologie et de l'économie en étudiant des pays en geographie. Pourquoi avoir crée ces S.E.S. ? "

C'est ce que j'ai entendu.

Tes collègues devraient ptêt faire de la géographie plutôt que de dire ce genre de sottises.

Je n'irais pas jusqu'à dire que nous avons la science politique "pure" quand même : si on se réfère aux grands domaines des sciences politiques tels qu'ils apparaissent à l'agrégation de l'enseignement supérieur en science politique (précisées ici : Histoire des idées et de la pensée politique ; Sociologie politique ; Institutions et relations internationales ; Administration, gestion et politiques publiques ; Méthodes des sciences sociales), nous en enseignons au moins 2 (la socio politique et administration, gestion et politiques publiques) auxquels s'ajoutent les institutions et régimes politiques (ce que nous partageons avec les historiens-géographes) et un tout tout petit peu d'histoire des idées avec les notions de pouvoir politique, démocratie (en 1re jusqu'en 2011, en 1re-Tle jusqu'à l'an prochain et en 2de à partir de l'année prochaine). Jusqu'à présent, nous n'avons jamais eu à enseigner les relations internationales (au moins dans le secondaire).

Flagada_28 a écrit:

Olympias a écrit:

Flagada_28 a écrit:Je n'aime pas vraiment cette phrase

Nous insistons sur le respect des qualifications disciplinaires de chacun (un professeur d’HG n’est pas un professeur de SES et n’importe qui ne saurait enseigner n’importe quoi).

On dirait un truc qui à été dit pour calmer les assos mais qu'ils ne le pensent pas eux même.
On sait que certains enseignants en HG (pas tous heureusement) aimeraient que la discipline S.E.S. disparaisse et que les sujets économiques, sociologiques et politiques soient dévolus aux enseignants en HG...

Alors là,  absolument pas. Je ne vois pas d'où tu sors que les profs d'HG veulent la disparition des SES. Je ne suis pas prof d'économie, ni de sociologie. Par contre je fais de l'histoire politique, de l'histoire sociale, des religions, de la démographie, de la géographie et de la géopolitique.
Quant à la phrase en gras,  elle est de moi. Chacun ses champs disciplinaires. Je ne fais pas partie de ceux qui rêvent de la fusion des disciplines dans un gloubiboulga de sciences sociales...où justement n'importe qui enseignera n'importe quoi pour le plus grand bonheur de ceux qui veulent faciliter la gestion des services !

J'en suis désolé, cette remarque ne te visais pas mais j'ai entendu dans d'autres établissements que celui dans lequel je suis, des enseignants en HG qui s'insurgent que nous ayons la "science po pure" , et la sociologie et l'économie. "On traite de la politique en EMC, on traite de la sociologie et de l'économie en étudiant des pays en geographie. Pourquoi avoir crée ces S.E.S. ? "

C'est ce que j'ai entendu.
Et moi je revendique que j'enseigne de la science po dites "pure" et d'autres collègues aussi. Ce n'est pas que de la "sociologie politique".
Et puis parlons aussi de l'EMC... En 1ère ce n'est pas du droit ou de l'HG, c'est de la sociologie a 100%.
Je n'ai rien contre les profs de HG et qu'ils aient une spé etc... au contraire. Moi je trouve cette spé intéressante.
Mais je ne comprend juste pas que eux aient la dénomination "science politique" quand on sait que la "science politique" au sens pur du terme est en SES...et dès la seconde!
J'ai une élève qui m'a demandé en seconde ou est-ce qu'il y'avait de la science po en première, j'ai donc bien précisé les deux spé, en spécifiant que histoire-geo c'est surtout de la géopolitique et qu'en S.E.S. c'est de la science po "classique" mais que les deux se complètent bien.

La remarque des collègues est idiote.

Le ministère est le seul responsable.