La réforme des retraites et les enseignants

Et s'ils commençaient à faire des économies avec les pensions de réversion versées aux veuves/veufs même en cas de divorce? Parce que bon, généralement, quand on divorce, c'est pas pour continuer à entretenir son ex même une fois mort(e) ! Avec le nombre de divorces qui explose, il y a sans doute des économies à faire dans les décennies à venir, non?

Je vais devoir me renseigner dessus... et tenter de faire de bons placements.

Leroy86 a écrit:

Laotzi a écrit:Les enseignants vont être la catégorie qui va perdre le plus, certainement (pour nous endormir, on va nous doubler une prime, du genre l'ISOE ou équivalent, ce qui sera très loin de compenser).

Quand on voit qu'un fonctionnaire B d'une autre administration touche plus que nous avec les primes qui devraient être prises en compte pour la retraite, on a juste envie de pleurer.

Tu fais bien de préciser "d'une autre administration"..... Parce que c'est loin d'être le cas pour les collègues de l'éducation nationale. Les secrétaires d'établissement, cat. C ou B (ce que je suis) sont tout en bas de l'échelle des salaires (hormis les AED et AESH qui sont au SMIC)

Je me suis renseignée avec un simulateur, sachant que je ne peux pas estimer la situation future (enfants, indices,...) : https://www.info-retraite.fr/portail-info/home.html

Pour partir avec taux plein... 67 ans. J'ai commencé à bosser en tant que stagiaire à 21 ans et je n'ai que 41 trimestres. Je pense qu'à cet âge, j'aurai déjà sucré les fraises à force des élèves au niveau toujours plus bas...

colombane a écrit:Je viens de lire le dernier message.... On a pas le droit  de travailler à la retraite, si ce n'est sous certaines conditions....  il y a même une déclaration sur l'honneur. Je l'ai signée.
Ce n'est qu'après..... que l'on peut reprendre un emploi. qui ne comptera pas pour la retraite future. (en l'état actuel de la législation) et encore, tu dois le déclarer à ton(tes) organismes de retraite et si tu dépasses un certain seuil, la pension de retraite est diminuée... Mais agent de service et travaux saisonniers, ça doit pouvoir largement passer.

Elle ne travaille pas en prenant la retraite. Elle prend sa retraite et, une fois qu'elle y sera, elle sera obligée de travailler.

Paleoprof a écrit:Et s'ils commençaient à faire des économies avec les pensions de réversion versées aux veuves/veufs même en cas de divorce? Parce que bon, généralement, quand on divorce, c'est pas pour continuer à entretenir son ex même une fois mort(e) ! Avec le nombre de divorces qui explose, il y a sans doute des économies à faire dans les décennies à venir, non?

En parlant de réversion, il paraît que ce serait 70 % de l'ensemble des retraites.
Pour les couples dont l'un des deux a une toute petite retraite et vient à disparaître le premier, pas sûr que ça vaille le coup que le survivant la demande...
Mais si garder sa pension plutôt que demander la réversion lui est favorable, pas sûr non plus qu'on lui laisse le choix...
C'est dingue.

Paleoprof a écrit:Et s'ils commençaient à faire des économies avec les pensions de réversion versées aux veuves/veufs même en cas de divorce? Parce que bon, généralement, quand on divorce, c'est pas pour continuer à entretenir son ex même une fois mort(e) ! Avec le nombre de divorces qui explose, il y a sans doute des économies à faire dans les décennies à venir, non?

Dans le cas de conjointe qui n'a pas travaillé, elle vit comment ?
La pension de réversion est quand même faite pour ça.

Bien sûr, Daphné, mais si les gens divorcent, c'est bien pour que chacun vive sa vie de son côté et se débrouille de son côté (je ne parle pas du cas où il y a des enfants, c'est autre chose). Alors pourquoi, vingt ou trente ans après, obtenir les bénéfices d'un contrat qui a été résilié?

Paleoprof a écrit:Bien sûr, Daphné, mais si les gens divorcent, c'est bien pour que chacun vive sa vie de son côté et se débrouille de son côté (je ne parle pas du cas où il y a des enfants, c'est autre chose). Alors pourquoi, vingt ou trente ans après, obtenir les bénéfices d'un contrat qui a été résilié?

Ma mère était une mère au foyer (classique à son époque). Quand mon père l'a larguée elle avait 35 ans et n'a donc pas pu se constituer une retraite normale. Alors il faudrait peut-être regarder un peu plus loin que cette histoire de "contrat résilié".

Et la réversion se fait au prorata des années de mariage.

On a chacun notre anecdote sur le sujet des pensions de divorcés. Toi tu as l'expérience de ta mère, moi j'ai la mienne où je refuse catégoriquement de me marier (on va pas revenir sur le PACS/mariage pour les mutations, hein ), et où l'ex-femme de mon compagnon touchera sa pension de réversion après l'avoir trompé / humilié / psychologiquement saccagé. Onze ans de mariage, en l'occurrence, moins que ma vie commune avec lui.
Alors , je dis juste qu'il faudrait quand même remettre les pensions de réversion en cas de divorce sur le tapis, de façon la plus objective possible, parce qu'il y a certainement des sommes colossales en jeu.

Pour ma part, comme j'ai commencé tardivement dans le métier, mon énorme retraite aurait pu atteindre 1037 euros sans cette jolie réforme d'après la simulation du site ensap (Et à la condition d'arriver jusqu'au onzième échelon).
Tout cela me donne envie de me resservir un peu de homard et me conforte dans l'idée de ne pas être un rempart contre le RN à la prochaine élection présidentielle (j'avais d'ailleurs refusé de choisir au second tour de la précédente)

On vous dit qu'il faut lutter contre l'"égoïsme corporatiste" (J-P Delevoye)! C'est magnifique cette façon d'opposer une partie de la société à toutes les autres.

Pour l’instant je n’ai vu aucune réaction des syndicats enseignants (SNES, SGEN...) est-ce que je me trompe ?

Je viens de voir sur LCI que l'Elysée allait lancer une concertation sur les retraites auprès des citoyens, même si ça sert à rien ce sera le moment de les inonder de message expliquant l'injustice de ce système pour nous avec des exemples précis, notamment avec les primes des autres catégories A et le bénéfice d'1/5 des métiers dit régaliens qui va à l'encontre de l'équité qu'on nous vend matin midi et soir . Pour le cumul retraite/emploi j'ai entendu hier que les retraités dans le nouveau système gagneraient de nouveaux points et pourraient ainsi augmenter le montant de leur retraite, va comprendre Charles; En attendant certains premiers de cordée s'en sortent bien, n'est-ce-pas François Arnault, qui vient de dépasser Bill Gates dans la hiérarchie des ultra-riches!

SGEN égal CFDT et Bergé a clairement dit hier tout le bien qu'il pensait de la réforme, la CFDT souhaite ce système à points depuis des années et il sera ( comme d’habitude le premier à signer des deux mains, remember 2003)

Paleoprof a écrit:On a chacun notre anecdote sur le sujet des pensions de divorcés. Toi tu as l'expérience de ta mère, moi j'ai la mienne où je refuse catégoriquement de me marier (on va pas revenir sur le PACS/mariage pour les mutations, hein ), et où l'ex-femme de mon compagnon touchera sa pension de réversion après l'avoir trompé / humilié / psychologiquement saccagé. Onze ans de mariage, en l'occurrence, moins que ma vie commune avec lui.
Alors , je dis juste qu'il faudrait quand même remettre les pensions de réversion en cas de divorce sur le tapis, de façon la plus objective possible, parce qu'il y a certainement des sommes colossales en jeu.

Mais là tu supposes que ton compagnon va mourir le premier. On n'en sait rien ! Si sa femme meurt avant lui, c'est lui qui profitera de la réversion.
Pour l'avenir, la reforme prévoit effectivement d'exclure les divorcés du droit à la réversion, ou de régler le problème au moment du divorce ; je trouve que ce n'est pas une bonne idée, que ça risque de fragiliser encore certaines femmes au foyer, répudiées après des décennies de mariage.

mathmax a écrit:

Paleoprof a écrit:On a chacun notre anecdote sur le sujet des pensions de divorcés. Toi tu as l'expérience de ta mère, moi j'ai la mienne où je refuse catégoriquement de me marier (on va pas revenir sur le PACS/mariage pour les mutations, hein ), et où l'ex-femme de mon compagnon touchera sa pension de réversion après l'avoir trompé / humilié / psychologiquement saccagé. Onze ans de mariage, en l'occurrence, moins que ma vie commune avec lui.
Alors , je dis juste qu'il faudrait quand même remettre les pensions de réversion en cas de divorce sur le tapis, de façon la plus objective possible, parce qu'il y a certainement des sommes colossales en jeu.

Mais là tu supposes que ton compagnon va mourir le premier. On n'en sait rien ! Si sa femme meurt avant lui, c'est lui qui profitera de la réversion.
Pour l'avenir, la reforme prévoit effectivement d'exclure les divorcés du droit à la réversion, ou de régler le problème au moment du divorce ; je trouve que ce n'est pas une bonne idée, que ça risque de fragiliser encore certaines femmes au foyer, répudiées après des décennies de mariage.

Dans cette histoire, ce sont les femmes qui vont morfler, encore une fois.

Ilona a écrit:Pour ma part, comme j'ai commencé tardivement dans le métier, mon énorme retraite aurait pu atteindre 1037 euros sans cette jolie réforme d'après la simulation du site ensap (Et à la condition d'arriver jusqu'au onzième échelon).
Tout cela me donne envie de me resservir un peu de homard et me conforte dans l'idée de ne pas être un rempart contre le RN à la prochaine élection présidentielle (j'avais d'ailleurs refusé de choisir au second tour de la précédente)

A titre de comparaison, j'ai un tante partie il y a 15 ans en retraite. Retraitée de la MAIF (simple employée avec un seul CAP), elle touche 1800€ net avec 10 ans d'arrêt maladie en fin de carrière. Le décalage est tout de même hallucinant.

mathmax a écrit:Pour l'avenir, la reforme prévoit effectivement d'exclure les divorcés du droit à la réversion, ou de régler le problème au moment du divorce ; je trouve que ce n'est pas une bonne idée, que ça risque de fragiliser encore certaines femmes au foyer, répudiées après des décennies de mariage.

Il me semblait que c'était justement pour elles que l'on avait inventé la prestation compensatoire…

Isis39 a écrit:

Paleoprof a écrit:Bien sûr, Daphné, mais si les gens divorcent, c'est bien pour que chacun vive sa vie de son côté et se débrouille de son côté (je ne parle pas du cas où il y a des enfants, c'est autre chose). Alors pourquoi, vingt ou trente ans après, obtenir les bénéfices d'un contrat qui a été résilié?

Ma mère était une mère au foyer (classique à son époque). Quand mon père l'a larguée elle avait 35 ans et n'a donc pas pu se constituer une retraite normale.  Alors il faudrait peut-être regarder un peu plus loin que cette histoire de "contrat résilié".

Voilà. Tout simplement.
Et pire un divorce à 60 ans pour une mère au foyer. Elle fait quoi la maman ?

La prestation compensatoire est négociée au moment du divorce, versée en une fois ou au maximum pendant 8 ans, et dépend de l'habileté des avocats que chacun a pu s'offrir et de la combativité  des protagonistes au moment de la séparation. Franchement, je préfère un droit donné par la loi à la loterie d'une décision de justice. Mais on est en train de dériver du sujet. Sauf que, ce gouvernement s'entend vraiment à dresser les citoyens les uns contre les autres : privé  vs public, enseignants vs le reste des fonctionnaires, vieux vs jeunes, et maintenant 1ère épouse vs les suivantes ...

Taux d’activité des femmes 70%, et ce sont les célibataires qui cotisent pour les femmes mariées qui ne travaillent pas.
Aujourd’hui il y a beaucoup plus de famille monoparentale ( 1 sur 4 ) qui ne toucheront rien.

Leroy86 a écrit:On vous dit qu'il faut lutter contre l'"égoïsme corporatiste" (J-P Delevoye)! C'est magnifique cette façon d'opposer une partie de la société à toutes les autres.

C'est hallucinant , ce qu'il dit.
Moi ca fait des années que je me dis qu'il faut faire des efforts. Mais je crois que c'est bon, après notre perte de pouvoir d'achat en chute libre depuis 25 ans. Je pense que notre metier aura fait des efforts .. Maintenant ca suffit !!! Il ne faut pas oublier que cette fait baisse du pouvoir d'achat qui vient de la non revalorisation des salaires depuis 25 ans fait automatiquement des retraites en baisse. Je n'ai pas les chiffres sous les yeux mais si on avait suivi l'inflation, on aurait des salaires 20% plus haut , et donc des retraites 20% au dessus aussi ..

Perso, on a touché la limite la !!
Je fais le stricte minimum dans mon établissement et ce qui n'est pas payé ne sera pas fait ...

Et puis je trouve ultra limite qu'on change les règles du jeu à ce point.Perso je suis à la retraite dans 15 à 17 ans . Donc si on prend les 25 dernières années et bien j'ai perdu 10 ans, ou je pensais que ces années ne comptaient pas pour la retraite.

Je pense que si on dit au président que finalement , son mandat n'est pas de 5 ans mais qu'il passe à 4, tout le monde trouverait cela anormal !!

issoire a écrit:Taux d’activité des femmes 70%, et ce sont les célibataires qui cotisent pour les femmes mariées qui ne travaillent pas.
Aujourd’hui il y a beaucoup plus de famille monoparentale ( 1 sur 4 ) qui ne toucheront rien.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire.