Maths : l'APMEP au Ministère pour les nouveaux programmes de Terminale

Anaxagore a écrit:On commence par spiraler et ça finit par partir en vrille.

Voici le nouveau référentiel dont l'usage intensif est indispensable pour concevoir nos futures progressions :

Spoiler:

Franchement j'ai du mal à comprendre comme ce bousin pourra être mis en place... la mise en oeuvre de la réforme l'an prochain va exaspérer la majorité des collègues ajouter à ça la DGH 2020-2021 qui tombera et la préparation du programme de Terminal, il y aura soit une révolte générale , soit des drames

On est pil poil dans la fameuse réforme construite suite à des échangent avec les enseignants. Ok on entend ce que vous dites mais rien à foutre.

Pour rebondir sur ce qui a été dit plus haut : Je croyais que l'enseignement de spécialité abandonné était évaluée en fin d'année dans le cas des épreuves communes et donc que ce serait nous qui choisirons parmi une banque de sujet ?


edit :

- Il faut arrêter de dire qu’il n’y a pas de maths dans le tronc commun

- Parce qu'il y en a ?

- Non, car il ne faut pas que ça se sache !

VinZT a écrit:

Alegato. a écrit:Cela fait bien longtemps que l'APMEP ne défend plus les maths à l'image d'un certain Villani censé proposer des mesures pour endiguer la chute catastrophique du niveau mathématique des élèves français.

Il y avait plutôt de bonnes choses dans le rapport Villani-Torossian (nécessité d'un cours structuré, de temps, importance du calcul). Le problème est que la réforme a saboté l'enseignement des maths et, surtout, ses missi dominici (ipéhères, formatateurs …) se sont gentiment assis sur le rapport (tout en s'en réclamant car l'honnêteté n'est pas leur caractéristique première) et continuent les mêmes stupidités qui leur sont précieuses (compétences, transversalité, le contenu n'est pas important, différenciation …).
Là où Villani est attaquable c'est sur ses mensonges éhontés concernant l'enseignement scientifique et la supposée place des mathématiques. Mais a-t-il seulement encore une activité mathématique ? C'est devenu un politique.

Oui le rapport allait plutôt dans le bon sens mais quand on voit ce qu'il en reste dans la réforme il y a de quoi pleurer.

4 heures en première pour boucler le programme honnêtement c'est pas beaucoup, ces dernières années dans mon lycée on avait 4h + 1d'AP et on boucle difficilement sachant qu'on ne bâcle pas les chapitres. Je ne vois pas comment on fera en première. C'est la même chose avec la spé en terminale.

Ensuite pour les options maths expertes et maths complémentaires, elles ne sont pas financées par la réforme. Sachant que l'heure n'est pas à la distribution de moyens, je doute fort que ces deux options seront ouvertes dans tous les lycées ou des élèves sont volontaires pour les faire. Villani le sait très bien et donc lorsqu'il participe aux vidéos de propagande mensongère du ministère, il ment ou alors il est complétement stupide et ne comprend pas du tout la réforme ce dont je doute fortement.
Un politique n'est pas obligé de mentir il peut aussi choisir de défendre ses opinions s'il en a.

Alegato. a écrit:
Un politique n'est pas obligé de mentir il peut aussi choisir de défendre ses opinions s'il en a.

Un chien ne mord pas la main qui le nourrit.

Cleroli a écrit:

BR a écrit:
Faute pour le Ministère de définir un programme pour le Bac et un programme de fin d'année, il est inévitable que les professeurs de Terminales massacreront le programme pour le terminer avant les vacances de février afin de se ménager une à deux semaine de révisions à la rentrée, et qu'ils consacreront le temps qui leur reste après les épreuves de Spécialité à préparer les élèves pour l'Oral du Bac.

Le Ministère est il à ce point incapable d'anticiper les conséquences prévisibles de la Réforme du Bac ?

La "solution" qui devrait être apportée est la suivante (je ne sais plus si je l'ai lue ici ou sur un autre forum mais c'est une piste sérieuse) : indiquer, à chaque début début d'année, les chapitres sur lesquels l'épreuve portera. Il me semble avoir lu qu'il s'agirait d'un tirage au sort. Les autres chapitres devront donc être traités entre avril et juin (reste à la question du temps à dégager pour le grand oral puisqu'on devra quand même boucler le programme).

Notre DGESCO a donné des indications en réponse à l'agence AEF info :

AEF Info a écrit:
Que feront les élèves en cours de spécialités à partir d’avril ?

Jean-Marc Huart Ils poursuivront le programme, avec éventuellement une approche davantage tournée vers la préparation du grand oral. La définition de l’épreuve du grand oral, qui devrait se décider à la rentrée, permettra de veiller à cela. D’ailleurs, ce calendrier n’a pas d’incidence sur l’écriture globale des programmes même s’il nous faudra identifier ce qui relève des épreuves écrites – en fonction des disciplines, on pourra d’ailleurs le faire annuellement.

Traduction : pour le moment, on n'a rien décidé, mais on est conscient du problème. On se contentera d'improviser le moment venu (y compris pour le grand Oral, dont on n'a toujours pas défini les modalités de préparation).

Ajout : Les dépêches d'AEF Info sont réservées aux abonnés. On peut trouver une référence fiable sur twitter https://twitter.com/ErwinCanard/status/1149607026881728513

Erwin Canard a écrit:Il y en aura oui. Il dit : "Ce calendrier n’a pas d’incidence sur l’écriture globale des programmes même s’il nous faudra identifier ce qui relève des épreuves écrites – en fonction des disciplines, on pourra d’ailleurs le faire annuellement."

Je recommande chaudement le fil twitter d'Erwin Canard, ancien journaliste à l'Étudiant, aujourd'hui journaliste à AEF Info et qui est vraisemblablement l'auteur de l'entretien avec Jean-Marc Huart publié par AEF Info.

BR a écrit:

Jean-Marc Huart Ils poursuivront le programme, avec éventuellement une approche davantage tournée vers la préparation du grand oral. La définition de l’épreuve du grand oral, qui devrait se décider à la rentrée, permettra de veiller à cela. D’ailleurs, ce calendrier n’a pas d’incidence sur l’écriture globale des programmes même s’il nous faudra identifier ce qui relève des épreuves écrites – en fonction des disciplines, on pourra d’ailleurs le faire annuellement.

Traduction : pour le moment, on n'a rien décidé, mais on est conscient du problème. On se contentera d'improviser le moment venu (y compris pour le grand Oral, dont on n'a toujours pas défini les modalités de préparation).

Si on préparait nos cours comme ils préparent leur ... de réforme, cela serait émeute à tous les étages ...

Un tel degré d'amateurisme et d'impréparation peut-il être délibéré ?

Huart, c'est pas le DGESCO qui est sur le départ ? Il peut improviser tant qu'il veut, ce n'est pas lui qui assurera le service après-vente, et encore moins lui qui aura à mettre en œuvre le bowdel …

BR a écrit:

Jean-Marc Huart Ils poursuivront le programme, avec éventuellement une approche davantage tournée vers la préparation du grand oral. La définition de l’épreuve du grand oral, qui devrait se décider à la rentrée, permettra de veiller à cela. D’ailleurs, ce calendrier n’a pas d’incidence sur l’écriture globale des programmes même s’il nous faudra identifier ce qui relève des épreuves écrites – en fonction des disciplines, on pourra d’ailleurs le faire annuellement.

Traduction : pour le moment, on n'a rien décidé, mais on est conscient du problème. On se contentera d'improviser le moment venu (y compris pour le grand Oral, dont on n'a toujours pas défini les modalités de préparation).

La phrase que j'ai graissé n'a pu être prononcée que par quelqu'un qui n'a aucune idée de ce qu'est une progression annuelle, une dynamique de classe, et globalement le métier d'enseignant.

Ou quelqu'un qui sait mais qui préfère les gros bobards, comme F.Robine avec les 1607 heures.

Les programmes sont trop chargés pour pouvoir les finir en temps normal. Du coup hors de question de perdre des heures pour le grand oral ou j'aurais encore moins le temps de le finir. Les élèves se débrouilleront pour préparer cette mascarade.

Je suis en désaccord avec cette histoire de programmes trop chargés.
Les programmes ne sont pas "trop chargés".
Par contre les programmes sont prévus pour être enseignés à des élèves qui ont assimilé le programme de l'année précédente, clairement.

Au fait, il était pas question d'une "consultation" sur ces programmes de Terminale ? Seule l'APMEP a été consultée ?

Ruthven a écrit:

Un tel degré d'amateurisme et d'impréparation peut-il être délibéré ?

Personnellement, je n'en doute pas un seul instant... cela permettra aux officines privées de tout poil de s'insérer dans les brèches béantes pour remettre de la cohérence (quoique ces dernières préféreraient très certainement des épreuves de spécialité après les vacances de printemps pour pouvoir organiser des stages de bachotage accéléré !).

TFS a écrit:Au fait, il était pas question d'une "consultation" sur ces programmes de Terminale ? Seule l'APMEP a été consultée ?

Il y a eu une consultation en ligne auquel toit le monde pouvait répondre.
La DGESCO a reçu les organisations syndicales et les associations disciplinaires.

Will.T a écrit:

TFS a écrit:Au fait, il était pas question d'une "consultation" sur ces programmes de Terminale ? Seule l'APMEP a été consultée ?

Il y a eu une consultation en ligne auquel toit le monde pouvait répondre.
La DGESCO a reçu  les organisations syndicales et les associations disciplinaires.

Sauf qu'en ce qui me concerne (et donc aussi tous les collègues HdF...) nous n'en avons pas eu connaissance de la part de notre IPR-IA, ni par un autre canal...

Je sais bien que les précédentes n'ont servi à rien (Cf les repères de progressivité du cycle 4 qui n'ont pas bougé d'une virgule...), mais quand même, une consultation sans publicité, c'est cela la "porte ouverte" du Ministre ?

mail envoyé par le ministère le
mar. 11 juin 10:43

ben2510 a écrit:Je suis en désaccord avec cette histoire de programmes trop chargés.
Les programmes ne sont pas "trop chargés".
Par contre les programmes sont prévus pour être enseignés à des élèves qui ont assimilé le programme de l'année précédente, clairement.

M'enfin, selon ce principe, aucun programme de maths n'est trop chargé : il suffit de n'avoir que des élèves qui ont assimilé les prérequis.

Après, dans la réalité, les élèves passent dans la classe supérieure sans avoir assimilé les prérequis et les profs de maths ne sont pas tous capables de faire cours comme s'ils avaient en face d'eux d'autres élèves que ceux qu'ils ont.

Bon, les programmes sont sortis. https://www.education.gouv.fr/pid285/le-bulletin-officiel.html?pid_bo=39051

ce qui me vient de suite, c'est "Pisser dans un violon".

Mais d'autres expressions exotiques vont bien aussi :
Algérie : il bat le vent avec un bâton!
Maroc : Danser pour un aveugle
Tunisie : " Il laboure la mer "ou " Il laboure en pleine mer "
Égypte : Souffler dans une outre percée ... quoique là, ça peut faire de la musque
Tunisie : Il vend du vent aux bateaux ... quoi qu'avec M... tout est possible
Autriche : Porter de l'eau dans le Danube
Argentine : Plus inutile qu'un cendrier de motocyclette

Dans le programme de spé SPC de Terminale, on trouve la cinétique chimique d'ordre 1, la décroissance radioactive, la loi de refroidissement de Newton ou encore les dipôles RC. Au moins les équations différentielles n'auront pas été traitées en 1^ère maths en Terminale pour rien.

Mathador a écrit:Dans le programme de spé SPC de Terminale, on trouve la cinétique chimique d'ordre 1, la décroissance radioactive, la loi de refroidissement de Newton ou encore les dipôles RC. Au moins les équations différentielles n'auront pas été traitées en 1^ère pour rien.

intéressant, pour ceux qui auront pris physique sans les maths ...
Libre choix ...

Mathador a écrit:Dans le programme de spé SPC de Terminale, on trouve la cinétique chimique d'ordre 1, la décroissance radioactive, la loi de refroidissement de Newton ou encore les dipôles RC. Au moins les équations différentielles n'auront pas été traitées en 1^ère pour rien.

Pour moi en premier il n'y a que l'existence de l'exponentielle avec f'= f en admettant l'existence et l'unicité donc niveau équations différentielles on se contente simplement d'évoquer qu'elles existent .

Donc elles n'auront pas été traitées du tout en première sauf si je me trompe.

Non, c’est explicitement au programme de Terminale, pas de 1ère, si ce n’est comme approche dans le cas de la fonction exponentielle.

Effectivement je me suis mélangé entre l'étude des équadiff et la définition de l'exponentielle par le problème de Cauchy (quelle idée d'utiliser cette définition aussi…).

Pour faire des complexes, il faudra donc faire maths expertes ... il n'y en a plus non plus dans les séries technologiques, où sauf erreur de ma part le programme est unique en STI2D, STMG, STHR, STL, ST2S (STD2A à part pour la géométrie).
Et maths complémentaires en Terminale s'appuie explicitement sur le programme de spécialité de Première (le mot "prioritairement" de la première ligne est un trait d'humour, je suppose).
Enseignement scientifique toujours sans maths (malgré la belle référence à Galilée et au Grand Livre de la Nature ... humour toujours, bien sûr.

Tu te trompes, effectivement, en ce qui concerne la série technologique.
Les mathématiques y sont en tronc commun avec un programme unique pour toutes les séries,
mais il existe un programme complémentaire qui est mélangé avec de la Physique dans une "spécialité" liée à la série, en STL et en STI2D, et en STD2A.