Bac 2019 : l’élève modèle accusé d’être un super tricheur

Mon inspectrice m'avait dit qu'elle en avait ras le bol de ces profs qui font encore apprendre par coeur aux élèves...

scot69 a écrit:Mon inspectrice m'avait dit qu'elle en avait ras le bol de ces profs qui font encore apprendre par coeur aux élèves...

Tout dépend de ce dont il s'agit. Il est vrai qu'apprendre sans comprendre n'est que ruine de l'âme.

Mon inspectrice m'avait dit qu'elle en avait ras le bol de ces profs qui font encore apprendre par coeur aux élèves...

Elle a bien raison !!! Ces grands acteurs de la comédie française sont des guignols, ils n'ont aucun mérite, ils apprennent Molière par coeur !!!

D'ailleurs, c'est la grande mode même chez les journalistes qui interrogent les acteurs, il y a une question recurrente : "Vous êtes géniaux ! Et quelle complicité surtout dans les moments d'improvisation !!!" Quand l'acteur répond : "Non, tout était écrit mot pour mot, le metteur en scène était très pointilleux..." Alors le journaliste est presque déçu, ah bon... finalement l'acteur n'a fait que réciter, ce n'est pas un génie alors ??? Souvent on oublie même l'auteur qui a fait un travail formidable pour donner l'impression que tout est "vrai"...

L'intelligence pure, voilà ce qu'on admire et recherche. D'un autre côté, on admire aussi l'intelligence artificielle qui repose justement sur la mémoire... Et la maladie qui inquiète le plus c'est la maladie d'alhzeimer, c'est fou !!!

Apprendre par coeur, c'est surtout apprendre à se connaître soi-même. C'est le premier pas dans la méta-cognition. Voilà une réponse qui pourrait plaire à ceux qui aime le jargon...

En gros, elle pestait contre les méchants profs qui continuent de faire apprendre les verbes irréguliers à leurs élèves... non mais c'est tellement old school.

La seule chose que j'ai retenue de mon cours de chimie, c'est la recommandation du professeur : « Les formules, il ne faut pas les mémoriser mais être capable de les reconstituer. »
Conseil valable pour les déclinaisons et conjugaisons, d'ailleurs.
Le malheureux potache dont il est question a fait l'inverse : mémoriser sans reconstitution.

scot69 a écrit:Mon inspectrice m'avait dit qu'elle en avait ras le bol de ces profs qui font encore apprendre par coeur aux élèves...

On ne pense pas à partir du néant.

On dirait une mauvaise blague: c'est Toto qui raconte à sa maman qu'il a triché en passant son examen: Il a appris par coeur tout le cours sur le conseil de son professeur car ainsi, il ne rendrait pas copie blanche.

En sciences "dures", l'apprentissage par coeur est une véritable plaie

La seule chose qui soit pire est son absence.

Dhaiphi a écrit:

roxanne a écrit: L’ histoire est crédible

"J'ai une énorme mémoire visuelle", une forme d'hypermnésie, pourquoi pas ?

Tout à fait possible! Moi je suis synesthete et si j’apprends un texte surligne en couleurs, je peux m’en rappeler pdt des mois!

Par où l'on voit que les profs de philo ne font pas passer l'oral des EAF : ils sauraient que l'élève lambda est capable de mémoriser son cours à la virgule près...

nounours a écrit:En sciences "dures", l'apprentissage par coeur est une véritable plaie

Ça se discute.
https://www.aft.org/periodical/american-educator/winter-2002/ask-cognitive-scientist

Il y a plusieurs choses à éclaircir dans cette histoire, mais enfin si (je dis bien "si") j'en crois l'article donné en lien :
1) la première faute serait celle du professeur de l'année qui aurait commis un plagiat, en présentant comme son cours un texte très inspiré d'un autre sans le signaler (à vérifier, bien entendu, car l'élève a pu négliger la référence)
2) le correcteur n'a fait que ce qu'il avait à faire, à savoir signaler qu'un candidat reprenait en faisant comme s'il en était l'auteur un texte qu'on peut trouver sur internet, en l'ayant légèrement modifié (à vérifier, là aussi)
3) les apparences ont été trompeuses, et l'élève en question n'a pas fraudé, mais seulement récité ce qu'il avait appris par cœur (toujours à vérifier)
4) l'élève en question doit donc être disculpé de l'accusation de triche, mais il n'empêche que sa copie ne traite pas du tout l'exercice demandé, mais reproduit un cours différent du sujet qui lui a été donné. Sa copie est donc non notable. A priori une copie non notable, quand il faut bien la noter quand même, c'est selon la coutume zéro ou un.
Ce qui est consternant dans cette affaire, si toutefois les faits sont bien établis, c'est qu'un élève apparemment sérieux ait pu ignorer à ce point les attendus de l'exercice, pourtant traditionnel, ou bien (c'est une autre hypothèse) s'est senti tellement dépassé qu'il aurait préféré un hors-sujet volontaire à un effort pour exercer librement sa pensée.

Je prends connaissance du sujet à l'instant. C'est honteux! Pauvre gamin! En plus ces professeurs le soutiennent. Ce qui me révolte plus encore est que sa place dans le supérieur soit perdue! Vraiment, ce Ministère fait n'importe quoi. Que penser de ceux qui ont eu leur examen avec le contrôle continu? Si ce jeune homme en STMG s'est donné la peine d'apprendre par coeur, pourquoi le sanctionner? Et la présomption d'innocence on en fait quoi?

En plus, en première année de médecine, le par coeur bête et méchant est incontournable! Pour l'anatomie, par exemple. Et pareil pour devenir interne, il faut même essayer de recaser le plus de mots "incontournables" possibles: plus il y en a, meilleure est la note.

Où est notre Ministre? Y a t'il une pétition en ligne quelque part?

Euthyphron a écrit:Il y a plusieurs choses à éclaircir dans cette histoire, mais enfin si (je dis bien "si") j'en crois l'article donné en lien :
1) la première faute serait celle du professeur de l'année qui aurait commis un plagiat, en présentant comme son cours un texte très inspiré d'un autre sans le signaler (à vérifier, bien entendu, car l'élève a pu négliger la référence)
2) le correcteur n'a fait que ce qu'il avait à faire, à savoir signaler qu'un candidat reprenait en faisant comme s'il en était l'auteur un texte qu'on peut trouver sur internet, en l'ayant légèrement modifié (à vérifier, là aussi)
3) les apparences ont été trompeuses, et l'élève en question n'a pas fraudé, mais seulement récité ce qu'il avait appris par cœur (toujours à vérifier)
4) l'élève en question doit donc être disculpé de l'accusation de triche, mais il n'empêche que sa copie ne traite pas du tout l'exercice demandé, mais reproduit un cours différent du sujet qui lui a été donné. Sa copie est donc non notable. A priori une copie non notable, quand il faut bien la noter quand même, c'est selon la coutume zéro ou un.
Ce qui est consternant dans cette affaire, si toutefois les faits sont bien établis, c'est qu'un élève apparemment sérieux ait pu ignorer à ce point les attendus de l'exercice, pourtant traditionnel, ou bien (c'est une autre hypothèse) s'est senti tellement dépassé qu'il aurait préféré un hors-sujet volontaire à un effort pour exercer librement sa pensée.

Je suis entièrement d'accord avec ces réflexions, merci de les avoir si bien formulées.

Le texte en question est-il vraiment trouvable sur internet et avec quelle facilité (si c'est le 30e résultat d'une recherche google ... c'est quand même assez difficile de le trouver rapidement) ?

Si cette photo est conforme ( https://www.sudouest.fr/2019/08/13/sa-memoire-lui-joue-un-tour-6439557-1510.php ) il a eu 6/20 (et coef 2...). Sacré tricheur !

Franchement, aller chercher des noises à un candidat dont les soupçons de triche semblent très faibles est surréaliste. Encore plus cette année.

Edit, je crois que j'ai trouvé le texte de E. Delassus : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00653580/document

Il faut une sacrée dose de folie pour recopier tout ça au 1er rang ...

Pour trouver un texte, rien de plus facile. Je tape un extrait du texte entre guillemets sur un moteur de recherche et la plupart du temps, la moulinette Internet me retrouve la source et l'intégralité d'origine. J'ai chopé comme ça un élève de 3eme qui récitait un oral d'Histoire des Arts. Copie conforme.

Proton a écrit:Le texte en question est-il vraiment trouvable sur internet et avec quelle facilité (si c'est le 30e résultat d'une recherche google ... c'est quand même assez difficile de le trouver rapidement) ?

Si cette photo est conforme ( https://www.sudouest.fr/2019/08/13/sa-memoire-lui-joue-un-tour-6439557-1510.php ) il a eu 6/20 (et coef 2...). Sacré tricheur !

Franchement, aller chercher des noises à un candidat dont les soupçons de triche semblent très faibles est surréaliste. Encore plus cette année.

Edit, je crois que j'ai trouvé le texte de E. Delassus : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00653580/document

Bon courage à un candidat pour recopier tout ça au 1er rang ...

Appréciation du correcteur: Hors Sujet...

amalricu a écrit:Pour trouver un texte, rien de plus facile. Je tape un extrait du texte entre guillemets sur un moteur de recherche et la plupart du temps, la moulinette Internet me retrouve la source et l'intégralité d'origine. J'ai chopé comme ça un élève de 3eme qui récitait un oral d'Histoire des Arts. Copie conforme.

Si le candidat a triché avec internet, il n'a probablement pas tapé des phrases du texte de E. Delassus dans un moteur de recherche. Il a dû taper des mots clefs en référence à son sujet.

Je ne connais pas le sujet, il faudrait voir quels mots-clefs font apparaître  ce texte dans les premiers liens.

Ou alors, si il a une montre connectée, il aurait pu mettre ce texte dans sa montre pour le recopier ? Mais dans ce cas, il faut être inconscient pour l'utiliser au 1er rang. Manipuler une montre connectée est clairement visible. Vu la taille de l'écran, il faut sans cesse faire défiler le texte.

Je serais E. Delassus, j'enverrais un bouquet de fleurs au jeune homme qui me vaut un tel retentissement national... et je tirerais quelques ficelles universitaires pour lui faire réintégrer son école !

Itou.

Ah, s'il avait vu les Quatre cents coups ! Il aurait su que c'est dangereux de réciter un texte. Antoine Doinel récite Balzac, lA la recherche de l'absolu pour la composition de rédaction, mais cela se retourne contre lui.

amalricu a écrit:Pour trouver un texte, rien de plus facile. Je tape un extrait du texte entre guillemets sur un moteur de recherche et la plupart du temps, la moulinette Internet me retrouve la source et l'intégralité d'origine. J'ai chopé comme ça un élève de 3eme qui récitait un oral d'Histoire des Arts. Copie conforme.

Pourquoi "chopé" ? Nous avons souvent ce débat avec les collègues car ce n'est pas interdit. D'ailleurs dans un oral tout est copié, l'oeuvre, l'étude, l'analyse, et même nous les profs du jury nous allons sur internet pour nous renseigner. On ne note pas la production d'un diaporama (fait plus souvent par un parent qui n'a pas publié sur internet), mais la prestation orale. Du moment que l'élève a compris ce qu'il raconte alors tout va bien. J'ai un collègue (HG) qui voulait toujours sanctionner les élèves qui avaient pris un sujet HDA sur internet, je l'ai fait changer d'avis en faisant remarquer que les élèves qui prenaient Otto Dix présentaient tous le même oral et qu'ils avaient tous une bonne note, à condition de maîtriser le sujet, il trouvait cela normal car ils reprenaient le travail fait en classe dans son cours, oui c'est une autre forme de plagiat... Reprendre le cours de son prof était bien, mais reprendre le cours d'un autre prof était mal...

En mathématiques, il n'y a pas d'auteur. "La somme des angles d'un triangle est égale à deux angles droits", ce n'est pas de Truc ou de Tartempion, c'est une vérité, point. Mais un texte de philosophie (ou a fortiori un texte littéraire) a un auteur. Si l'on veut reprendre la formulation d'un auteur, c'est bien entendu permis, il suffit de citer. C'est à la fois une évidence morale relevant de l'honnêteté intellectuelle et une règle pratique en vue de se faire comprendre, car comment s'y retrouver si le contexte est masqué, et comment ne le serait-il pas si l'auteur lui-même n'est pas nommé?
Il est clair d'ailleurs qu'il y a une contradiction entre la volonté de dissimuler ce qui a donné naissance à l'idée exprimée (l'avoir lu chez un autre) et la volonté de la clarifier, qui constitue l'essence de la réflexion philosophique.
Par conséquent, il n'y a en effet pas de raison de sanctionner celui qui donne les références de ses propos. Mais on parle ici de celui qui ne les donne pas.

Et c'est interdit de s'approprier l'œuvre d'un autre en la faisant passer pour sienne : cela porte un très beau nom, femme Narsès, cela s'appelle du plagiat.

Le correcteur doit être content d'avoir fait du zèle. Ces brêles de collègues surveillants n'ont pas fait leur boulot, ta da ! Le redresseur de torts chevalier blanc pond son rapport et fait perdre à l'élève sa place dans le supérieur. Quelle importance ?