Qu'est-ce qu'une dissertation de philosophie ? Qu'est-ce que ce sera qu'un "essai" ?

J'ai le sentiment que "l'essai" qu'on demandera aux élèves en HLP ou aux épreuves de français du baccalauréat technologique pourrait faire sens si on le rapprochait, d'une façon ou d'une autre, de la dissertation philosophique.
J'ouvre donc ce fil pour y concentrer les réflexions sur le sujet.
[Il y sera sans doute aussi question de ce qu'est une dissertation ou un essai "littéraire".]

Eh bien, justement, nos inspecteurs nous disent que l'essai ne doit en aucun cas être une dissertation... quant à savoir ce qu'il doit être... j'aurai les terminales HLP à la rentrée, alors je suis...

Je parle en tant qu'étranger ayant appris les subtilités dissertatives en France, dans le supérieur, en CPGE.

En Italie on avait une épreuve appelée 'essai bref' (saggio breve) qui consiste en quelque chose de semblable à une dissertation (introduction - développement - conclusion) sans pour autant être aussi contraint : pas de 3 parties, 3 sous-parties et 3 sous-sous-parties, pas d'annonce de plan, pas d'exemple précis à chaque sous-sous-partie etc. Il fallait exposer le(s) problème(s) en intro, sans énoncer une problématique et un plan, mais, dans le développement, procéder de manière logique, du plus simple au plus complexe, en faisant ressortir une idée de fond, résumée en conclusion. Voilà pour moi ce qui distingue un essai d'une dissertation, mais peut-être me trompé-je.

Pour la dissertation, je dis à mes élèves que c'est un raisonnement qui vise à résoudre un problème construit en introduction ; le problème n'est ni la question ni sa reformulation mais l'explication qui justifie qu'on ne puisse répondre immédiatement à cette question. Parmi les cheminements possibles, le cheminement dialectique consiste à examiner des solutions possibles et à pointer leurs difficultés.

Cela suppose du temps ; l'essai a été pensé pour être bâclé (1h pour ceux qui abandonnent, 2h pour les "spécialistes"); je ne vois pas quelle réflexion les élèves vont pouvoir construire en ce laps de temps, surtout qu'on attend d'eux aussi qu'ils mobilisent des connaissances culturelles précises.

Si on peut trouver un intérêt dans la spécialité, je ne crois pas que cela soit à partir de la détermination des épreuves finales.

Ruthven a écrit:Pour la dissertation, je dis à mes élèves que c'est un raisonnement qui vise à résoudre un problème construit en introduction ; le problème n'est ni la question ni sa reformulation mais l'explication qui justifie qu'on ne puisse répondre immédiatement à cette question. Parmi les cheminements possibles, le cheminement dialectique consiste à examiner des solutions possibles et à pointer leurs difficultés.

Cela suppose du temps ; l'essai a été pensé pour être bâclé (1h pour ceux qui abandonnent, 2h pour les "spécialistes"); je ne vois pas quelle réflexion les élèves vont pouvoir construire en ce laps de temps, surtout qu'on attend d'eux aussi qu'ils mobilisent des connaissances culturelles précises.

Si on peut trouver un intérêt dans la spécialité, je ne crois pas que cela soit à partir de la détermination des épreuves finales.

Ce n'est pas parce que le délai de l'examen est assez court, que ce sera forcément brouillon. Courir un 200 mètres ou un 400 m demande un entraînement différent. Il s'agit d'épreuves différentes. Le 200 m n'est pas moins glorieux que le 400 m. Je ne sais pas si l'essai à l'italienne doit être composé en deux heures, en tout cas ça pourrait ressembler à l'épreuve à l'italienne, et de mon côté voilà ce que j'ai indiqué aux élèves : en deux heures, je leur demande d'introduire, problématiser la question, et de mener un raisonnement polémique et progressif composé de plusieurs paragraphes (quatre au moins), si possible formant deux grandes étapes distinctes liées par un fil directeur clair - une petite dissertation, en fait.
Il n'y a là rien d'impossible. L'épreuve de littérature en série littéraire durait 2h, incluait deux questions, et les élèves n'écrivaient pas pour autant n'importe quoi n'importe comment. S'ils sont habitués à composer en 2h, ils peuvent prendre le pli, à eux d'avoir les bons réflexes pour devenir efficaces.
D'ailleurs, il me semble que les élèves de terminale composent en 3h en moyenne la dissertation classique du baccalauréat. Au bout de 3h30 il reste une minorité ; rares sont ceux qui utilisent les 4h.

J'ai le sentiment à vous lire que ce que vous appelez essai ressemble fort à notre essay à l'anglo-saxonne tel que j'ai toujours contraint mes élèves à composer. Et qui leur posait toujours bien des problèmes: "Mais Monsieur en français on fait pas comme ça, il faut exposer une problématique et faire thèse et antithèse". Ce à quoi à quoi j'ai toujours répondu, si je vous demande si vous aimez les bonbons, je me fiche éperdument que vous écriviez 5 lignes d'introduction pour délayer le sujet, que dans une première partie vous expliquiez que vous adorez les bonbons, mais que dans une deuxième en fait non parce que c'est mauvais pour les dents. L'essay (et donc peut être votre essai) c'est bien ça, énoncer un point de vue en intro, puis trouver des arguments pour étayer ce point de vue. Mais peut être me trompé-je.

La dissertation a, à mon sens, l’objectif de démontrer que l’on est capable de présenter différents aspects d’un problème de façon claire et étayée, mais également succincte. En somme, c’est un peu ce que l’on attend d’un (bon) professeur.
L’essai à l’anglo-saxonne est plus ou moins une partie d’une dissertation. On ne présente qu’un point de vue, présumé être le sien. Quand ma fille a dû en rédiger cette année, je me suis dit que cela avait surtout un gros avantage pour le correcteur, qui a une copie beaucoup moins longue à corriger. Dans cette copie plus courte, il peut toutefois apprécier les connaissances, l’organisation de la pensée et la qualité de l’expression.
Néanmoins, sur la plan de la formation intellectuelle, j’aurais tendance à dire que la dissertation est plus formatrice. Elle oblige à examiner un problème sous tous ses angles, et, surtout, à chercher la contradiction, la faille. A présent que nous y sommes, dans la faille, j’ai peut-être un peu moins d’estime pour les certitudes.

Il me semble bien que l'essai attendu en HLP ressemble au saggio breve de Theriakos et à l'essay de Lord Steven: l'argumentation d'un point de vue qui n'est pas exposé dans un formalisme figé. L'important serait que la réflexion soit cohérente, les arguments organisés et l'expression convenable.

Est-ce que ça ressemblerait pas un peu à l'Ecriture personnelle des BTS en Culture Générale et Expresssion ? Donner un point de vue et l'étayer par une réflexion construite et des arguments ?

Hugues666 a écrit:Est-ce que ça ressemblerait pas un peu à l'Ecriture personnelle des BTS en Culture Générale et Expresssion ? Donner un point de vue et l'étayer par une réflexion construite et des arguments ?

Voilà ce qui me déplaît profondément. Je me contrefiche complètement du "point de vue" de tel ou tel, et même de ses arguments. Ce qui m'intéresse, c'est la réflexion, ce qui implique non un point de vue, mais un questionnement, une remise en cause. [Un peu lapidaire ; à préciser]
C'est en cela que ce que j'ai compris de la philosophie m'intéresse pour l'apporter à l'essai.

Je suis bien d'accord avec toi, NLM76, mais dans beaucoup de sujets, l'intitulé est "d'après vous" ... Le questionnement est rabattu sur l'opinion personnelle.

NLM76 a écrit:

Hugues666 a écrit:Est-ce que ça ressemblerait pas un peu à l'Ecriture personnelle des BTS en Culture Générale et Expresssion ? Donner un point de vue et l'étayer par une réflexion construite et des arguments ?

Voilà ce qui me déplaît profondément. Je me contrefiche complètement du "point de vue" de tel ou tel, et même de ses arguments. Ce qui m'intéresse, c'est la réflexion, ce qui implique non un point de vue, mais un questionnement, une remise en cause. [Un peu lapidaire ; à préciser]
C'est en cela que ce que j'ai compris de la philosophie m'intéresse pour l'apporter à l'essai.

En effet s'il s'agissait de soutenir un point de vue figé grâce à quelques arguments bien choisis, et donc d'avoir tout bonnement raison, on ne serait pas dans une réflexion philosophique, plutôt dans un exercice de rhétorique et d'écriture.

Ruthven a écrit:Je suis bien d'accord avec toi, NLM76, mais dans beaucoup de sujets, l'intitulé est "d'après vous" ... Le questionnement est rabattu sur l'opinion personnelle.

C'est la consigne officielle ?
Comment peuvent-ils donner leur opinion personnelle et faire de la philosophie à la fois ?
Il faut juste supprimer le "d'après vous" dans l'intitulé des sujets, et le problème est réglé...

marx a écrit:

Ruthven a écrit:Je suis bien d'accord avec toi, NLM76, mais dans beaucoup de sujets, l'intitulé est "d'après vous" ... Le questionnement est rabattu sur l'opinion personnelle.

C'est la consigne officielle ?
Comment peuvent-ils donner leur opinion personnelle et faire de la philosophie à la fois ?
Il faut juste supprimer le "d'après vous" dans l'intitulé des sujets, et le problème est réglé...

Non mais il y en a un certain nombre quand on regarde la banque (enfin pour être honnête, ce ne sont presque que les questions de réflexion de littérature qui invitent à la formulation d'une opinion).

Alors si vous voulez, mon problème est plutôt du côté de l'essai dans "contraction + essai" pour les séries technologiques. Je n'ai pas de HLP. Je suis du côté "lettres"; mais je n'ai jamais compris ce que les "littéraires" appelaient "argumentation", si ce n'est le côté sombre de la rhétorique. Donner la forme de la pensée à ce qui n'est pas de la pensée. C'est une horreur. Et en plus il n'y a pas de véritable exigence de forme littéraire.
Alors si on pouvait profiter du rapprochement avec la philosophie pour s'éloigner des dérives sophistiques, je serais content. Est-ce que ce ne serait pas envisageable en soi ? Ruthven, tu disais que c'est impossible en deux heures, mais crois-tu que c'est vraiment possible de construire une pensée en quatre heures? Mais il est vrai que sur un autre fil, plusieurs collègues disaient que dans une dissertation de philosophie, il ne s'agit pas de philosopher. Et là j'ai envie de dire : dans ce cas, à quoi bon ?
Ce que j'entrevois de possible et de pas idiot, c'est ceci. Un essai où le sujet proposé est autant que possible questionné — dans le jargon scolaire, problématisé. Il s'agirait continuellement d'ouvrir des pistes, de montrer qu'il y a vraiment matière à réflexion, de manière approfondie, diverse et éventuellement bigarrée.
Il est vrai que je ne comprends pas l'intérêt de ce qui suit l'introduction d'une dissertation de philosophie telle qu'elle m'a été présentée ailleurs.
Si une fois qu'on a montré qu'il y avait un vrai problème philosophique — çàd un problème pour la pensée humaine —, on prétend y "répondre" en quelques heures, je pense qu'on s'abandonne à la pire déraison qui soit. Une composition, quelle qu'elle soit, qui relève de la réflexion, de la pensée, me paraît devoir poser des questions, apporter des réponses, plutôt que prétendre résoudre un problème. En tout cas si elle propose un début de solution, ce doit être d'une façon humble et mesurée, en reconnaissant qu'il s'agit d'une ébauche d'exploration de quelques-uns des multiples aspects de la question — en ayant montré au passage que ce qu'on en a dit n'était pas sans importance.
C'est une des raisons pour lesquelles je ne comprends qu'on propose des corrigés a priori d'une dissertation, en prétendant qu'un candidat qui n'aurait pas fait ceci ou cela devrait être questionné. Et pourtant j'entendis cela naguère, effaré, de la part de membres éminents de jury de concours. C'est pour moi caractéristique d'un refus déterminé de penser.

Ruthven a écrit:Je suis bien d'accord avec toi, NLM76, mais dans beaucoup de sujets, l'intitulé est "d'après vous" ... Le questionnement est rabattu sur l'opinion personnelle.

Ce serait un comble que la spé philo consiste à dynamiter tout le travail qu'on fait en philo, parce que dépasser l'opinion, et la remplacer par une réflexion construite, c'est tout le travail de notre année de philo.
Je peine à voir comment on peut faire un devoir problématisé en 2h, en 1h encore moins : j'indique à mes élèves qu'il faut consacrer 1h30 à la problématisation. Certes peu d'élèves restent plus de 3h... mais ce sont aussi les seuls à faire de bonne copies.
L'épreuve de littérature durait effectivement 2h au lieu de 4 avant... et mes collègues de Lettres ne cessaient de s'en plaindre et de dire que c'était irréalisable pour les élèves.

NLM76, pour le bac philo, nos inspecteurs nous demandent de ne pas faire de corrigé avant de corriger les copies pour éviter l'écueil dont tu parles. Il faut être ouvert à toute réflexion, même et surtout si elle explore des terrains auxquels nous n'avions pas pensé.

NLM76 a écrit:

Alors si on pouvait profiter du rapprochement avec la philosophie pour s'éloigner des dérives sophistiques, je serais content. Est-ce que ce ne serait pas envisageable en soi ? Ruthven, tu disais que c'est impossible en deux heures, mais crois-tu que c'est vraiment possible de construire une pensée en quatre heures?

En soi, on pourrait comprendre l'exercice ainsi, mais dans les faits, il y a un double obstacle : le temps limité et la difficulté à l'écrit pour beaucoup de ST. Je vois mal comment, dans le meilleur des cas, tu vas échapper au oui/non.

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec mes collègues sur l'autre fil à propos de la dissertation comme exercice non philosophique ; certes, il y a une rhétorique de la dissertation et on peut même dégager des procédés scolaires de construction, mais cette rhétorique n'est qu'un moyen pour que les élèves puissent prendre un peu de distance par rapport à leur opinion, au "moi, je pense que" spontané, à l'envie irrépressible de répondre de suite à la question qui leur est posée. 4h, c'est, face à des sujets originaux, le strict minimum, et encore, en début d'année, alors que je balise vraiment les étapes de la réflexion, j'ai presque 2/3 des élèves qui ne finissent pas leur premier devoir en temps limité, non parce qu'ils n'ont rien fait, mais parce qu'ils ont vraiment du mal ; en 2h, je ne vois pas ce qu'ils peuvent réussir (si on compte 2h pour le résumé / 2h pour la question) autrement que du bachotage (j'ai fait ce format en prépa scientifique, et les élèves faisaient du bachotage de luxe (ils avaient appris leurs banques d'exemple et devaient les caser).

lene75 a écrit:

Ruthven a écrit:Je suis bien d'accord avec toi, NLM76, mais dans beaucoup de sujets, l'intitulé est "d'après vous" ... Le questionnement est rabattu sur l'opinion personnelle.

Ce serait un comble que la spé philo consiste à dynamiter tout le travail qu'on fait en philo, parce que dépasser l'opinion, et la remplacer par une réflexion construite, c'est tout le travail de notre année de philo.

Mais cette spé philo est-elle vraiment une spé philo ? Dans les différentes strates d'élaboration du programme, on a quand même beaucoup de mal à effacer l'enseignement d'histoire des idées (qui n'était, à mon avis, pas indigne).

Il faut que je vérifie auprès de ma fille mais les Américains pratiquent des exercices d’écriture très brefs dans diverses matières. Quand elle a passé ses Advanced Placement tests cette année elle avait deux questions à traiter en quarante-cinq minutes (le test a été raccourci du fait du Covid, d’habitude il y a d’autres éléments.
Voici un lien vers ce type d’essai : http://statrosapristinanomine.weebly.com/the-ap-argumentation-essay.html
Il y a des exemples d’essais notés dans un lien. J’espère que vous noterez l’ironie du sujet proposé.

J'ai trouvé ça : https://cache.media.eduscol.education.fr/file/FRANCAIS/08/7/RA19_Lycee_GT_2-1_FRA_essai-presentation_(2)_1162087.pdf

C'est certes pour le français mais ça donne une idée de ce qu'ils appellent l'essai, des attentes et des points de valorisation.

Oui, oui... mais j'aimerais réfléchir sur l'exercice en soi, sans m'échiner à essayer d'interpréter des textes bureaucratiques. Comment nous, nous pouvons faire de cela quelque chose d'intelligent ?

Ça donne l'impression d'un exercice de rhétorique.
Ce qui disparaît par rapport à la philo, j'ai l'impression, c'est la dimension de problématisation. Là il ne s'agit pas d'interroger une opinion pour la dépasser mais au contraire de partir de l'opinion non remise en question pour trouver des arguments et exemples ad hoc qui puissent l'étayer. Ces directives s'adressent à des élèves de technos (et c'est bien malheureux parce que c'est un de leurs travers majeurs que de refuser catégoriquement la remise en cause de leurs préjugés). Peut-être pourrait-on au contraire centrer l'essai en HLP sur la problématisation, sans attendre des élèves qu'ils cherchent ensuite une solution ?
N'y a-t-il donc pas de consignes officielles pour cette épreuve ?
C'est quand même dingue qu'on nous demande d'enseigner quelque chose dont nous ignorons tout.

Je vois cela comme l'écriture personnelle des BTS, non ? C'est logique, puisque c'est un débouché privilégié pour ces séries.

NLM76 a écrit:Oui, oui... mais j'aimerais réfléchir sur l'exercice en soi, sans m'échiner à essayer d'interpréter des textes bureaucratiques. Comment nous, nous pouvons faire de cela quelque chose d'intelligent ?

Je propose de partir de la définition de l'essai donnée par Barthes dans le premier brouillon de sa leçon inaugurale : une « forme tourmentée où l’analyse le dispute au romanesque et la méthode au fantasme. »

Qu'est-ce qu'une dissertation de philosophie ? Qu'est-ce que ce sera qu'un "essai" ? 437980826

Qu'est-ce qu'une dissertation de philosophie ? Qu'est-ce que ce sera qu'un "essai" ? 437980826

(Cela dit, la version finale du texte donne une définition plus laconique dans sa forme et qui dit en substance la même chose : un « genre ambigu où l’écriture le dispute à l’analyse ».)

lene75 a écrit:Ça donne l'impression d'un exercice de rhétorique.
Ce qui disparaît par rapport à la philo, j'ai l'impression, c'est la dimension de problématisation. Là il ne s'agit pas d'interroger une opinion pour la dépasser mais au contraire de partir de l'opinion non remise en question pour trouver des arguments et exemples ad hoc qui puissent l'étayer. Ces directives s'adressent à des élèves de technos (et c'est bien malheureux parce que c'est un de leurs travers majeurs que de refuser catégoriquement la remise en cause de leurs préjugés). Peut-être pourrait-on au contraire centrer l'essai en HLP sur la problématisation, sans attendre des élèves qu'ils cherchent ensuite une solution ?
N'y a-t-il donc pas de consignes officielles pour cette épreuve ?
C'est quand même dingue qu'on nous demande d'enseigner quelque chose dont nous ignorons tout.

Voilà. C'est ce qui me semblerait intéressant. Mais aussi bien pour les séries techno. Pourquoi ne pourrait-on pas les pousser du côté de la réflexion aussi, à moins de les considérer comme des imbéciles irrémédiables ?
D'ailleurs, le fait qu'on ne cherche pas à toute force une "solution" me paraît plutôt une bonne chose pour la pensée... Autrement dit, j'aimerais une dissertation qui problématise en introduction, qui problématise la "solution" proposée par la première partie, qui problématise l'élément de solution proposé par la première sous-partie, etc. Autrement dit, quelque chose qui aille vers, d'une certaine façon "Ce n'est pas si simple que ça en a l'air". Une pensée un peu plus juste, un peu moins illusoire, cela pourrait bien être une pensée qui accepte de zigzaguer, ou de parcourir quelque chose comme une fractale d'interrogations.

Qu'est-ce qu'une dissertation de philosophie ? Qu'est-ce que ce sera qu'un "essai" ?

Qu'est-ce qu'une dissertation de philosophie ? Qu'est-ce que ce sera qu'un "essai" ?

Re: Qu'est-ce qu'une dissertation de philosophie ? Qu'est-ce que ce sera qu'un "essai" ?

Re: Qu'est-ce qu'une dissertation de philosophie ? Qu'est-ce que ce sera qu'un "essai" ?

Re: Qu'est-ce qu'une dissertation de philosophie ? Qu'est-ce que ce sera qu'un "essai" ?

Re: Qu'est-ce qu'une dissertation de philosophie ? Qu'est-ce que ce sera qu'un "essai" ?

Re: Qu'est-ce qu'une dissertation de philosophie ? Qu'est-ce que ce sera qu'un "essai" ?

Re: Qu'est-ce qu'une dissertation de philosophie ? Qu'est-ce que ce sera qu'un "essai" ?

Re: Qu'est-ce qu'une dissertation de philosophie ? Qu'est-ce que ce sera qu'un "essai" ?

Re: Qu'est-ce qu'une dissertation de philosophie ? Qu'est-ce que ce sera qu'un "essai" ?

Re: Qu'est-ce qu'une dissertation de philosophie ? Qu'est-ce que ce sera qu'un "essai" ?

Re: Qu'est-ce qu'une dissertation de philosophie ? Qu'est-ce que ce sera qu'un "essai" ?

Re: Qu'est-ce qu'une dissertation de philosophie ? Qu'est-ce que ce sera qu'un "essai" ?

Re: Qu'est-ce qu'une dissertation de philosophie ? Qu'est-ce que ce sera qu'un "essai" ?

Re: Qu'est-ce qu'une dissertation de philosophie ? Qu'est-ce que ce sera qu'un "essai" ?

Re: Qu'est-ce qu'une dissertation de philosophie ? Qu'est-ce que ce sera qu'un "essai" ?

Re: Qu'est-ce qu'une dissertation de philosophie ? Qu'est-ce que ce sera qu'un "essai" ?

Re: Qu'est-ce qu'une dissertation de philosophie ? Qu'est-ce que ce sera qu'un "essai" ?

Re: Qu'est-ce qu'une dissertation de philosophie ? Qu'est-ce que ce sera qu'un "essai" ?

Re: Qu'est-ce qu'une dissertation de philosophie ? Qu'est-ce que ce sera qu'un "essai" ?

Re: Qu'est-ce qu'une dissertation de philosophie ? Qu'est-ce que ce sera qu'un "essai" ?

Re: Qu'est-ce qu'une dissertation de philosophie ? Qu'est-ce que ce sera qu'un "essai" ?

Re: Qu'est-ce qu'une dissertation de philosophie ? Qu'est-ce que ce sera qu'un "essai" ?

Re: Qu'est-ce qu'une dissertation de philosophie ? Qu'est-ce que ce sera qu'un "essai" ?

Re: Qu'est-ce qu'une dissertation de philosophie ? Qu'est-ce que ce sera qu'un "essai" ?