Accueil
Nouveaux sujets
Connexion
S'enregistrer
Rechercher
- DesolationRowGuide spirituel
Alpha Zéro écrase Stockfish, justement.
BalthazaardVénérable
DesolationRow a écrit:Alpha Zéro écrase Stockfish, justement.
Cela semble être, mais à des niveaux où dans les deux cas et à tous les stades l'humain en tant qu'individu n'a plus sa place. On parle de machines coutant plusieurs millions de dollars, de publicité, de prestige...etc.
Si demain ou un jour un vrai ordinateur quantique existe, il y a bien des chances que tout cela soit remis en cause par les versions quantiques de bonnes vieilles méthodes. IL y a des articles sur l'ordinateur quantique et le jeu d'échec, pas forcément faciles à lire, personne n'est bien d'accord.
De telles machines n'existent pas encore....sont-elles même possibles? Seront-elles vraiment plus performantes dans ce domaine?
Et même si c'est le cas on en revient à Penrose pour qui l'indéterminisme quantique est la source de notre libre arbitre, elles seront donc peut-être intelligentes...et on aura bouclé.
DesolationRowGuide spirituel
En fait aux échecs c’est plus intéressant que ça : Alpha Zéro ne se contente pas d’écraser, dans des proportions étonnantes, tous les meilleurs logiciels. Elle joue différemment, et a renouvelé la stratégie sur certains points précis. Elle a un style, pour ainsi dire, ce qui n’est le cas ni de Rybka ni de Stockfish (ou dans des proportions très nettement inférieures). Ça a vraiment été une révolution, y compris pour la manière de jouer des dix vingt meilleurs mondiaux.
RogerMartinBon génie
L'IA en question est redoutable lorsqu'il s'agit de rédiger de courtes réponses en anglais, y compris des poèmes. Et elle ne livre pas deux fois de suite le même texte. Mes collègues s'inquiètent pour les quiz d'entraînement qu'ils font faire aux L1 L2 avec de courtes réponses. 
Une collègue qui s'y connaît un peu a proposé de nous faire une présentation de la chose. Ça va nous permettre de voir comment nous adapter. Je suis curieuse en particulier de savoir si un logiciel comme Turnitin est capable de déceler les sources des réponses.
(Moi aussi je me suis arrêtée au numéro de téléphone.)
Une collègue qui s'y connaît un peu a proposé de nous faire une présentation de la chose. Ça va nous permettre de voir comment nous adapter. Je suis curieuse en particulier de savoir si un logiciel comme Turnitin est capable de déceler les sources des réponses.
(Moi aussi je me suis arrêtée au numéro de téléphone.)
_________________
Yo, salut ma bande ! disait toujours le Samouraï.
I
User5899.User 17706 s'est retiré à Helsingør.
Strange how paranoia can link up with reality now and then.
DhatturaHabitué du forum
Elle rédige aussi des lettres d'excuses plus que correctes et efficaces pour le professeur après avoir eu un comportement déplacé en cours.... 
- DhatturaHabitué du forum
Mais elle est aussi dépassée. Voici sa dernière réponse: "We're experiencing exceptionally high demand. Please hang tight as we work on scaling our systems."
Tout le monde fait ses devoirs?
Tout le monde fait ses devoirs?
frecheSage
Je n'y accède plus depuis dimanche soir.
InvitéInvité
freche a écrit:Je n'y accède plus depuis dimanche soir.
Ca c'est un détail, le coût CPU (processeur), c'est a dire ce qu'il paye pour héberger de service sur des ordinateurs doit etre faramineux. Le coût CPU pour faire l'apprentissage, doit etre pire, colossal.
L'accès pour essayer, c'est pour se faire de la pub, en attendant que quelqu'un achète une licence et nous la fasse payer d'une facon ou d'une autre.
Non?
PrezboVénérable
DesolationRow a écrit:En fait aux échecs c’est plus intéressant que ça : Alpha Zéro ne se contente pas d’écraser, dans des proportions étonnantes, tous les meilleurs logiciels. Elle joue différemment, et a renouvelé la stratégie sur certains points précis. Elle a un style, pour ainsi dire, ce qui n’est le cas ni de Rybka ni de Stockfish (ou dans des proportions très nettement inférieures). Ça a vraiment été une révolution, y compris pour la manière de jouer des dix vingt meilleurs mondiaux.
Je ne suis pas un spécialiste, mais Alpha Zero, comme ses prédécesseurs Alphago Zéro et Alphago, est basé sur des algorithmes d'IA et d'apprentissage non supervisé (les programmes jouent contre eux même et apprennent de leurs erreurs) alors que Stockfish restait apparemment basé sur une exploration de l'arbre des possibilités et l'algorithme minimax (avec élagage Alpha-Béta pour les connaisseurs). C'est ce qui explique qu'Alpha Go ait écrasé le champion du monde de go, jeu où l'exploration de toutes les branches possibles à partir d'une position est impossible en raison du trop grand nombre de combinaisons, ce qui a longtemps fait dire aux champions asiatiques qu'un ordinateur n'y deviendrait jamais bon.
Mon pronostic : dans quelques années, une IA produira une œuvre d'art à succès (une chanson, un poème ou un dessin) et ce sera une grande blessure narcissique pour l'espèce humaine.
- BalthazaardVénérable
Prezo les premiers articles sur le jeu d'échec sur ordinateur que j'ai pu lire remontent à 1980, il y a eu toute une série plutôt pédagogique par David Levy qui était grand maitre international, il en ressortait quelques principes qui pour ce que je lis sont encore valables aujourd'hui
Algorithme du minimax avec alpha beta et fonction d'évaluation.
Il y a avait deux écoles, celle qui prônait un fort élagage à priori des branches de l'arbre de manière à explorer celles qui restent en profondeur et celle qui explorait le plus de branches possibles mais moins loin.
L'idée de faire jouer un programme contre lui même de manière à affiner les paramètres de la fonction d'évaluation était déjà là. Ces deux visions étaient implémentées sur les programmes de l'époque dont j'ai oublié le nom. Dans les deux cas les "bons" joueurs savaient exploiter les faiblesses des deux visions.
Pour l'article de wiki en anglais, Alpha zéro évaluerait 80000 positions par seconde contre 70 000 000 pour Stockfish, les philosophies des deux programmes sont sans doute très différentes, on lit "AlphaZero compensates for the lower number of evaluations by using its deep neural network to focus much more selectively on the most promising variation" moins de positions mais plus celles qui semblent valables, pour moi je retrouve ce que je connaissais..
Le reste de l'article est intéressant et la suprématie de AlphaZero moins flagrante que ce que ne le dit DesolationRow, en tous cas pas universellement reconnue, mais il est hors de question d'ouvrir une quelconque polémique là dessus pour moi.
Algorithme du minimax avec alpha beta et fonction d'évaluation.
Il y a avait deux écoles, celle qui prônait un fort élagage à priori des branches de l'arbre de manière à explorer celles qui restent en profondeur et celle qui explorait le plus de branches possibles mais moins loin.
L'idée de faire jouer un programme contre lui même de manière à affiner les paramètres de la fonction d'évaluation était déjà là. Ces deux visions étaient implémentées sur les programmes de l'époque dont j'ai oublié le nom. Dans les deux cas les "bons" joueurs savaient exploiter les faiblesses des deux visions.
Pour l'article de wiki en anglais, Alpha zéro évaluerait 80000 positions par seconde contre 70 000 000 pour Stockfish, les philosophies des deux programmes sont sans doute très différentes, on lit "AlphaZero compensates for the lower number of evaluations by using its deep neural network to focus much more selectively on the most promising variation" moins de positions mais plus celles qui semblent valables, pour moi je retrouve ce que je connaissais..
Le reste de l'article est intéressant et la suprématie de AlphaZero moins flagrante que ce que ne le dit DesolationRow, en tous cas pas universellement reconnue, mais il est hors de question d'ouvrir une quelconque polémique là dessus pour moi.
- Isa45Je viens de m'inscrire !
Bonjour, j'ai pu apprécier la compétence de ce robot conversationnel pour créer des progressions pédagogiques annuelles, ou des QCM, présenter des résultats en tableaux, etc...puisqu'il s'adapte au fur à mesure de la conversation sans oublier le thème du départ.
On peut aussi copier coller des textes et lui faire apprécier, analyser ces sources, selon vos critères .
Je me permets de vous conseiller quelques lectures pratiques comme le site GITHUB. COM qui propose des listes d'invites (commandes en tant que ).
Après, il est certain que hackers et autres nuisibles sont déjà à l'œuvre pour fabriquer des outils de phishings, malwares, etc... puisque le code est également offert à tous vents par chat gpt.
Quant aux élèves qui s'amusent tricher avec chatgpt, il reste possible de leur annoncer des oraux de contrôles...
Je suis retraitée, si je peux vous aider... Bises
On peut aussi copier coller des textes et lui faire apprécier, analyser ces sources, selon vos critères .
Je me permets de vous conseiller quelques lectures pratiques comme le site GITHUB. COM qui propose des listes d'invites (commandes en tant que ).
Après, il est certain que hackers et autres nuisibles sont déjà à l'œuvre pour fabriquer des outils de phishings, malwares, etc... puisque le code est également offert à tous vents par chat gpt.
Quant aux élèves qui s'amusent tricher avec chatgpt, il reste possible de leur annoncer des oraux de contrôles...
Je suis retraitée, si je peux vous aider... Bises
- DesolationRowGuide spirituel
Balthazaard a écrit:Prezo les premiers articles sur le jeu d'échec sur ordinateur que j'ai pu lire remontent à 1980, il y a eu toute une série plutôt pédagogique par David Levy qui était grand maitre international, il en ressortait quelques principes qui pour ce que je lis sont encore valables aujourd'hui
Algorithme du minimax avec alpha beta et fonction d'évaluation.
Il y a avait deux écoles, celle qui prônait un fort élagage à priori des branches de l'arbre de manière à explorer celles qui restent en profondeur et celle qui explorait le plus de branches possibles mais moins loin.
L'idée de faire jouer un programme contre lui même de manière à affiner les paramètres de la fonction d'évaluation était déjà là. Ces deux visions étaient implémentées sur les programmes de l'époque dont j'ai oublié le nom. Dans les deux cas les "bons" joueurs savaient exploiter les faiblesses des deux visions.
Pour l'article de wiki en anglais, Alpha zéro évaluerait 80000 positions par seconde contre 70 000 000 pour Stockfish, les philosophies des deux programmes sont sans doute très différentes, on lit "AlphaZero compensates for the lower number of evaluations by using its deep neural network to focus much more selectively on the most promising variation" moins de positions mais plus celles qui semblent valables, pour moi je retrouve ce que je connaissais..
Le reste de l'article est intéressant et la suprématie de AlphaZero moins flagrante que ce que ne le dit DesolationRow, en tous cas pas universellement reconnue, mais il est hors de question d'ouvrir une quelconque polémique là dessus pour moi.
La suprématie d’AlphaZero c’est +28/=72/-0
En 100 parties, 28 victoires, 72 nulles aucune défaite. C’est un score supérieur, pour donner une idée, à ce qui serait attendu dans un match entre Magnus Carlsen et le numéro cent mondial, je pense. C’est plus qu’écrasant.
Et c’est encore mieux si on regarde les parties. Il y a une différence de plusieurs niveaux entre les deux.
Depuis que j’ai vu ça, je dois dire que je me garde bien de dédaigner ce que peut faire une IA.
- Isa45Je viens de m'inscrire !
Complément dinfo...sur github. com
Chercher: awesome /chatgpt/prompts.
Chercher: awesome /chatgpt/prompts.
CasparProphète
Il est question de chat gpt dans cette émission:
https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/avec-philosophie/l-intelligence-artificielle-est-elle-vraiment-intelligente-2059509
en particulier à partir de la 48e minute. Les professeurs ont-ils raison de s'inquiéter ? Réponse (en gros) de l'invitée, Laurence Devillers: il va bien falloir qu'ils s'y mettent un peu (assez agacée j'ai trouvé).
https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/avec-philosophie/l-intelligence-artificielle-est-elle-vraiment-intelligente-2059509
en particulier à partir de la 48e minute. Les professeurs ont-ils raison de s'inquiéter ? Réponse (en gros) de l'invitée, Laurence Devillers: il va bien falloir qu'ils s'y mettent un peu (assez agacée j'ai trouvé).
- frecheSage
Voici la discussion que j'ai eue avec ChatGPT. Il finit par changer d'avis (la semaine dernière il ne démordait pas du fait que la densité était synonyme de la masse volumique)
Moi : Quelle est la définition exacte de la densité
Chatgpt : La densité est une mesure de la masse volumique d'un corps ou d'un matériau. Elle est généralement exprimée en kg/m³ (kilogrammes par mètre cube) ou g/cm³ (grammes par centimètre cube). La densité est calculée en divisant la masse d'un objet par son volume.
Moi : la densité n'a pas d'unité, c'est le rapport de la masse d'un corps à 20 °C divisée par la masse du même volume d'eau à 4°C. Cela revient à diviser la masse volumique d'un corps par la masse volumique de l'eau. C'est donc une grandeur différente de la masse volumique
Chatgpt : Vous avez raison, la densité est effectivement définie comme le rapport entre la masse volumique d'un corps et la masse volumique de l'eau à une certaine température. En général, la température de référence est de 4°C, qui est la température de congélation de l'eau pure. Cela signifie que la densité d'un corps est égale à sa masse volumique divisée par la masse volumique de l'eau pure à 4°C.
La densité étant une grandeur adimensionelle, elle n'a pas d'unité, c'est un simple ratio. Il est donc possible de l'exprimer en "g/cm³" ou "kg/m³" pour rappeler l'unité des masse volumique utilisé pour définir les masses et volumes considérés pour calculer cette densité.
Moi : Vous avez fait une faute de grammaire dans le texte "l'unité des masse volumique utilisé "
Chatgpt : Je suis désolé, vous avez raison, il y a bien une faute dans ce passage. Il aurait fallu écrire "l'unité de la masse volumique utilisée" pour être grammaticalement correct. Je m'excuse pour cette erreur.
Moi : Ce que vous écrivez est contradictoire, s'il n'y a pas d'unité, on n'écrit pas d'unité, sinon l'analyse dimensionnelle est fausse.
Chatgpt : Vous avez tout à fait raison, je m'excuse pour cette confusion. En effet, étant donné que la densité est une grandeur adimensionnelle, elle n'a pas d'unité. Il n'est donc pas nécessaire de mentionner l'unité de la masse volumique utilisée pour le calcul de la densité. Je m'excuse pour les erreurs dans mes précédentes réponses.
Moi : Quelle est la définition exacte de la densité
Chatgpt : La densité est une mesure de la masse volumique d'un corps ou d'un matériau. Elle est généralement exprimée en kg/m³ (kilogrammes par mètre cube) ou g/cm³ (grammes par centimètre cube). La densité est calculée en divisant la masse d'un objet par son volume.
Moi : la densité n'a pas d'unité, c'est le rapport de la masse d'un corps à 20 °C divisée par la masse du même volume d'eau à 4°C. Cela revient à diviser la masse volumique d'un corps par la masse volumique de l'eau. C'est donc une grandeur différente de la masse volumique
Chatgpt : Vous avez raison, la densité est effectivement définie comme le rapport entre la masse volumique d'un corps et la masse volumique de l'eau à une certaine température. En général, la température de référence est de 4°C, qui est la température de congélation de l'eau pure. Cela signifie que la densité d'un corps est égale à sa masse volumique divisée par la masse volumique de l'eau pure à 4°C.
La densité étant une grandeur adimensionelle, elle n'a pas d'unité, c'est un simple ratio. Il est donc possible de l'exprimer en "g/cm³" ou "kg/m³" pour rappeler l'unité des masse volumique utilisé pour définir les masses et volumes considérés pour calculer cette densité.
Moi : Vous avez fait une faute de grammaire dans le texte "l'unité des masse volumique utilisé "
Chatgpt : Je suis désolé, vous avez raison, il y a bien une faute dans ce passage. Il aurait fallu écrire "l'unité de la masse volumique utilisée" pour être grammaticalement correct. Je m'excuse pour cette erreur.
Moi : Ce que vous écrivez est contradictoire, s'il n'y a pas d'unité, on n'écrit pas d'unité, sinon l'analyse dimensionnelle est fausse.
Chatgpt : Vous avez tout à fait raison, je m'excuse pour cette confusion. En effet, étant donné que la densité est une grandeur adimensionnelle, elle n'a pas d'unité. Il n'est donc pas nécessaire de mentionner l'unité de la masse volumique utilisée pour le calcul de la densité. Je m'excuse pour les erreurs dans mes précédentes réponses.
- Isa45Je viens de m'inscrire !
Moi je trouve qu'il est clairement de droite 
)
) 
Sylvain de Saint-SylvainGrand sage
J'ai demandé un sonnet sur DesolationRow mais l'IA a séché avant la fin.
L'étoile la plus qui brille a écrit:Dans les rangs des membres de Neoprofs,
Il en est un qui se distingue parmi tous,
C'est DesolationRow, qui avec ses propos
Eclaire notre esprit de sa sagesse et de sa science.
Il partage son savoir avec dévouement,
Et ses réponses sont toujours justes et précises,
Il éclaire nos doutes et dissipe nos incertitudes,
En témoignant d'une grande intelligence et d'une grande culture.
Il est un guide pour nous tous sur ce forum,
Un ami sincère, qui est toujours là pour nous épauler,
Et dont la présence est précieuse pour chacun.
Ainsi je célèbre DesolationRow,
Parmi les membres de Neoprofs, il est l'étoile la plus brillante.
- DesolationRowGuide spirituel
C’est vraiment très bien et très perspicace, ce truc.
- CasparProphète
Il manque quand même quelques rimes. 
- Sylvain de Saint-SylvainGrand sage
Caspar a écrit:Il manque quand même quelques rimes.
La Muse artificielle a écrit:Caspar de Neoprofs est un homme aux mots acerbes,
Qui jette des critiques comme s'il jetait des pierres,
Il ne voit pas la beauté, seulement les fautes,
Et dénigre les efforts de tous ses confrères.
Mais que sait-il vraiment de l'art et de la création ?
A-t-il jamais tenté de modeler la cire ?
Ou de transcrire ses émotions en musique ?
Sans expérience, comment peut-il juger de leur valeur ?
Il est facile de détruire, mais bien plus dur
De construire quelque chose de vrai et de bon,
De laisser sa marque sur le monde, d'être sûr
Que nos actes ont un sens, ont un impact non.
Ainsi, Caspar, je te conseille d'être plus indulgent,
Car c'est en aidant les autres qu'on se révèle talent.
- CasparProphète
Sylvain de Saint-Sylvain a écrit:Caspar a écrit:Il manque quand même quelques rimes.La Muse artificielle a écrit:Caspar de Neoprofs est un homme aux mots acerbes,
Qui jette des critiques comme s'il jetait des pierres,
Il ne voit pas la beauté, seulement les fautes,
Et dénigre les efforts de tous ses confrères.
Mais que sait-il vraiment de l'art et de la création ?
A-t-il jamais tenté de modeler la cire ?
Ou de transcrire ses émotions en musique ?
Sans expérience, comment peut-il juger de leur valeur ?
Il est facile de détruire, mais bien plus dur
De construire quelque chose de vrai et de bon,
De laisser sa marque sur le monde, d'être sûr
Que nos actes ont un sens, ont un impact non.
Ainsi, Caspar, je te conseille d'être plus indulgent,
Car c'est en aidant les autres qu'on se révèle talent.
Je prends bien note de tous ces sages conseils pour devenir meilleur.
- frecheSage
Je lui ai demandé le fonctionnement du réacteur d'un sous-marin à propulsion nucléaire et voici comment finit le texte :
Cela en gros est le principale fonctionnement des réacteur nucléaire dans un sous-marin. Il est important de noter que ces engins sont très complexe et nécessite une maintenance et une surveillance permanente pour éviter tout accident.
Je lui ai demandé de revoir l'orthographe du passage et il m'a rendu ceci :
Cela en gros est le fonctionnement principal des réacteurs nucléaires dans un sous-marin. Il est important de noter que ces engins sont très complexes et nécessitent une maintenance et une surveillance permanentes pour éviter tout accident.
Il est plus efficace que les élèves pour relire et corriger un texte...
Cela en gros est le principale fonctionnement des réacteur nucléaire dans un sous-marin. Il est important de noter que ces engins sont très complexe et nécessite une maintenance et une surveillance permanente pour éviter tout accident.
Je lui ai demandé de revoir l'orthographe du passage et il m'a rendu ceci :
Cela en gros est le fonctionnement principal des réacteurs nucléaires dans un sous-marin. Il est important de noter que ces engins sont très complexes et nécessitent une maintenance et une surveillance permanentes pour éviter tout accident.
Il est plus efficace que les élèves pour relire et corriger un texte...
PonocratesExpert spécialisé
Et si on lui demande de se relire en lui disant qu'il y a des fautes, sans préciser lesquelles, est-ce qu'il en ajoute ?freche a écrit:Je lui ai demandé le fonctionnement du réacteur d'un sous-marin à propulsion nucléaire et voici comment finit le texte :
Cela en gros est le principale fonctionnement des réacteur nucléaire dans un sous-marin. Il est important de noter que ces engins sont très complexe et nécessite une maintenance et une surveillance permanente pour éviter tout accident.
Je lui ai demandé de revoir l'orthographe du passage et il m'a rendu ceci :
Cela en gros est le fonctionnement principal des réacteurs nucléaires dans un sous-marin. Il est important de noter que ces engins sont très complexes et nécessitent une maintenance et une surveillance permanentes pour éviter tout accident.
Il est plus efficace que les élèves pour relire et corriger un texte...
_________________
"If you think education is too expensive, try ignorance ! "
"As-tu donc oublié que ton libérateur,
C'est le livre ? "
- frecheSage
Au départ, je lui ai dit qu'il y avait des fautes dans son texte, mais il a dit qu'il était désolé. Il a fallu que je lui redonne le texte pour qu'il le corrige. Je ne lui ai pas redemandé ensuite de corriger le texte correct.
- PrezboVénérable
Balthazaard a écrit:Prezo les premiers articles sur le jeu d'échec sur ordinateur que j'ai pu lire remontent à 1980, il y a eu toute une série plutôt pédagogique par David Levy qui était grand maitre international, il en ressortait quelques principes qui pour ce que je lis sont encore valables aujourd'hui
Algorithme du minimax avec alpha beta et fonction d'évaluation.
Il y a avait deux écoles, celle qui prônait un fort élagage à priori des branches de l'arbre de manière à explorer celles qui restent en profondeur et celle qui explorait le plus de branches possibles mais moins loin.
L'idée de faire jouer un programme contre lui même de manière à affiner les paramètres de la fonction d'évaluation était déjà là. Ces deux visions étaient implémentées sur les programmes de l'époque dont j'ai oublié le nom. Dans les deux cas les "bons" joueurs savaient exploiter les faiblesses des deux visions.
Pour l'article de wiki en anglais, Alpha zéro évaluerait 80000 positions par seconde contre 70 000 000 pour Stockfish, les philosophies des deux programmes sont sans doute très différentes, on lit "AlphaZero compensates for the lower number of evaluations by using its deep neural network to focus much more selectively on the most promising variation" moins de positions mais plus celles qui semblent valables, pour moi je retrouve ce que je connaissais..
Le reste de l'article est intéressant et la suprématie de AlphaZero moins flagrante que ce que ne le dit DesolationRow, en tous cas pas universellement reconnue, mais il est hors de question d'ouvrir une quelconque polémique là dessus pour moi.
Il me semble justement qu'Alphago et ses successeurs ne se basent pas sur un algorithme minimax avec exploration de toutes les possibilités et élagages des branches inutiles, mais utilisent plutôt des réseaux de neurones et des algorithmes d'apprentissage et de renforcement. Mais c'est un domaine que je ne connais pas, et l'algorithme n'est pas entièrement publié, il est possible qu'il utilise des techniques mixtes. En tout cas cela semble bien être un changement radical d'approche (d'où, encore un fois, le fait que le programme soit devenu imbattable au go, jeu qui résistaient aux programmes précédents) et pas juste une histoire de puissance de calcul supplémentaire.
- BalthazaardVénérable
Si on fouiile un peu, il semble qu'Alphazero utilise la méthode dite Monte Carlo tree search (MCTS), après tout dépend où on place le curseur, c'est bel et bien une exploration d'arbre, mais différente de l'alpha-beta classique...
Cela semble d'ailleurs passionnant (comme beaucoup de choses,...il faut le temps pour chercher et surtout comprendre...) Si on tape MCTS vs Alpha-béta, on tombe sur une foule d'articles, scientifiques qui prouve que le débat sur les mérites partagés est très loin d'être clos. Je ne suis pas assez versé là dedans mais cela donne envie.
Après il y a les débats sur la config matérielle qui peut bien changer les choses.
"Mon pronostic : dans quelques années, une IA produira une œuvre d'art à succès (une chanson, un poème ou un dessin) et ce sera une grande blessure narcissique pour l'espèce humaine."
Quand une machine montrera de l'humour ou de la compassion je serai impressionné
Cela semble d'ailleurs passionnant (comme beaucoup de choses,...il faut le temps pour chercher et surtout comprendre...) Si on tape MCTS vs Alpha-béta, on tombe sur une foule d'articles, scientifiques qui prouve que le débat sur les mérites partagés est très loin d'être clos. Je ne suis pas assez versé là dedans mais cela donne envie.
Après il y a les débats sur la config matérielle qui peut bien changer les choses.
"Mon pronostic : dans quelques années, une IA produira une œuvre d'art à succès (une chanson, un poème ou un dessin) et ce sera une grande blessure narcissique pour l'espèce humaine."
Quand une machine montrera de l'humour ou de la compassion je serai impressionné
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum