Re: Premières propositions de revalorisation "socle" et "pacte"

Tangleding a écrit:Le problème que j'y vois c'est qu'il n'y a pas que les profs à revaloriser dans l'éducation. Il y a aussi les AED, les AESH, les psy-EN, les CPE, les assistant•es social•es, etc.

Tu as oublié ceux que le gouvernement estime indispensables et méritants : recteurs, IA-IPR, Perdirs.

La réponse à ton interrogation se trouve dans ma signature... Wink

Cette histoire d’années d’ancienneté ne signifie rien : ils se basent sur l’avancement utilisé en ce moment. Par exemple : j’enseigne depuis 8 ans mais je suis échelon 6 (peut être 7, croisons les doigts Wink

). Comment cela va fonctionner ? On va perdre notre échelon ?

SVTPhotosynthèse a écrit:Cette histoire d’années d’ancienneté ne signifie rien : ils se basent sur l’avancement utilisé en ce moment. Par exemple : j’enseigne depuis 8 ans mais je suis échelon 6 (peut être 7, croisons les doigts ). Comment cela va fonctionner ? On va perdre notre échelon ?

Non, on n'aura pas l'augmentation promise vu que la durée des échelons a été rallongée. Moins de 10 ans d'ancienneté, je suis au 7 aussi.

Jenny a écrit:

SVTPhotosynthèse a écrit:Cette histoire d’années d’ancienneté ne signifie rien : ils se basent sur l’avancement utilisé en ce moment. Par exemple : j’enseigne depuis 8 ans mais je suis échelon 6 (peut être 7, croisons les doigts ). Comment cela va fonctionner ? On va perdre notre échelon ?

Non, on n'aura pas l'augmentation promise vu que la durée des échelons a été rallongée. Moins de 10 ans d'ancienneté, je suis au 7 aussi.

Je ne suis pas sûr de comprendre : on n’aura aucune augmentation (en plus de 50e) parce que nous faisons partis de l’ancienne méthode d’avancement ?

Tangleding a écrit:Le problème que j'y vois c'est qu'il n'y a pas que les profs à revaloriser dans l'éducation. Il y a aussi les AED, les AESH, les psy-EN, les CPE, les assistant•es social•es, etc.

L'enveloppe budgétaire allouée à la revalorisation des métiers de l'éducation est donc insuffisante et il faut commencer par là.

Et ensuite la revalorisation ne doit pas conduire à écraser les carrières.

Ces deux points ne sont pas négociables.

Oui, je veux bien partager, je suis sympa et bon camarade : cela fait 272 € brut par mois pour tout le monde. Un décret qui change les grilles, une sucette et au lit.

C'est pas si difficile que ça, ministre de l'Éducation nationale.

Proflambdada a écrit:

hypnos a écrit:Pour compléter le document de Isis. Voici la synthèse de la dernière proposition. Elle est beaucoup claire que les hypothèses A et B.

Plus clair, je ne trouve pas ; dans les hypothèses A et B, on avait une grille qui donnait l'augmentation nette pour chaque échelon. Là, passé l'échelon 8, on ne sait plus trop, si ce n'est que l'ISOE fixe prend environ 50€ nets pour tous...

On va dire que je cherche la petite bête, mais c'est la première fois que je vois POUR au pluriel... Premières propositions de revalorisation "socle" et "pacte" - Page 13 1665347707

Premières propositions de revalorisation "socle" et "pacte" - Page 13 1665347707

c'est pour insister sur l'immense augmentation qui nous attend ?

Tant qu'ils savent compter... Premières propositions de revalorisation "socle" et "pacte" - Page 13 1665347707

Voilà, plus qu'à ajouter quelques lignes: cas types à 20,25,30,35,40,43 ans d'ancienneté...

Mouai, et c'est encore des primes, donc non-comptabilisées sur nos retraites...
Qu'ils revalorisent aussi les chargés de mission, concepteurs de sujets nationaux, formateurs académiques, tuteurs de stagiaires, à la hauteur des heures qu'ils/elles passent...

JEMS a écrit:Mouai, et c'est encore des primes, donc non-comptabilisées sur nos retraites...
Qu'ils revalorisent aussi les chargés de mission, concepteurs de sujets nationaux, formateurs académiques, tuteurs de stagiaires, à la hauteur des heures qu'ils/elles passent...

Certainement. Je vais me faire l’avocat du diable: pourquoi continuent-elles alors qu’elles sont manifestement sous-payées ? Ne sont-elles pas récompensées par une promotion ?

Je suis pour rebondir sur les échanges précédents toujours surpris par la complexité des hypothèses. Pourquoi est-ce si compliqué d’augmenter de 10% tout le monde ?
Probablement parce qu’il n’y a pas assez de sous ((Tangleding a raison) et qu’on veut « repartir » au mieux le manque.

Leclochard a écrit:Probablement parce qu’il n’y a pas assez de sous

Certainement parce qu'ils ne veulent pas y mettre assez de sous.

JEMS a écrit:Mouai, et c'est encore des primes, donc non-comptabilisées sur nos retraites...
Qu'ils revalorisent aussi les chargés de mission, concepteurs de sujets nationaux, formateurs académiques, tuteurs de stagiaires, à la hauteur des heures qu'ils/elles passent...

Ce sont des missions accessoires non oligatoires.
Nemo auditur propriam turpitudinem allegans « Nul ne peut se prévaloir de sa propre turpitude ».

Je suis content de voir que ça bouge pour les titulaires. Vivement la rencontre du 6 mars prochain de nouvelles avancées !

JEMS a écrit:Mouai, et c'est encore des primes, donc non-comptabilisées sur nos retraites...
Qu'ils revalorisent aussi les chargés de mission, concepteurs de sujets nationaux, formateurs académiques, tuteurs de stagiaires, à la hauteur des heures qu'ils/elles passent...

+1.
Idem pour les missions liées aux examens, les indemnités PP.

GaliNéo a écrit:Je suis content de voir que ça bouge pour les titulaires. Vivement la rencontre du 6 mars prochain de nouvelles avancées !

Tu appelles cela bouger ??

Provence a écrit:

GaliNéo a écrit:Je suis content de voir que ça bouge pour les titulaires. Vivement la rencontre du 6 mars prochain de nouvelles avancées !

Tu appelles cela bouger ??

Tu veux comparer à nous les contractuels ?

GaliNéo a écrit:

Provence a écrit:

GaliNéo a écrit:Je suis content de voir que ça bouge pour les titulaires. Vivement la rencontre du 6 mars prochain de nouvelles avancées !

Tu appelles cela bouger ??

Tu veux comparer à nous les contractuels ?

Pardon, je n’avais pas saisi que c’était de l’aigreur.

Provence a écrit:Pardon, je n’avais pas saisi que c’était de l’aigreur.

Tu viens de mettre un mot sur un sentiment. C'est terrible mais je ne l'avais pas en tête celui-là. J'aimerais tellement qu'il n'y ait pas de négociations, que notre bien-aimé ministre nous dise "j'ai négocié tout seul dans ma tête, tous les salaires de tous les profs seront doublés dès le 1er mars prochain sans contrepartie". Mais bon, je me contenterais de rester à 60€ brut au-dessus du SMIC, à moins un jour d'avoir le concours...

GaliNéo a écrit:

Provence a écrit:Pardon, je n’avais pas saisi que c’était de l’aigreur.

Tu viens de mettre un mot sur un sentiment. C'est terrible mais je ne l'avais pas en tête celui-là. J'aimerais tellement qu'il n'y ait pas de négociations, que notre bien-aimé ministre nous dise "j'ai négocié tout seul dans ma tête, tous les salaires de tous les profs seront doublés dès le 1er mars prochain sans contrepartie". Mais bon, je me contenterais de rester à 60€ brut au-dessus du SMIC, à moins un jour d'avoir le concours...

Je crois que tu n'as pas compris que pour la grande majorité des titulaires, ce sera 60 € tout pareil... et je suis convaincu que les portes du pacte seront grande ouvertes aux contractuels...

GaliNéo a écrit:

Provence a écrit:Pardon, je n’avais pas saisi que c’était de l’aigreur.

Tu viens de mettre un mot sur un sentiment. C'est terrible mais je ne l'avais pas en tête celui-là. J'aimerais tellement qu'il n'y ait pas de négociations, que notre bien-aimé ministre nous dise "j'ai négocié tout seul dans ma tête, tous les salaires de tous les profs seront doublés dès le 1er mars prochain sans contrepartie". Mais bon, je me contenterais de rester à 60€ brut au-dessus du SMIC, à moins un jour d'avoir le concours...

Et tu comptes poster un message de ce type à chaque fois qu'une minuscule annonce va être faite à propos des titulaires* ? Premières propositions de revalorisation "socle" et "pacte" - Page 13 1665347707

Si être contractuel t'est à ce point insupportable tu peux toujours passer le concours ou te reconvertir, mais les titulaires n'y sont pour rien si tu décides de rester dans cette situation qui te déplaît tant, pas la peine de les agresser comme si leur existence était responsable de tous les maux de la Terre.

*et encore, pour l'instant tu es le seul à distinguer aussi clairement titulaires et contractuels, le ministre ne s'en donne pas la peine.

TFS a écrit:Je crois que tu n'as pas compris que pour la grande majorité des titulaires, ce sera 60 € tout pareil... et je suis convaincu que les portes du pacte seront grande ouvertes aux contractuels...

Alors là je n'y crois pas une seule seconde. Faire confiance à des gens qui n'ont pas le concours, les rectorats ont beaucoup de mal. En témoigne la volonté du ministère de faire les remplacements par les collègues titulaires déjà en poste plutôt que d'appeler des remplaçants. Non non non, les portes du pacte sont réservées aux titulaires, rassurez-vous !

GaliNéo a écrit:

TFS a écrit:Je crois que tu n'as pas compris que pour la grande majorité des titulaires, ce sera 60 € tout pareil... et je suis convaincu que les portes du pacte seront grande ouvertes aux contractuels...

Alors là je n'y crois pas une seule seconde. Faire confiance à des gens qui n'ont pas le concours, les rectorats ont beaucoup de mal. En témoigne la volonté du ministère de faire les remplacements par les collègues titulaires déjà en poste plutôt que d'appeler des remplaçants. Non non non, les portes du pacte sont réservées aux titulaires, rassurez-vous !

Non, les rectorats préfèrent que les chefs d'établissement se débrouillent avec les gens déjà en poste parce que c'est moins de gestion pour eux. Ou avec les TZR quand il y en a encore qui sont disponibles au 1er septembre parce qu'un bête raisonnement comptable façon "tiens, si j'utilisais des gens que je paie de toute façon plutôt que d'aller chercher quelqu'un à payer en plus" rend la chose assez logique.

GaliNéo a écrit:

TFS a écrit:Je crois que tu n'as pas compris que pour la grande majorité des titulaires, ce sera 60 € tout pareil... et je suis convaincu que les portes du pacte seront grande ouvertes aux contractuels...

Alors là je n'y crois pas une seule seconde. Faire confiance à des gens qui n'ont pas le concours, les rectorats ont beaucoup de mal. En témoigne la volonté du ministère de faire les remplacements par les collègues titulaires déjà en poste plutôt que d'appeler des remplaçants. Non non non, les portes du pacte sont réservées aux titulaires, rassurez-vous !

Je crois que tu mélanges pas mal de choses.

Concernant les RCD, on ne va pas envoyer quelqu'un (contractuels ou TZR) pour 1j prendre la classe d'un prof en formation / concours / sortie scolaire.
Le sens pédagogique de ces remplacements ne fait déjà pas l'unanimité, alors si c'est pour y mettre quelqu'un qui ne connait pas l'établissement, c'est juste ingérable.

Concernant les AFA, il se passe plutôt l'inverse : on affecte prioritairement des contractuels sur certains postes et on se garde des TZR sous la main pour boucher les trous sur les postes restants et pour du remplacement moyenne durée.

Quand on voit les méthodes de recrutement, ou bien le ministère s'en moque complètement ou bien il accorde sa totale confiance mais en tout cas, ça n'est pas le niveau qui les freine.

C’est marrant, moi en tant que TZR, j’ai beaucoup de mal à rester quelque part, parce qu’un poste à temps complet est plus attractif pour un contractuel… Évidemment, un TZR ne peut pas faire la fine bouche. Le recteur de Creteil assume publiquement faire passer les contractuels avant.
Être titulaire a aussi ses inconvénients. Si on veut les avantages des titulaires, il faut passer et obtenir le concours.

Jenny a écrit:Si on veut les avantages des titulaires, il faut passer et obtenir le concours.

On est bien d'accord.