[Consultation auprès des néos] Qui signerait le pacte ?

Hors de question de signer ce pacte. Et si cela signifie ne plus faire les missions que j'ai, ma foi ben tant pis, et bon courage à mon CDE pour trouver les pommes poires pactées qui reprendront les charges laissées par ceux qui refuseront de signer ce nouveau type de blanc-seing.

Non sans hésiter !
Je suis en train d'envisager un temps partiel pour avoir moins de classes, éviter les heures supplémentaires et me ménager, ce n'est pas pour signer un pacte dont je ne sais pas grand chose d'ailleurs.

je signerais un pacte s'il me permettait de gagner 1000 euros de plus par mois. En dessous, noway

NON.
Je travaille déjà plus qu'à temps plein (français au lycée, c'est encore largement pire depuis la dernière "réforme"). J'en suis plutôt à lâcher tout ce qui relève du bénévolat qu'à accepter de nouvelles obligations. ET évidemment ulcérée qu'une nouvelle augmentation du temps de travail soit présentée comme une "revalorisation".

Je serais curieuse de connaître les motivations de ceux qui ont voté pour le choix "j'accepte volontiers le pacte". C'est un avis qui tranche radicalement avec ce qu'on lit que Néo depuis des semaines, ce serait intéressant d'en comprendre les raisons.

Non et non. Je suis tutrice et pp de 3e donc en théorie je gagnerais à le signer. Mais le coup de remplacements, c'est non. J'organise mon travail en fonction de ma vie familiale, avec le pacte ce ne serait plus possible. D'un point de vue syndical, c'est encore une bonne excuse pour ne pas recruter et créer des postes.
Autre problème dont on a peu parlé : il me semble que l'application du pacte dépendra beaucoup des cde.
J'ai déjà travaillé avec un chef malveillant. A la place des collègues signataires, je serais méfiante. Je suppose qu'il faudra signer en juin. Si en septembre l'équipe de direction a changé et qu'on se retrouve avec un cde autoritariste qui n'a pas la même lecture que nous des missions imposées, que va-t-il se passer ? Et des désaccords il y en aura très certainement, l'EN n'étant pas connue pour la clarté de ses textes...

Non, et non, en espérant que ça n'aura pas un effet trop contraignant sur les mutations à l'avenir si la question devait se poser pour moi. Et si un jour je suis pris à la gorge financièrement (j'ai heureusement un peu de marge) et n'ai plus d'autre choix que d'être un larbin servile, j'irai le faire pour une administration qui me paiera un salaire digne de ce nom.

Proflambdada a écrit:Beaucoup disent cette idée de pacte lèserait les femmes qui ont moins de temps à accorder au HSE que les hommes ; ils ont oublié de dire que c'est aussi une inégalité de traitement entre les profs de collège et de lycée. Dans certaines disciplines, les enseignants ont beaucoup de travail  au lycée (copies notamment) qu'au collège.

D'ailleurs petite question : devoir fait ça existe aussi au lycée ?

T’as raison, relance un débat stérile. C’est bien le moment de nous diviser un peu plus.

Il n'est pas question que je signe ce pacte. Je suis assez occupée comme ça avec mes cours.

mafalda16 a écrit:

Proflambdada a écrit:Beaucoup disent cette idée de pacte lèserait les femmes qui ont moins de temps à accorder au HSE que les hommes ; ils ont oublié de dire que c'est aussi une inégalité de traitement entre les profs de collège et de lycée. Dans certaines disciplines, les enseignants ont beaucoup de travail  au lycée (copies notamment) qu'au collège.

D'ailleurs petite question : devoir fait ça existe aussi au lycée ?

T’as raison, relance un débat stérile. C’est bien le moment de nous diviser un peu plus.

Pardon ?? Je n'ai pas écrit cela pour diviser ! Au contraire, je dis que ce pacte (au delà de l'aberration du principe), crée des inégalités. L'inégalité homme-femme a été relevée par les syndicats, je remarque qu'elle peut aussi exister entre collège-lycée (devoirs faits pas en lycée, plus de boulot pour les profs de lycée souvent, et je dis cela en étant prof au collège en plus..).
Donc merci de bien lire les messages et de réfléchir avant de monter au créneau pour de mauvaises raisons.

Non. Je suis déjà trop vieux pour ces c…ries. Je n’ai pas de pression financière. Avec les deux hsa, je suis au taquet et mon principal objectif, c’est de terminer l’année sans souci. Ma plus grande ambition est de muter: Si je pouvais me rapprocher grâce au pacte, à la limite, je signerais.
Je suis assez étonné qu’il y ait si peu de « oui ». Les néos font peu d’IMP ou alors peuvent s’en passer ? Je pense que la pression sur les jeunes collègues sera forte car le ppcr en tiendra compte. Pas sûr que le sondage soit représentatif de ce que feront les collègues ici et ailleurs.

Non et non. Je suis en bout de course de toute manière, mais  sinon je refuserais ce qui est un plutôt un  pack de corvées potentielles, un prélude au changement de statut, une arnaque en volume de travail selon les premiers éléments, une fausse revalorisation dans tous les cas. La seule revalorisation qui tienne, c'est reconnaître les qualifications actuelles des enseignants, les faire réintégrer la catégorie A sur le plan salarial, pas distribuer des miettes contre la servitude volontaire. Si je voulais gagner plus, je participerais à "devoirs faits", donnerais des cours particuliers, serais PP, mais je ne mettrais pas le doigt dans cet engrenage.

Aucune idée pour l'instant, j'attends les précisions du Ministère.

Hors de question de signer ce truc!

Après 15 ans de métier dont 14 en éducation prioritaire en banlieue, et diverses missions et engagements en plus acceptés, j'ai besoin de revenir "aux fondamentaux" (les heures de cours et le suivi des élèves - ce qui suffit bien à faire déborder une semaine), et ce pacte est comme un coup de pouce pour arrêter tout: je ne signerai pas. Je regrette même qu'on y ait pas mis la mission de professeur principal, que j'exècre.

Leclochard a écrit:Non. Je suis déjà trop vieux pour ces c…ries. Je n’ai pas de pression financière. Avec les deux hsa, je suis au taquet et mon principal objectif, c’est de terminer l’année sans souci. Ma plus grande ambition est de muter: Si je pouvais me rapprocher grâce au pacte, à la limite, je signerais.
Je suis assez étonné qu’il y ait si peu de « oui ». Les néos font peu d’IMP ou alors peuvent s’en passer ? Je pense que la pression sur les jeunes collègues sera forte car le ppcr en tiendra compte. Pas sûr que le sondage soit représentatif de ce que feront les collègues ici et ailleurs.

Sur Néo, et sur ce topic plus encore, on trouve principalement des collègues bien informés et plus contestaires que la moyenne. Donc sondage non représentatif de la profession en général, c'est une évidence - mais je ne me serais pas attendue à autant de "non" fermes même ici.

Et je suis d'autant plus intriguée par ces "oui" sans conditions : qui sont-ils, pourquoi cette réponse ?

C'est un non catégorique. Je fais partie de ceux qui n'ont jamais été augmentés ... et il faudrait que je travaille plus pour l'être ? Je n'en ai pas l'intention tant j'an ai marre de ce boulot ...
Une seule chose pourrait me faire changer d'avis ... un lien éventuel avec les mutations .... j'ai perdu mon poste l'an dernier et je n'ai pas l'intention de rester dans mon nouveau poste.

Hors de question... et probablement même pas possible. Je bénéficie d'une de décharge syndicale... ce qui induit ne pas avoir le droit de prendre des HSA ou des IMPs... donc j'imagine que ce sera du même topo.

Oh, wait, la "revalorisation pacte" ne serait donc pas accessible pour tous ceux qui s'investissent dans le dialogue social et la défense de leurs collègues (et cela fait bien plus de 72h annuelles, hein...) ?

Pas question de signer cette blague méprisante.
Depuis le début, je suis TZR, trimballée à droite et à gauche au bon vouloir du rectorat (et je risque d'y être très longtemps vu le nombre de postes qu'ils s'acharnent à fermer tous les ans), pas question de leur donner plus de pouvoir qu'ils n'en ont déjà.

Du reste, vu ce qu'on en sait, difficile de se représenter à quoi pourrait bien ressembler le pacte pour les TZR. Et quid du TZR non pacté qui remplacerait un pacté ?

Mes semaines sont déjà assez occupées avec un temps complet et 2HS. Hors de question de signer un pacte en blanc pour des taches supplémentaires payées, d'après le peu qu'on en sait actuellement, une misère et sans proportion pour le travail en plus qu'elles vont exiger.
Les estimations actuelles du ministère évaluent notre travail hebdomadaire à bien plus de 35h (plutôt 40-42h je crois!) et pourtant on place notre "revalorisation" sous condition de travailler encore plus ! Il y a quelque chose de proprement hallucinant là dedans qui pourtant ne semble choquer pas grand monde. Ce pacte ressemble à une escroquerie pour exploiter encore plus les jeunes enseignants qui financièrement n'auront pas d'autre choix que dire oui et de les mettre à la merci des chefs d'établissement. Cela fera fuir encore plus les meilleures recrues, celles qui ont des possibilités de reconversion et c'est tout.

henriette a écrit:Du reste, vu ce qu'on en sait, difficile de se représenter à quoi pourrait bien ressembler le pacte pour les TZR. Et quid du TZR non pacté qui remplacerait un pacté ?

Tout à fait. Mais le savent-ils eux-mêmes ?

non
déjà je suis à mi-temps pour raisons de santé…
et j’ai une maigre IMP (1/4) pour la coordination… que franchement je laisserai faire à mes collègues (qui n’en veulent pas) s’il faut être pactée pour continuer à l’assumer…

Hors de question de mettre un doigt dans ce pacte.
C'est du mépris total, j'ai trop d'honneur pour accepter ces propositions insultantes pour la profession.

Hors de question de signer ce pacte.  Il sous-entend que nous ne travaillons que lorsque nous sommes devant élèves, et que le reste du temps, ,nous sommes "dispos". Cela est très insultant. J'optimise tous mes "trous" au collège afin d'éviter de travailler soir et week-end. Quand je prépare ma semaine à venir, je définis le contenu de chaque séance devant élèves et le contenu de chaque trou (du type : correction de tel paquet de copies ...).  Il est impensable pour moi de devoir rester disponible potentiellement deux heures par semaine, sans savoir quand le "remplacement" va tomber.

Et puis quel remplacement.... Prendre des élèves (seulement les nôtres ou bien peut-être aussi ceux qu'on n'a pas habituellement??) qui n'auront pas leurs affaires dans notre matière ("ben oui on devait avoir anglais aujourd'hui, on a emmené notre cahier d'anglais pas de maths"). Bon en même temps, l'objectif de ces heures n'est bien sûr pas de les faire travailler, mais de faire garderie, donc la question du matériel ne se pose pas.

Médée a écrit:Pas question de signer cette blague méprisante.
Depuis le début, je suis TZR, trimballée à droite et à gauche au bon vouloir du rectorat (et je risque d'y être très longtemps vu le nombre de postes qu'ils s'acharnent à fermer tous les ans), pas question de leur donner plus de pouvoir qu'ils n'en ont déjà.

Tout pareil !
Et comme @Henriette je me demande bien comment ça va se passer pour les TZR, ou ceux éclatés sur 3 établissements...