Question sur les sports antiques

Hypermnestre a écrit:Bonjour, quelqu'un voudrait bien m'expliquer la différence entre le pancrace et le pugilat ?
Merci !

Vieux_Mongol a écrit:Faut quand même préciser pour le pancrace, une lutte très trés libre puisque tous les coups sont permis sauf visiter les orifices de son adversaire, arracher un bout de lui et le mordre ce qui laisse quand même beaucoup de possibilités

Vieux_Mongol a écrit: Oui, mais tu loupes le meilleur. Bon le pugilat c'était une sacrée boucherie aussi. Heureusement que le MMA tente de nous ramener aux origines de notre civilisation!

Spoiler:

Vieux_Mongol a écrit:Ah oui, et les gars qui faisait des injections d'EPO* en intraveineuse donc...
Ah, éternelle humanité

Spoiler:

Édit : note pour moi-même. Tenter de le faire croire aux secondes voir si ça marche

Elyas a écrit:

Vieux_Mongol a écrit: Oui, mais tu loupes le meilleur. Bon le pugilat c'était une sacrée boucherie aussi. Heureusement que le MMA tente de nous ramener aux origines de notre civilisation!

Ah bah, si on part dans les petites histoires de l'histoire du sport, on peut parler du champion grec qui tuait d'un coup ses adversaires et qui a fini, selon la légende, dévoré par les loups parce qu'il cherchait un adversaire à sa hauteur, il a frappé dans un arbre et y a coincé sa main Ou du tricheur qui avait promis au pancrace de l'argent à ses adversaires s'ils perdaient, qui n'a pas payé et qui a été dénoncé aux arbitres par tous ses adversaires déçus

HS:

Elyas a écrit:

Hypermnestre a écrit:Bonjour, quelqu'un voudrait bien m'expliquer la différence entre le pancrace et le pugilat ?
Merci !

Très rapidement :
- le pugilat, c'est de la boxe.
- le pancrace, c'est de la lutte.

Prezbo a écrit:

Elyas a écrit:

Hypermnestre a écrit:Bonjour, quelqu'un voudrait bien m'expliquer la différence entre le pancrace et le pugilat ?
Merci !

Très rapidement :
- le pugilat, c'est de la boxe.
- le pancrace, c'est de la lutte.

Non, la lutte, c'est la lutte, un des sports les plus anciens et universels. Le pancrace serait plutôt l'ancêtre des disciplines "tous les coups  permis" type combat libre ou MMA. D'ailleurs certains ont tenté de relancer des formes contemporaines de pancrace.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Pancrace

Elyas a écrit:

Prezbo a écrit:

Elyas a écrit:

Hypermnestre a écrit:Bonjour, quelqu'un voudrait bien m'expliquer la différence entre le pancrace et le pugilat ?
Merci !

Très rapidement :
- le pugilat, c'est de la boxe.
- le pancrace, c'est de la lutte.

Non, la lutte, c'est la lutte, un des sports les plus anciens et universels. Le pancrace serait plutôt l'ancêtre des disciplines "tous les coups  permis" type combat libre ou MMA. D'ailleurs certains ont tenté de relancer des formes contemporaines de pancrace.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Pancrace

C'est une différenciation moderne. J'ai été très caricatural dans ma description (d'où le "très rapidement"). Le pancrace était un sport de brute et, comme le pugilat, il y avait souvent des morts. D'ailleurs, avec Vieux_Mongol, on a bien expliqué la question du type de combat. Cependant, quand tu lis les livres scientifiques et les articles, on parle bien de lutte, pas de la lutte sport homologué actuel, mais bien de lutte où tous les coups sont permis (sauf mordre, utiliser les orifices et arracher des membres).

On a des histoires en pagaille sur ces sports.

Vieux_Mongol a écrit:Oui, après vérification c'est différent de la lutte où il n'y a pas de coups portées. Par contre j'imagine que les techniques de luttes devaient y tenir une place importante. Quand on regarde le MMA actuel il y a des combattants spécialiste du sol qui sont terribles, de vrais boas constricteurs devant lesquels s'inclinent les purs spécialistes pieds-poings.

Prezbo a écrit:

Vieux_Mongol a écrit:Oui, après vérification c'est différent de la lutte où il n'y a pas de coups portées. Par contre j'imagine que les techniques de luttes devaient y tenir une place importante. Quand on regarde le MMA actuel il y a des combattants spécialiste du sol qui sont terribles, de vrais boas constricteurs devant lesquels s'inclinent les purs spécialistes pieds-poings.

On sort un peu du sujet, mais un effet inattendu du MMA est d'avoir remis au goût du jour la lutte, discipline à l'image vieillissante et qui s'est révélée efficace dans ce type d'épreuve, d'autant que beaucoup de combattants américains avaient un gros bagage de lutte scolaire et universitaire. Un exemple, Jon Jones, star des lourds, qui est un ancien champion de lutte universitaire et a récemment soumis au premier round le challenger français Cyril Gane. Cela dit, l'époque où on voyait s'affronter des combattants de disciplines différentes, avec des combats parfois très déséquilibrés est finie, les combattants modernes maîtrisent toutes les parties du combat (pieds-poings, poings, lutte debout, sol) ainsi que les transitions.

Hypermnestre a écrit:Donc, si je simplifie / caricature:
- le pugilat = la boxe
- le pancrace : tous les coups sont permis
- la lutte : combat avec des règles moins souples que le pancrace (et une différence entre Grecs et Romains concernant la possibilité de poursuivre le combat au sol).
C'est bien cela ?