encore une question "thèse"

Voilà, comme je sais que beaucoup de thésards ou ex-thésards traînent par ici, je me tourne à nouveau vers vous pour une petite question "thèse"...
D'après vous, est-ce que "ça craint" de s'appuyer sur un commentaire "Pochothèque" ? Certains sont extrêmement bien faits, et par des universitaires de renom, en tout cas ceux auxquels je pense... Bref ils me semblent aussi dignes d'estime que n'importe quelle critique en grand format, mais j'ai des doutes, car ça fait un peu "Profil d'une oeuvre" quand même, cette collection !

Je n'ai jamais été confrontée à cette question mais il me semble que ça ne craint pas.

Sinon, tu peux contourner le pb: la plupart des auteurs qui font l'apparat critique des poches sont des universitaires qui ont déjà publié sur le sujet. Tu peux chercher leurs bouquins et t'appuyer sur ceux-là. Mais c'est sûr que ça représente du boulot pour chercher qq chose qu'on a déjà trouvé....

varia a écrit:Voilà, comme je sais que beaucoup de thésards ou ex-thésards traînent par ici, je me tourne à nouveau vers vous pour une petite question "thèse"...
D'après vous, est-ce que "ça craint" de s'appuyer sur un commentaire "Pochothèque" ? Certains sont extrêmement bien faits, et par des universitaires de renom, en tout cas ceux auxquels je pense... Bref ils me semblent aussi dignes d'estime que n'importe quelle critique en grand format, mais j'ai des doutes, car ça fait un peu "Profil d'une oeuvre" quand même, cette collection !

Je ne vois pas où est le problème pour citer telle ou telle analyse (mais je ne vois pas non plus à quels textes tu fais référence dans la Pochothèque ; il y a des intro. suivies des oeuvres classiques que tu peux citer sans problème, il y a bien évidemment le Dictionnaire des lettres françaises, mais je ne vois pas l'équivalent des Profils).

D'après vous, est-ce que "ça craint" de s'appuyer sur un commentaire
"Pochothèque" ? Certains sont extrêmement bien faits, et par des
universitaires de renom, en tout cas ceux auxquels je pense...

La grosse collection blanche de la Lgf ? C'est tout à fait recommandable !

Bon alors pour préciser, juste un exemple (clin-d'oeil aux agrégatifs... mais pas seulement! je n'en dirai pas plus... ) :
http://www.amazon.fr/gp/product/images/2070401545/sr=1-1/qid=1279637850/ref=dp_image_0?ie=UTF8&n=301061&s=books&qid=1279637850&sr=1-1

Je me rends compte en même temps que je me suis trompée: c'est "foliothèque", bien sûr, et pas pochothèque !

Si tu cites dans les règles de l'art cet ouvrage qui a un nom d'auteur précis, on ne pourra pas te reprocher quoi que ce soit, même si certains profs risquent de juger ces références fort décadentes pour un thésard (moi aussi, j'en lis, des trucs comme cela !).
Par prudence, je ferais comme carlotta, et je remonterais aux sources qui doivent être citées minutieusement dans l'ouvrage (si ce n'est pas le cas, c'est un mauvais ouvrage). Et puis je tairais les références de ce foliothèque qui ne t'auras servi que d'intermédiaire.
Et l'auteur a bien dû faire des articles dans des revues sur les mêmes idées (puisque si c'est une bonne idée, il en a sûrement profité pour faire une publi dans une revue cotée, et il ne se sera pas contenté de la glisser dans un ouvrage grand public !)

Oui, en effet, je peux remonter aux sources ou "chiper" directement dans l'ouvrage en question... mais dans ce cas je suis très (trop?) scrupuleuse et je ne m'autorise pas à faire l'impasse sur le "cité par..."... à force, ça fait beaucoup de "cité par" ....!
Bon je vais voir ce que j'ai le temps de faire...

Je n'ai pas été très claire... car effectivement, je conseillais la méthode "scrupuleuse" .
Quand je considère le bouquin comme intermédiaire, ce n'est pas pour reprendre ses mots à lui et puis hop, mais c'est pour avoir les références d'autres articles / livres qui n'ont pas un format "grand public" et aller les feuilleter directement à la bibliothèque (si elles sont ouvertes, ce qui n'est pas vraiment le cas partout en ce moment) ou... sur Gbooks, qui est parfois si pratique !
Cela prend du temps, c'est parfois éreintant , mais citer des gens qui citent, cela tourne vite à la fable et au ouï-dire et même à la bouillie d'idée car on utilise souvent mal une pensée que l'on ne connait que de seconde main, qui plus est, résumée dans un bref ouvrage.
Bon courage tout de même. Mais si tu n'as vraiment pas le temps d'aller lire les articles et tout et tout, citer ce foliothèque est mieux que rien ! C'est pour un article ou pour ta thèse ?

Pour ma thèse... en fait les fameux bouquins je les ai déjà consultés hier, pour la plupart, mais pas eu le temps de tout voir et noter... aujourd'hui je voudrais enfin écrire ces pages (ce serait 2-3 pages, sur un auteur autre que le "mien", juste pour faire un rapprochement... bref ça m'énerve de devoir encore laisser ça en suspens le temps de retourner consulter, à force les "suspens" s'accumulent... et je dois avoir fini en septembre, alors que je suis encore en plein dedans !
Mais tu dois sûrement avoir raison Arabeskankylose, même si encore une fois les "foliothèque" sont vraiment très bons, pour certains même bien meilleurs à mes yeux sur certains points que certaines "grandes références"...
Bon allez c'est bien beau tout ça mais faut s'y remettre!

Si ce foliothèque est ton unique référence pour l'auteur en question que tu abordes ponctuellement, "ça craint" un peu à mon avis. Mais si tes recherches sont déjà entamées, pense à évacuer ce point rapidement la prochaine fois que tu retournes à la bibliothèque, je suis sûre que ce sera vite bouclé, surtout si tu ne prévois pas plus de trois pages sur le sujet (tu peux faire une référence sans faire de citations précises et longues à recopier).

Bon courage à toi : en septembre, tu seras libérée . Il te restera la soutenance et tout le tremblement qui s'ensuit, mais une fois le gros oeuvre fait, le reste paraîtra plus léger !
Je te laisse te replonger dans ton tunnel de rédaction !