Héléna Rhéténor vous informe...

Sidérant aussi qu'on ne puisse (sauf erreur) laisser de commentaires, dont l'utilité peut être aussi de 'rectifier le tir'

Ah, parce qu'on ne peut pas en laisser?

Ca, ce serait la meilleure!

On peut, mais il faut être abonné au Monde.

John a écrit:On peut, mais il faut être abonné au Monde.

la vérité n'est pas pour tout le monde, alors ...

Il y a même une "confirmation" ministérielle :
http://www.education.gouv.fr/pid81/concours-et-recrutement.html

John a écrit:On peut, mais il faut être abonné au Monde.

C'est moi ou il faut avoir une étiquette collée sur la figure, pour avoir l'immense privilège de l'ouvrir?

veau de l'Aveyron, prof du Monde...

Chocolat a écrit:

John a écrit:On peut, mais il faut être abonné au Monde.

C'est moi ou il faut avoir une étiquette collée sur la figure, pour avoir l'immense privilège de l'ouvrir?

veau de l'Aveyron, prof du Monde...

c'est un moyen de ne pas avoir de problème de modération, ça évite les contributions anonymes qui posent assez vite problème

philip a écrit:
c'est un moyen de ne pas avoir de problème de modération, ça évite les contributions anonymes qui posent assez vite problème

C'est vrai que les autres contributions brillent de plus en plus souvent par leur pertinence... tout comme le contenu de certains articles...

il n'est pas question de pertinence, mais de règlement de compte, de propos raciste, homophobe, et j'en passe qui n'apporte rien. (il suffit de lire les commentaires sur les articles du figaro pour s'en rendre compte...)

Quand une personne sais qu'elle est très facilement identifiable, elle modère ses propos plus facilement

John a écrit:

Lynette a écrit:Je pensais naïvement que Le Monde vérifiait un minimum les informations avant de publier sur leur site et que donc on pouvait leur faire confiance.
D'autre part je ne puis m'empêcher d'avoir quelques craintes. tant que le BO ne publiera pas les postes mis au concours, je serai inquiète, peut-être à tort et tant mieux dans ce cas.... C'est la première fois me semble-t-il que cela se produit. Non?

Mais ce n'est pas possible : c'est marqué en toutes lettres : "chronique d'abonnés"... Ce sont les trois premiers mots quand ou ouvre l'article, ils se trouvent en haut à gauche par rapport à l'article.
Je suis vraiment soufflé.

1) L'article était copié-collé, donc non, je n'ai rien ouvert, je me suis contentée de lire le post, sur lequel n'apparaît pas la mention "chronique d'abonné" en haut, (édit:) seulement même pas dans le lien en bas, où l'on lit seulement "chronique" (donc ça pourrait être celle d'un journaliste), et que l'on peut aisément ne pas voir. Je n'ai pas le temps ni l'envie de vérifier toutes les sources des posts que je lis sur ce forum. Est-ce un crime ? quand il m'arrive d'écrire un article oui je vérifie, mais là désolée je suis en mode "détente", sur un forum quoi.

2) Tu es "soufflé": de quoi ? Que je ne vérifie pas à chaque fois si chaque intervenant ici raconte la vérité ? Très bien, je n'en ai pas le temps, dans ce cas je m'abstiens de tout commentaire. Tu préfères ?

En tout cas je trouve cette remarque peu amène.

Lynette a écrit:
1) L'article était copié-collé, donc non, je n'ai rien ouvert, je me suis contentée de lire le post, sur lequel n'apparaît pas la mention "chronique d'abonné" en haut, seulement dans le lien en bas, que l'on peut aisément ne pas voir. Je n'ai pas le temps ni l'envie de vérifier toutes les sources des posts que je lis sur ce forum. Est-ce un crime ? quand il m'arrive d'écrire un article oui je vérifie, mais là désolée je suis en mode "détente", sur un forum quoi.

2) Tu es "soufflé": de quoi ? Que je ne vérifie pas à chaque fois si chaque intervenant ici raconte la vérité ? Très bien, je n'en ai pas le temps, dans ce cas je m'abstiens de tout commentaire. Tu préfères ?

En tout cas je trouve cette remarque peu amène.

Je n'ai pas lu le message de John comme une critique à ton encontre, Lynette.

j'ai cru que John s'adressait à moi, comme il citait mon message. Tant mieux si je me suis trompée, je l'espère d'ailleurs, mais en relisant encore une fois son message, je l'interprète bien ainsi.

En plus, j'ai édité mon message pour ajouter une précision: sur le lien en bas on lit seulement "chronique" donc sans ouvrir le lien, on ne peut pas savoir qu'il s'agit d'une chronique d'abonné. On peut penser que le journal Le Monde a choisi de donner la parole à quelqu'un dans le cadre d'une chronique proposée par un journaliste.

John a écrit:D'autre part, Cripure, tu vas croire que je t'en veux personnellement, et je t'assure qu'il n'en est rien, mais tu es conscient que tu brandis fièrement les postes de la session 2011 publiés en juillet 2010 en croyant qu'il s'agit des postes de la session 2012 ? C'est marqué en bas à droite de ton écran quand on clique sur le lien que tu nous donnes.

Je sais bien qu'on est sur un forum de partage d'infos, mais justement, vérifiez un peu vos infos...

Mais non, John, je ne suis pas paranoiaque (surtout lorsque vous avez raison). J'ai simplement mélangé des copiés, désolé.
Voilà pour l'instant ce que l'on a.

Je crois que John en a marre de voir un nouveau sujet sur la liste des agrégations susceptibles d'être ouvertes apparaître tous les deux jours sous un nom différent.

C'est ça John?

Ce qui m'a soufflé, ce n'est pas Lynette, c'est le fait que l'article revienne autant de fois parce qu'il y a marqué "Le Monde" dans l'adresse, et que les démentis que tout le monde en a fait (La société des agrégés, moi, Abraxas, le ministère...) n'aient pas servi servi à grand chose car il ressort toujours, et pas seulement sur neoprofs. Elle ne pourrait pas faire quelque chose, Héléna Rhéténor ? C'est certainement parti d'une bonne intention, mais là elle devrait commenter son propre article pour le nuancer...

Lynette, quand j'ai cité ton message, je me basais sur la lecture de l'article à partir du lien originel où il se trouve. Effectivement, dans le c/c cette mention n'apparaît pas, donc c'est différent.

Désolée John j'ai tout compris de travers. Et je me suis sentie un peu bête aussi. Je n'ai pas le temps de lire tous les fils ici, enfin disons plutôt que je lis plus volontiers certains que d'autres , tout ce qui me déprime, j'ai tendance à le zapper, donc je n'ai pas lu les autres fils sur ce sujet.... J'ai eu tort car j'aurais été rassurée.

Merci en tout cas encore une fois pour ce beau lieu d'échange, si précieux en ces temps difficiles.

John a écrit:Ce qui m'a soufflé, ce n'est pas Lynette, c'est le fait que l'article revienne autant de fois parce qu'il y a marqué "Le Monde" dans l'adresse, et que les démentis que tout le monde en a fait (La société des agrégés, moi, Abraxas, le ministère...) n'aient pas servi servi à grand chose car il ressort toujours, et pas seulement sur neoprofs. Elle ne pourrait pas faire quelque chose, Héléna Rhéténor ? C'est certainement parti d'une bonne intention, mais là elle devrait commenter son propre article pour le nuancer...

Lynette, quand j'ai cité ton message, je me basais sur la lecture de l'article à partir du lien originel où il se trouve. Effectivement, dans le c/c cette mention n'apparaît pas, donc c'est différent.

hier, les collègues en langue avaient du mal à me croire quand je leur disais que non, le journal Marianne s'était aussi trop avancé sur le sujet. En gros, si Marianne le disait, donc c'était vrai.

Chocolat a écrit:

Sicrette a écrit:
3. la désaffection des normaliens pour l'agrégation plaide en faveur de sa suppression ; le métier d'enseignant, il est vrai, n'est plus guère attractif. Il suffit d'aller faire un tour sur des fora d'enseignants, tels que Neoprofs ou Le Trouble : il n'y est plus question que de reconversion.

Ce n'est pas un tout petit peu... faux?

ouah... on en a de l'influence, à 2 ou 3 qui clamons notre désir de nous casser!