Marguerite Duras est-elle un grand écrivain ?

harry james a écrit:pourquoi grand?

leyade a écrit:pourquoi écrivain?

Pourquoi "un" ?

:lol!:

Palombella Rossa a écrit:

Cripure a écrit: Au passage, elle entre en Pléiade tôt, mais quatre ou cinq ans après Claude Simon, par exemple : tout est relatif.

On ne peut pas comparer MD et l'immense Claude Simon, tout de même... Ils ne boxent pas dans la même catégorie ! En clair, Simon est un vrai grand écrivain, LUI.

Je ne suis pas fan de Duras, alors que je vénère Claude Simon : je vais donc vous suivre Mais enfin, je la tiens quand même pour un écrivain.

Cripure a écrit:

Palombella Rossa a écrit:

Cripure a écrit: Au passage, elle entre en Pléiade tôt, mais quatre ou cinq ans après Claude Simon, par exemple : tout est relatif.

On ne peut pas comparer MD et l'immense Claude Simon, tout de même... Ils ne boxent pas dans la même catégorie ! En clair, Simon est un vrai grand écrivain, LUI.

Je ne suis pas fan de Duras, alors que je vénère Claude Simon : je vais donc vous suivre Mais enfin, je la tiens quand même pour un écrivain.

Idem et pensez à Nathalie Sarraute qui est entrée dans la Pléiade de son vivant, na !
Perso, j'ai beaucoup aimé Le Barrage de veine plus classique mais ses derniers livres me tombent des mains, je les trouve boursouflés. Dans Une Pluie d'été, je crois, cette phrase que j'exècre avait beaucoup plu à tous les pédagos et à France Culture, c'était du genre : 'je ne veux pas aller à l'école car j'y apprends ce que je ne sais pas'
Merci pour l'article PR, mais je ne comprends pas pourquoi Beigbeder devient le parangon de l'écrivain qui donne son avis, enfin...bref...

Cripure a écrit:Elle entre en Pléiade tôt, mais quatre ou cinq ans après Claude Simon, par exemple.

Cela ne me semble pas aberrant non plus, loin de là.

Cripure a écrit:Forcément...

Abraxas a écrit:

Cripure a écrit:Forcément...

Merci d'avoir relevé, je me suis senti seul

pour moi elle est un des plus grands écrivains du XXème siècle

Cripure a écrit:

Abraxas a écrit:

Cripure a écrit:Forcément...

Merci d'avoir relevé, je me suis senti seul

pour moi elle est un des plus grands écrivains du XXème siècle

je suis d'accord:
déjà, y a pas tant d'écrivains qu'on reconnaisse à un seul adverbe :lol:

Un très grand écrivain et une personnalité.Qu'elle agace ou qu'elle fascine d'ailleurs. Duras, c'est vraiment une œuvre que l'on relit et il n'y en a pas tant que ça.

Oiseau phenix a écrit:Moderato Cantabile m'a dissuadée de lire quoi que ce soit d'autre d'elle. Un jour, je me forcerai... histoire d'avoir encore plus d'arguments pour la critiquer.
Dans certaines circonstances où il ne se passe rien, je dis à mon interlocuteur : "arrête, on se croirait dans un roman de Duras"...

je la déteste.

Peut être changerai je d'avis un jour... pour moi c'est une imposture intellectuelle.

En lisant ce post, j'ai cru que c'était moi qui l'avais écrit et que j'avais zoublié.
J'ai lu Hiroshima, L'Amant et Moderato Cantabile. Tout ce dont je me souviens, c'est d'un long sentiment d'ennui.
Le problème, ce n'est même pas qu'il s'y passe rien, c'est que le style même est... absent? 3 mots de vocabulaire qui se battent en duel, bof.

Il faudra que je réessaye. Un Barrage contre le Pacifique, peut-être?

Armide a écrit:Un très grand écrivain et une personnalité.Qu'elle agace ou qu'elle fascine d'ailleurs. Duras, c'est vraiment une œuvre que l'on relit et il n'y en a pas tant que ça.

je te rejoins totalement. J'ai me beaucoup ses livres, ce qu'elle est et son écriture. J'ai été initiée par ma mère qui la vénère en tant qu'écrivain et femme.
Je suis assez frappée par votre mépris pour ses livres et ce qu'elle est.

J'aime beaucoup Un barrage, Le Ravissement et Les Petits Chevaux....Le reste, beaucoup moins....
C'est vrai qu'il y a une "mode" Duras, ce n'est pas pour moi un grand écrivain, plutôt un ecrivain representatif d'une certaine epoque et ecriture.

Comme Balzac est représentatif d'une certaine époque et d'une certaine écriture ou plutôt conception du roman.
Parler de mode concernant Duras, je trouve cela rude : c'est la mettre sur le même plan de Beigbeider par exemple.

iphigénie a écrit:T'as essayé Les petits chevaux de Tarquinies?

Ah Les Petits Chevaux, une de mes amies de collège ne jurait que par ce livre que nous avons donc toutes lu. Nous nous gavions alors de Campari pour ressembler à l'héroïne mais qu'est-ce que c'était amer !!!

ben ça dépend vraiment des ouvrages...
un barrage ok, les chevaux, oui mais moderato

Armide a écrit:Comme Balzac est représentatif d'une certaine époque et d'une certaine écriture ou plutôt conception du roman.
Parler de mode concernant Duras, je trouve cela rude : c'est la mettre sur le même plan de Beigbeider par exemple.

Parler de Balzac concernant Duras, je trouve cela rude pour Balzac.

Celeborn a écrit:

Armide a écrit:Comme Balzac est représentatif d'une certaine époque et d'une certaine écriture ou plutôt conception du roman.
Parler de mode concernant Duras, je trouve cela rude : c'est la mettre sur le même plan de Beigbeider par exemple.

Parler de Balzac concernant Duras, je trouve cela rude pour Balzac.

:lol!:

:acb:
non, ce sont seulement deux époques du roman qui s'opposent (il me semble que tu es devenu un grand spécialiste de Robbe grillet l'année dernière, non ?) : c'est pas rude, c'est facile !

vous avez de la chance que Thrasy, ne lise pas les horreurs que vous écrivez sur Marguerite; il vous pourfendrait, malheureux!

Armide a écrit: :acb:
non, ce sont seulement deux époques du roman qui s'opposent (il me semble que tu es devenu un grand spécialiste de Robbe grillet l'année dernière, non ?) : c'est pas rude, c'est facile !

Mais dans ces deux époques, tout le monde n'est pas un grand romancier non plus. On a le droit d'être un bon écrivain et de devenir un "bon romancier", ou ce qu'on appellerait aussi un auteur mineur, qui peut écrire très bien mais dont la portée des livres, l'influence sur l'histoire littéraire ne sera pas exceptionnelle. Tout le monde n'est pas Balzac ou Victor Hugo ou Proust. Laissons le temps faire un peu son œuvre avant de dire que tel écrivain qu'on adore est l'équivalent de Zola ou de Céline.

Rassure-toi Armide! La vengeance de Thrasybule sera à la hauteur de la verve des détracteurs de Marguerite.
:lol:

justement, Duras n'est pas une grande romancière, c'est un grand écrivain. Il ne faut pas limiter son écriture à celle de ses romans. C'est plus riche que cela. J'ai bien conscience qu'il faudrait que j'étaye un peu par des exemples pour véritablement engager un débat intéressant, mais pour tout t'avouer, mis à part mes livres d'agreg et ceux pour mes cours, tout le reste est dans des cartons en attente de la fin de travaux. J'attends donc que Thrasy pointe sa plume par ici...

De plus, je ne pense pas un écrivain comme un équivalent d'un autre. Je n'ai pas écris cela, si ? Je trouverais cette façon de concevoir la littérature comme un peu myope. Ce que je voulais dire c'est qu'un écrivain se comprend aussi ( et pas seulement) comme étant d'une époque. C'est pourquoi, dire que Duras est représentative d'une époque m'a semblé une lapalissade aussi grossière ( je ne veux pas vexer la personne qui l'a écrit, je vois bien qu'elle ne l'a pas dit dans cet esprit) que de dire que Balzac est représentatif du roman réaliste du XIX siècle. Voilà pourquoi j'ai sorti Balzac de mon chapeau, comme j'aurais pu sortir un autre lapin. Duras, ce n'est pas une mode. Son écriture est plus "engagée" que cela. engagée n'est pas le mot juste. (Con) substantielle ?

j'ai toujours aimé Duras. Barrage, le marin de Gibraltar, l'amant, la douleur, 10h30 un soir d'été, le ravissement de Lol V Stein....
En revanche, je n'ai pas trop aimé le film L'amant.