Pour augmenter les enseignants, le Snes réclame la revalorisation du point d'indice pour tous les fonctionnaires et l'alignement de tous les titulaires sur le service et le salaire des agrégés.

Ruthven a écrit:

Celeborn a écrit:

Will.T a écrit:

Celeborn a écrit:Bon, au delà des questions de « moi je connais un agrégé qui… », je rappelle qu'il y a une question très simple que j'ai posée au début :

Si l'on milite pour la suppression du fait d'avoir deux concours, que fait-on des gens qui actuellement sont agrégés, et qui ont passé du temps (et souvent dépensé de l'argent) pour y arriver ? On leur dit que c'est pas grave, que les autres vont avoir les mêmes choses qu'eux pour rien ? C'est vraiment sérieux ? Le sujet n'est pas de questionner la revalorisation des certifiés (dont je fais partie, d'ailleurs… je suis pour !), mais bien de penser aux conséquences de la mise en actes des idées qu'on lance. On ne peux pas décemment dire à des gens qui ont passé un concours difficile et exigeant qu'ils l'ont fait pour rien.

on fait comme pour les pegc : on les garde jusqu'à ce qu'ils partent en retraite.

Mais alors pourquoi le SNES veut-il simultanément la « création des agrégations dans toutes les disciplines et spécialités » ? Je ne vois pas comment les deux choses peuvent être compatibles, en fait.

Si on met en extinction le corps des certifiés, il faut bien créer des agrégs pour les disciplines où elles n'existent pas pour continuer les recrutements.

John a écrit:

En attendant, comme je n'ai pas le niveau moi non plus (surtout que dans ma branche il n'y a pas d'agreg) je continuerai de penser que les gens passent l'agreg seulement pour en foutre moins pour plus d'argent, avec en prime la sensation qu'il peuvent mépriser les autres, le bas peuple qui est trop con pour passer l'agreg.

Euh Pseudo...
Sauf mon respect, c'est idiot, à la base.
Je dois reconnaître qu'il y en a des comme ça, oui.
Mais c'est pas un peu blessant d'écrire ça, pour les agrégés et candidats à l'agreg qui ne sont pas comme ça ?

ysabel a écrit:De toute manière, avec la mastérisation les concours vont disparaître dans les années à venir... ainsi que le statut de fonctionnaire
votre dispute est déjà obsolète, sauf pour les dinosaures comme nous.

alberto79 a écrit:

Alors vous n´avez jamais été PRAG, mais PCER ou PRCE si vous préférez. Comme vous disiez tout à l´heure, ce n'est pas si compliqué que cela à retenir...

Instructeurpublic a écrit:Et beh, j'ai survolé et ça sent pas mal la jalousie sur ce topic.

Instructeurpublic a écrit:C'est malheureux que certains collègues qui à juste titre ne supportent pas les critiques de type "repas de famille" sur les profs en général (des trop payés qui ne travaillent que 18 heures) se plaisent à endosser le rôle du railleur avec les mieux lotis qu'eux.

Celeborn a écrit:

Et donc, quel différence à l'arrivée entre le statut des agrégés d'aujourd'hui et celui des agrégés de demain, i.e. de tout le monde ? On va recruter tout le monde comme des agrégés, mais sur un concours niveau CAPES, c'est bien ça (ou alors on a prévu de ne pourvoir que très très peu de postes ?) ? Et ensuite on va expliquer aux agrégés actuels que c'est bien normal que tout le monde soit recruté à ce niveau ?
Et les certifiés qu'on met en extinction, ils verront donc tout le monde devenir agrégés sauf eux ?
C'est Ubu roi, votre truc, là, non ?

John a écrit:
En fait, je ne sais pas si Alvaro est au courant qu'en lettres, il y a plus de Prce que de Prag dans le supérieur ?
Quelqu'un le lui a dit ?

Chocolat a écrit:

alberto79 a écrit:

Alors vous n´avez jamais été PRAG, mais PCER ou PRCE si vous préférez. Comme vous disiez tout à l´heure, ce n'est pas si compliqué que cela à retenir...

Au secours !
C'est exactement le même support, le poste est fléché PRAG/PRCE, avec le même nombre d'heures, puisque le service est annualisé (384h à temps complet, très exactement).
Tu vas finir par m'énerver, à la fin !

Instructeurpublic a écrit:

John a écrit:

En attendant, comme je n'ai pas le niveau moi non plus (surtout que dans ma branche il n'y a pas d'agreg) je continuerai de penser que les gens passent l'agreg seulement pour en foutre moins pour plus d'argent, avec en prime la sensation qu'il peuvent mépriser les autres, le bas peuple qui est trop con pour passer l'agreg.

Euh Pseudo...
Sauf mon respect, c'est idiot, à la base.
Je dois reconnaître qu'il y en a des comme ça, oui.
Mais c'est pas un peu blessant d'écrire ça, pour les agrégés et candidats à l'agreg qui ne sont pas comme ça ?

Et quand bien même, c'est quoi le problème. Vouloir passer un concours, si l'on s'en sent capable, et l'obtenir, de manière à améliorer ses conditions de travail, à savoir, et oui, travailler moins pour gagner plus. Et quoi ... A part la jalousie je ne vois vraiment, mais alors vraiment pas ce qui motive vos critiques ??? De plus certains peuvent être motivés par le fait de se libérer du temps et des soucis matériels pour faire de la recherche ou écrire des bouquins. C'est une liberté à laquelle chaque professeur digne de ce nom devrait tenir.

Chocolat a écrit:

alberto79 a écrit:

Alors vous n´avez jamais été PRAG, mais PCER ou PRCE si vous préférez. Comme vous disiez tout à l´heure, ce n'est pas si compliqué que cela à retenir...

Au secours !
C'est exactement le même support, le poste est fléché PRAG/PRCE, avec le même nombre d'heures, puisque le service est annualisé (384h à temps complet, très exactement).
Tu vas finir par m'énerver, à la fin !

Ruthven a écrit:
Concours à Bac+5, tous agrégés ... Je ne vois pas en quoi cela me gênerait que tous les nouveaux enseignants soient agrégés et touchent un salaire d'agrégé.

Quant aux malheureux certifiés en poste, ils ont été recrutés à un concours à Bac+3, donc ils continueront à servir le café aux autres :lol: (à moins qu'on les intègre progressivement au corps des agrégés comme les instits au corps des PE).

En fait, je ne comprends pas ce qui te pose problème dans ce cas de politique-fiction. Cela ne changera rien pour les agrégés en poste, pourquoi cela poserait-il problème ?

Instructeurpublic a écrit:
Et quand bien même, c'est quoi le problème. Vouloir passer un concours, si l'on s'en sent capable, et l'obtenir, de manière à améliorer ses conditions de travail, à savoir, et oui, travailler moins pour gagner plus. Et quoi ... A part la jalousie je ne vois vraiment, mais alors vraiment pas ce qui motive vos critiques ??? De plus certains peuvent être motivés par le fait de se libérer du temps et des soucis matériels pour faire de la recherche ou écrire des bouquins.

barèges a écrit:
Ce qui fait d'ailleurs réfléchir à deux fois les agrégés : PRAG, c'est une perte de salaire (pas d'heures sups, d'ISOE, de prime PP), et c'est 17 à 20 heures par semaine, plus l'administratif.

Celeborn a écrit:

Ruthven a écrit:
Concours à Bac+5, tous agrégés ... Je ne vois pas en quoi cela me gênerait que tous les nouveaux enseignants soient agrégés et touchent un salaire d'agrégé.

Quant aux malheureux certifiés en poste, ils ont été recrutés à un concours à Bac+3, donc ils continueront à servir le café aux autres :lol: (à moins qu'on les intègre progressivement au corps des agrégés comme les instits au corps des PE).

En fait, je ne comprends pas ce qui te pose problème dans ce cas de politique-fiction. Cela ne changera rien pour les agrégés en poste, pourquoi cela poserait-il problème ?

Ça me paraît pourtant évident. La question n'est pas de savoir si c'est bac +3, bac +5 ou bac +22. C'est que l'agrégation est un concours du secondaire + sélectif. Là, on va recruter certes à bac +5, mais avec un concours dont la sélectivité sera techniquement celle du CAPES. On a beau dire qu'il est BAC +5 et l'appeler Agrégation, c'est le CAPES. Ou alors, une fois encore, on recrute un nombre très restreint d'enseignants par ans à ce niveau, et on va chercher 80/90 % des profs à pôle emploi.

Celeborn a écrit:

Ruthven a écrit:
Concours à Bac+5, tous agrégés ... Je ne vois pas en quoi cela me gênerait que tous les nouveaux enseignants soient agrégés et touchent un salaire d'agrégé.

Quant aux malheureux certifiés en poste, ils ont été recrutés à un concours à Bac+3, donc ils continueront à servir le café aux autres :lol: (à moins qu'on les intègre progressivement au corps des agrégés comme les instits au corps des PE).

En fait, je ne comprends pas ce qui te pose problème dans ce cas de politique-fiction. Cela ne changera rien pour les agrégés en poste, pourquoi cela poserait-il problème ?

Ça me paraît pourtant évident. La question n'est pas de savoir si c'est bac +3, bac +5 ou bac +22. C'est que l'agrégation est un concours du secondaire + sélectif. Là, on va recruter certes à bac +5, mais avec un concours dont la sélectivité sera techniquement celle du CAPES. On a beau dire qu'il est BAC +5 et l'appeler Agrégation, c'est le CAPES. Ou alors, une fois encore, on recrute un nombre très restreint d'enseignants par ans à ce niveau, et on va chercher 80/90 % des profs à pôle emploi.

Ruthven a écrit:

La sélectivité d'un concours est un critère relatif ; il est plus difficile aujourd'hui d'avoir le CAPES de philo que d'avoir l'agrég. quand je l'ai eue.

Mowgli a écrit:
Donc si une bonne âme voulait bien se donner la peine de créer une agrégation pour le primaire...

Parce que gagner plus, me "libérer du temps et des soucis matériels pour faire de la recherche ou écrire des bouquins"... ça me dirait bien, à moi aussi.

Edit : Et je ne cracherais pas non plus sur une petite ISOE, qui serait, ma foi, bien légitime.

Ruthven a écrit:

Instructeurpublic a écrit:

John a écrit:

En attendant, comme je n'ai pas le niveau moi non plus (surtout que dans ma branche il n'y a pas d'agreg) je continuerai de penser que les gens passent l'agreg seulement pour en foutre moins pour plus d'argent, avec en prime la sensation qu'il peuvent mépriser les autres, le bas peuple qui est trop con pour passer l'agreg.

Euh Pseudo...
Sauf mon respect, c'est idiot, à la base.
Je dois reconnaître qu'il y en a des comme ça, oui.
Mais c'est pas un peu blessant d'écrire ça, pour les agrégés et candidats à l'agreg qui ne sont pas comme ça ?

Et quand bien même, c'est quoi le problème. Vouloir passer un concours, si l'on s'en sent capable, et l'obtenir, de manière à améliorer ses conditions de travail, à savoir, et oui, travailler moins pour gagner plus. Et quoi ... A part la jalousie je ne vois vraiment, mais alors vraiment pas ce qui motive vos critiques ??? De plus certains peuvent être motivés par le fait de se libérer du temps et des soucis matériels pour faire de la recherche ou écrire des bouquins. C'est une liberté à laquelle chaque professeur digne de ce nom devrait tenir.

Déconnecter la recherche de sa dimension économique ne me paraît pas très judicieux, c'est réintroduire la logique du bénévolat - alors qu'on la fustige pour l'enseignement - à un autre niveau.

Chocolat a écrit:

Mowgli a écrit:
Donc si une bonne âme voulait bien se donner la peine de créer une agrégation pour le primaire...

Parce que gagner plus, me "libérer du temps et des soucis matériels pour faire de la recherche ou écrire des bouquins"... ça me dirait bien, à moi aussi.

Edit : Et je ne cracherais pas non plus sur une petite ISOE, qui serait, ma foi, bien légitime.

Vous n'en avez pas du tout ? :shock:

Mowgli a écrit:
Non.
De même que nous n'avons pas la possibilité d'arrondir les fins de mois par une ou deux heures sup.

Mowgli a écrit:

Chocolat a écrit:

Mowgli a écrit:
Donc si une bonne âme voulait bien se donner la peine de créer une agrégation pour le primaire...

Parce que gagner plus, me "libérer du temps et des soucis matériels pour faire de la recherche ou écrire des bouquins"... ça me dirait bien, à moi aussi.

Edit : Et je ne cracherais pas non plus sur une petite ISOE, qui serait, ma foi, bien légitime.

Vous n'en avez pas du tout ? :shock:

Non.
De même que nous n'avons pas la possibilité d'arrondir les fins de mois par une ou deux heures sup.

Mowgli a écrit:

Instructeurpublic a écrit:
Et quand bien même, c'est quoi le problème. Vouloir passer un concours, si l'on s'en sent capable, et l'obtenir, de manière à améliorer ses conditions de travail, à savoir, et oui, travailler moins pour gagner plus. Et quoi ... A part la jalousie je ne vois vraiment, mais alors vraiment pas ce qui motive vos critiques ??? De plus certains peuvent être motivés par le fait de se libérer du temps et des soucis matériels pour faire de la recherche ou écrire des bouquins.

Donc si une bonne âme voulait bien se donner la peine de créer une agrégation pour le primaire...

Parce que gagner plus, me "libérer du temps et des soucis matériels pour faire de la recherche ou écrire des bouquins"... ça me dirait bien, à moi aussi.

Edit : Et je ne cracherais pas non plus sur une petite ISOE, qui serait, ma foi, bien légitime.