Pas d'ordi à l'école pour les enfants des cadres de Google ou d'eBay

Ah oui, quand même ! Les Arabes seraient spirituellement dégénérés et les Juifs rejetés par Jéhova et apatrides... On comprend que les théories de ce monsieur aient contribué à asseoir les certitudes des ignominies nazies. On comprend moins que des écoles fondées sur une pédagogie issue de son fertile cerveau puissent lui survivre...

C'est pour ça que je ne comprends pas pourquoi ils continuent de faire référence à Rudolf Steiner partout. Dans certaines écoles, son portrait est affiché !

Mais le contraste avec la Silicon Valley n'en est que plus saisissant !


Sites Steiner-Waldorf de France:

http://www.steiner-waldorf.org/pedagogie_steiner/principes.html

http://web.me.com/ecolersa/site_ecole/La_p%C3%A9dagogie.html

Une page très intéressante avec des photos de cahiers d'écoliers:

http://web.me.com/ecolersa/site_ecole/L%C3%A9cole_en_photos/Pages/Les_cahiers.html

(mais le site de l'école Waldorf de Palo Alto reste plus complet pour comprendre les choses à la source...)

Ce qui n'empêche de s'interroger sur la pertinence des dépenses de l'EN et des collectivités locales dans ces technologies !
Ça fait moderne un TBI dans une classe ou des tablettes sur les bureaux des élèves, quant à savoir si les apprentissages fondamentaux sont améliorés, on peut effectivement en douter.

Juste pour tempérer cet article un peu "sensation":
-d'abord on nous dit de "nombreux cadres", ce qui en soit ne veut pas dire grand chose: ce serait intéressant de voir quelle proportion de cadres dans les IT se tournent vers cet enseignement, puis quel proportion de cadres en général (les waldorf sont bien implantées au USA, mieux que les montessori en France, et pas que dans la Silicon valley), et finalement quelle proportion toutes catégories sociales confondues. On pourrait alors commencer à y réfléchir.
-Ensuite effectivement, au delà, il y a toute une idéologie autour de cet enseignement, du coup on choisit à la fois le no-tech, et un des modes de vie qui va avec. C'est un choix qui peut s'entendre, qui est bien sur interdit en France ou on a la bénédiction pour produire des citoyens médiocres et dociles, mais pas des individus intelligents et particuliers et ou le risque réel de quelques dérives entrave considérablement les initiatives d'éducation alternatives (pour info par exemple on peut déscolariser ses enfants pour assurer l'instruction à la maison, et dans ce cas être plus inspecté que n'importe quel établissement, avec obligation de résultat au niveau des cycles sous peine de réintégration dans le système classique, alors que cette obligation n'existe même pas dans le parcours classique... Et par ailleurs, regrouper des enfants de plusieurs familles non-sco autour d'un seul parents ou adultes est strictement interdit par la MIVILUDE...).
-Enfin il n'est pas étonnant de voir des gens bien informé au niveau des IT se méfier de l'usage auprès des jeunes enfants. En tout cas très inquiets quant à l'encadrement des pratiques et à l'incompétence notoire du système éducatif par rapport à ces technologies. De plus, pour ces gens, l'apprentissage des IT peut se faire à la maison avec justement un encadrement pointu, du coup...

Par contre je suis tout à fait d'accord avec Elena3, la dotation et la formation autour des technologies dans l'EN est gérée par des cinquantenaires demeurés qui n'entravent rien aux enjeux de tels choix. Et c'est un gouffre financier au nom du clinquant, sans aucune reflexion éducative ou citoyenne.

Désolé pour le doublon ("nouveau sujet" posté ce matin)...
Pour les enfants, l'intérêt se discute, mais pour les anciens... on peut toujours progresser! 

the educator a écrit:Par contre je suis tout à fait d'accord avec Elena3, la dotation et la formation autour des technologies dans l'EN est gérée par des cinquantenaires demeurés qui n'entravent rien aux enjeux de tels choix. Et c'est un gouffre financier au nom du clinquant, sans aucune reflexion éducative ou citoyenne.

  

Isis39 a écrit:

the educator a écrit:Par contre je suis tout à fait d'accord avec Elena3, la dotation et la formation autour des technologies dans l'EN est gérée par des cinquantenaires demeurés qui n'entravent rien aux enjeux de tels choix. Et c'est un gouffre financier au nom du clinquant, sans aucune reflexion éducative ou citoyenne.

  

Pour la dotation je suis d'accord c'est le grand n'importe quoi...en tout cas dans mon académie...
En revanche, j'ai eu l'occasion de suivre un stage absolument génial sur LV et TICE, fait par deux profs en exercice, jeunes, motivées et motivantes ...et pas du tout dogmatiques. Elle n'était pas non plus dans "l'instrument miracle"...bref, très très bien

Je suis d'accord avec toi, on trouve de jeunes francs tireurs émérites, heureusement, d'ailleurs, ces gens là, les quelques profs qui comprennent les enjeux du libre et de IT sur l'évolution de la société (et des rapports humains, en bien ou en mal), qui ont pu tester des usages, en mesurer les effets, et au final faire des tice un outil au même titre qu'un tableau ou qu'un montage documentaire, mais également un nouvel environnement pour l'information, les relations, les usages techniques et sociaux, bref...
Mais globalement, les responsables tice actuels sont des profs de technos en fin de trajectoire qui ont grandi dans un monde complètement déconnecté, et fantasment complètement sur le numérique. Une connaissance qui vend du réseau me racontait quelle poule aux œufs d'or représentait les marchés publics: il pouvait y vendre n'importe quoi, à n'importe quel prix, grâce au mauvais gout d'un powerpoint moisi.

Donc les tice c'est bien si c'est fait par des jeunes.

Isis39 a écrit:Donc les tice c'est bien si c'est fait par des jeunes.

Il ne reste plud qu'à définir "jeune"...   

Will.T a écrit:

Isis39 a écrit:Donc les tice c'est bien si c'est fait par des jeunes.

Il ne reste plud qu'à définir "jeune"...   

Je me sens un peu mise dans les "vieux". Pourtant, côté tice, je me débrouille souvent mieux que mes jeunes collègues qui viennent me solliciter...
Sérieusement, la maîtrise des tice n'a rien à voir avec l'âge !   

Ça me fait penser à une collègue à qui un élève qui n'avait pas fait la recherche demandée avait expliqué : "j'ai pas de dictionnaire, et mon frère avait pris l'ipad..."   

Il est bien évident que l'on ne peut plus faire l'impasse sur le numérique en 2014 à l'école.
Pourtant, cet article apporte un sacré bémol sur le "tout numérique" synonyme de meilleure réussite scolaire chez de nombreux décideurs.
Avant les vacances, une collègue en formation ne s'est-elle pas entendu dire lors d'une visite que:
"Le cahier journal se devait d'être tapé à l'ordinateur".
Juste un exemple, donc, mais qui dénote un attachement à la forme plutôt qu'au fond... Et c'est bien ce qui m'inquiète, vieux "cinquantenaire demeuré" que je suis. :lol:

Sérieusement, la maîtrise des tice n'a rien à voir avec l'âge !

non, je sais, je caricaturais un peu, il reste néanmoins que partout ou l'on cherche l'expertise technique sur les usages en particuliers, on tombe très vite dans des moyennes d'âges très basses. ça n'est pas lié à l'âge, mais surtout à l'exposition.

the educator a écrit:

Sérieusement, la maîtrise des tice n'a rien à voir avec l'âge !

non, je sais, je caricaturais un peu, il reste néanmoins que partout ou l'on cherche l'expertise technique sur les usages en particuliers, on tombe très vite dans des moyennes d'âges très basses. ça n'est pas lié à l'âge, mais surtout à l'exposition.

ben ça dépend....

Le problème est assez simple: quand tu bosses sur un système que tu connais, tu n'es pas en train de te former sur le suivant. Du coup au moment de la bascule, soit il faut te former (comprendre faire perdre du temps et de l'argent à ton employeur), soit te remplacer par quelqu'un qui maitrise le nouveau process.
l'expérience n'est utile que si elle est transposable dans le nouveau système, ce qui est rare dans ces domaines, ou si elle permet de compenser le différentiel de compétences par des fonctionnements parallèles (par exemple la loyauté envers sa boite, l'esprit d'entreprise, la cohérence des équipes, etc...)
Mais on sort du sujet: chez nous les "experts" en informatiques n'ont pas un parcours d'informaticiens, et les commandes auxquelles ils doivent répondre ne nécessitent que de faire illusion auprès de décideurs facile à duper.
On est en revanche largement hors sujet à cause de ma provoc sur les cinquantenaires.

the educator a écrit:

Sérieusement, la maîtrise des tice n'a rien à voir avec l'âge !

non, je sais, je caricaturais un peu, il reste néanmoins que partout ou l'on cherche l'expertise technique sur les usages en particuliers, on tombe très vite dans des moyennes d'âges très basses. ça n'est pas lié à l'âge, mais surtout à l'exposition.

Ouaips... Dommage, j'ai lu un article récemment qui prouvait exactement le contraire (mais je n'arrive plus à remettre la main dessus). La meilleure tranche d'âge pour ces technologie, c'est la tranche d'âge des gens qui avaient une vingtaine d'années lorsque la micro-informatique est arrivée, soit entre 1975 et 1985. Ils sont aujourd'hui presqu'à la retraite.

Pourquoi ? Parce que tout était à construire et ils ne se sont pas enfermés dans des technologies. Ils étaient contraints à comprendre plutôt qu'à appliquer des recettes. Aujourd'hui, on trouve beaucoup de gens capables d'appliquer des recettes, mais peu comprennent réellement ce qui se passe. En ce sens, les réunions des pontes de l'EN chez Microsoft sont purement scandaleuses.

Et le problème du "numérique" est là. Soit on utilise un ordinateur comme un minitel et on forme des consommateurs microsoftiens, soit on éduque. Mais pour éduquer, il faut comprendre un minimum ce qui se passe et ce n'est pas possible avant la fin du collège.

the educator a écrit:Le problème est assez simple: quand tu bosses sur un système que tu connais, tu n'es pas en train de te former sur le suivant. Du coup au moment de la bascule, soit il faut te former (comprendre faire perdre du temps et de l'argent à ton employeur), soit te remplacer par quelqu'un qui maitrise le nouveau process.
l'expérience n'est utile que si elle est transposable dans le nouveau système, ce qui est rare dans ces domaines, ou si elle permet de compenser le différentiel de compétences par des fonctionnements parallèles (par exemple la loyauté envers sa boite, l'esprit d'entreprise, la cohérence des équipes, etc...)
Mais on sort du sujet: chez nous les "experts" en informatiques n'ont pas un parcours d'informaticiens, et les commandes auxquelles ils doivent répondre ne nécessitent que de faire illusion auprès de décideurs facile à duper.
On est en revanche largement hors sujet à cause de ma provoc sur les cinquantenaires.

Ce que tu décris, c'est ce qui fait la différence entre un type qui applique des recettes (et qui est perdu lorsque son bouton à cliquer n'est plus au même endroit) et quelqu'un qui comprend ce qu'il fait et pourquoi. Ce n'est pas une question d'âge mais le gros problème, l'immense problème est que les décideurs ne sont la plupart pas compétents dans ces domaines.

Je peux te dire (et tu peux demander à ML) que lorsque quelqu'un sort de mes pattes, il peut passer d'un système à un autre sans aucun problème. C'est une question de formation et de présentation des choses.

Spoiler:

Le grincheux a écrit: La meilleure tranche d'âge pour ces technologies, c'est la tranche d'âge des gens qui avaient une vingtaine d'années lorsque la micro-informatique est arrivée, soit entre 1975 et 1985. Ils sont aujourd'hui presqu'à la retraite.

+1

Le grincheux a écrit: Pourquoi ? Parce que tout était à construire et ils ne se sont pas enfermés dans des technologies. Ils étaient contraints à comprendre plutôt qu'à appliquer des recettes. Aujourd'hui, on trouve beaucoup de gens capables d'appliquer des recettes, mais peu comprennent réellement ce qui se passe.

+1

Le grincheux a écrit:Et le problème du "numérique" est là. Soit on utilise un ordinateur comme un minitel et on forme des consommateurs microsoftiens, soit on éduque. Mais pour éduquer, il faut comprendre un minimum ce qui se passe et ce n'est pas possible avant la fin du collège.

+1

Le grincheux a écrit:

the educator a écrit:Le problème est assez simple: quand tu bosses sur un système que tu connais, tu n'es pas en train de te former sur le suivant. Du coup au moment de la bascule, soit il faut te former (comprendre faire perdre du temps et de l'argent à ton employeur), soit te remplacer par quelqu'un qui maitrise le nouveau process.
l'expérience n'est utile que si elle est transposable dans le nouveau système, ce qui est rare dans ces domaines, ou si elle permet de compenser le différentiel de compétences par des fonctionnements parallèles (par exemple la loyauté envers sa boite, l'esprit d'entreprise, la cohérence des équipes, etc...)
Mais on sort du sujet: chez nous les "experts" en informatiques n'ont pas un parcours d'informaticiens, et les commandes auxquelles ils doivent répondre ne nécessitent que de faire illusion auprès de décideurs facile à duper.
On est en revanche largement hors sujet à cause de ma provoc sur les cinquantenaires.

Ce que tu décris, c'est ce qui fait la différence entre un type qui applique des recettes (et qui est perdu lorsque son bouton à cliquer n'est plus au même endroit) et quelqu'un qui comprend ce qu'il fait et pourquoi. Ce n'est pas une question d'âge mais le gros problème, l'immense problème est que les décideurs ne sont la plupart pas compétents dans ces domaines.

+1

La plupart des mecs savent passer d'un système à l'autre moyennant (auto-)formation. Là ou ça merde, c'est que ça prend du temps, et que si on peut gagner ce temps, on le fait allègrement. La formation, c'est moins cher quand c'est l'école qui s'en occupe.
Il y a d'ailleurs des études inverses à celles que tu cites, sur l'emploi dans les nouvelles technologie, qui montre la difficulté des seniors a se caser. D'ailleurs je me souviens avoir lu un topo sur Google où il était question de moins de 2% de quarantenaires. (j'ai trouvé un article, qui n'est pas celui que j'avais lu a l'époque)

Parce que tout était à construire et ils ne se sont pas enfermés dans des technologies.

J'ai le sentiment inverse: Parce qu'ils ont posé le paradigme, ils peinent tout à fait à en sortir.
Tu trouves des cinquantenaires brillants pour tout ce qui concerne les structures/architectures, par exemple. Brillants ET efficace. Si par exemple tu vas vers les usages sociaux (je ne parle pas que des facebook et compagnie, mais de l'innovation sociale liée aux IT), ça sent le trentenaire à plein nez.

On est par contre tout à fait d'accord sur l'incompétence du rayon informatique dans l'EN. Même si ce n'était pas non plus le sujet de base.

PauvreYorick a écrit:

Le grincheux a écrit: La meilleure tranche d'âge pour ces technologies, c'est la tranche d'âge des gens qui avaient une vingtaine d'années lorsque la micro-informatique est arrivée, soit entre 1975 et 1985. Ils sont aujourd'hui presqu'à la retraite.

+1

Vous êtes gentils, mais j'avais 20 ans en 85 et il me reste au moins 16 ans à faire, ce que je n'assimile pas à de la proximité, s'agissant de la retraite

Sinon, le sujet du fil, ce n'était pas que ceux qui connaissent l'informatique de l'intérieur cherchent à en préserver leurs enfants ?
Et donc que l'EN, en promouvant les "nouvelles" technologies entre ses murs, se fourre le digitum dans l'occulum jusqu'ad l'omoplatam ? Voire se fout du monde ?

Euh, certes, pour la retraite, mais vous êtes en bout de fourchette, ô Cripure

Le sujet de ce fil, c'est plutôt que ceux qui connaissent l'informatique sont moins susceptibles d'y voir des bénéfices illusoires, je dirais. Ils ne cèdent pas à la tentation de mythologiser l'outil.

elena3 a écrit:Ça fait moderne un TBI dans une classe ou des tablettes sur les bureaux des élèves, quant à savoir si les apprentissages fondamentaux sont améliorés, on peut effectivement en douter.

Et même, aujourd'hui, on peut commencer à cesser de douter : c'est une vraie catastrophe

PauvreYorick a écrit:Le sujet de ce fil, c'est plutôt que ceux qui connaissent l'informatique sont moins susceptibles d'y voir des bénéfices illusoires, je dirais. Ils ne cèdent pas à la tentation de mythologiser l'outil.

Quand même, ça me semble un poil plus fort. Je lis plus haut :
« Il y a bien sûr la convic­tion, étayée main­te­nant par de nom­breuses études, que la tech­no­lo­gie n'améliore pas, ou pas beau­coup, le niveau des élèves. Mais le fac­teur clé [...] est la convic­tion qu'ont les parents que [la tech­no­lo­gie] diver­tit les élèves, les détourne du savoir. Celui qui va sur Internet [...] a toutes les chances de se retrou­ver à faire autre chose que de la recherche (lire la bourse, les résul­tats spor­tifs, chat­ter sur MSN...). Les concep­teurs des machines que sont Google, l'iPad ou encore eBay sont par­fai­te­ment conscients du phé­no­mène d'addiction qu'ils créent et veulent en pré­ser­ver leurs enfants. C'est d'un cynisme génial. »

Le bout de la fourchette, c'est ce qui est mangé sans délai