CAPES externe 2012, postes non pourvus : l'hécatombe...

Ça voudrait dire créer un corps de prof des collège ?
Qui resteraient bloqués en collège, parce qu'après quelques années en collège, on oublie pas mal de choses.
Pour la fin de ton message, vous ne voyez que les connaissances de physique des candidats, on peut penser que se sont des chimistes...
Sinon, avez vous étudié le nouveau programme de 1e S ?

Will.T a écrit:Ça voudrait dire créer un corps de prof des collège ?

Le recréer alors → les PEGC bivalents de naguère ! Certains le voudraient...

Loej, la problématique de la désaffection du métier d'enseignant ne date pas de la réforme de la mastérisation. Par exemple voici, ci-dessous, l'évolution du nombre de candidats et d'admis dans différentes matières telles que les mathématiques, les sciences physiques chimies et les lettres modernes.
Ceci dit la mastérisation a vraisemblablement accentué la chute du nombre de candidats.

Par contre le niveau du salaire ou les conditions de travail me semblent être des arguments de taille dans cette désaffection.







source des graphiques

Loej a écrit:

Will.T a écrit:Pour ce qui concerne les différents niveaux bac+5, je te laisse juge.

Pour le reste, je pense que ton raisonnement ne tient qu'en post bac.
Un prof certifié peut passer l'agreg.
Un agrégé peut passer du secondaire en prépa.
L'évolution de carrière existe déjà !

Honnêtement j'ai constaté de près qu'il est très difficile pour un prof certifié de préparer et de réussir l'agreg, en même temps que de faire son boulot.
De même, il est très difficile de d'enseigner en prepa lorsqu’on enseigne depuis plusieurs années en Lycée.

Donc les évolutions de carrière sont dans les faits très difficiles d'accès. C'est à mon sens un point de blocage et de frustration très important.

C'est un point de blocage et de frustration pour ceux qui sont à l'intérieur du système, pas réellement pour le vivier qui n'a pas vraiment conscience de ces éléments - contrairement à la question de la mutation, du salaire et de la réalité des salles de classe. Globalement, la motivation principale a longtemps été un attachement à une matière, mais cet attachement-là n'est plus suffisant pour garnir le vivier, les étudiants connaissant très bien par expérience la réalité des classes où ils ont été (par ailleurs, je constate que chez mes élèves, il y a très peu d'orientation par passion, mais que prédominent les critères économiques et sociaux et depuis quelque temps la volonté de trouver la voie qui suppose le moins de travail (le nombre d'élèves demandant une prépa intégrée type INSA ou même un IUT plutôt qu'une CPGE parce qu'ils se disent, à tort, qu'ils vont devoir trop travailler est élevé). La désaffection des licences de mathématiques relève aussi de la même logique.

Quant à l'impossibilité de l'évolution de carrière, c'est un constat que l'on fait plus tard, après quelques années d'enseignement quand une forme de routine s'installe (constat encore plus aigu peut-être chez les agrégés qui n'ont aucun concours interne pour progresser dans leur carrière - hormis celui d'IPR-IA ou de CdE).

je suis d'accord que la désaffection ne date pas de la masterisation, mais celle-ci rend la situation encore plus complexe à gérer.

Je suis d'accord que certaines de mes remarques sont davantage valables pour ceux qui sont à l'intérieur du système.

mais justement pour recréer l'envie d'etre prof, il faut que la situation s'améliore pour les professeurs déjà en postes. C'est la satisfaction d’être professeur qui donnera envie à plus long terme aux étudiants de le devenir.

Ruthven a écrit:

Loej a écrit:

Will.T a écrit:Pour ce qui concerne les différents niveaux bac+5, je te laisse juge.

Pour le reste, je pense que ton raisonnement ne tient qu'en post bac.
Un prof certifié peut passer l'agreg.
Un agrégé peut passer du secondaire en prépa.
L'évolution de carrière existe déjà !

Honnêtement j'ai constaté de près qu'il est très difficile pour un prof certifié de préparer et de réussir l'agreg, en même temps que de faire son boulot.
De même, il est très difficile de d'enseigner en prepa lorsqu’on enseigne depuis plusieurs années en Lycée.

Donc les évolutions de carrière sont dans les faits très difficiles d'accès. C'est à mon sens un point de blocage et de frustration très important.

C'est un point de blocage et de frustration pour ceux qui sont à l'intérieur du système, pas réellement pour le vivier qui n'a pas vraiment conscience de ces éléments - contrairement à la question de la mutation, du salaire et de la réalité des salles de classe. Globalement, la motivation principale a longtemps été un attachement à une matière, mais cet attachement-là n'est plus suffisant pour garnir le vivier, les étudiants connaissant très bien par expérience la réalité des classes où ils ont été (par ailleurs, je constate que chez mes élèves, il y a très peu d'orientation par passion, mais que prédominent les critères économiques et sociaux et depuis quelque temps la volonté de trouver la voie qui suppose le moins de travail (le nombre d'élèves demandant une prépa intégrée type INSA ou même un IUT plutôt qu'une CPGE parce qu'ils se disent, à tort, qu'ils vont devoir trop travailler est élevé). La désaffection des licences de mathématiques relève aussi de la même logique.

Quant à l'impossibilité de l'évolution de carrière, c'est un constat que l'on fait plus tard, après quelques années d'enseignement quand une forme de routine s'installe (constat encore plus aigu peut-être chez les agrégés qui n'ont aucun concours interne pour progresser dans leur carrière - hormis celui d'IPR-IA ou de CdE).

Certains collègues agrégés se sont intéressés au concours de CDE mais il y a souvent une perte financière à la clé donc ce n'est pas vraiment une voie d'évolution sur ce plan là en tout cas.

justement je ne pense pas qu'il faille recréer un corps de professeurs de collèges. Il faut distinguer statut et emploi.

Il faut au contraire donner la possibilité d'évoluer d'un emploi à un autre, à condition que les personnes intéressées fassent l'effort de se former en conséquence. Mais il ne faut pas systématiquement passer par l'étape concours ( très difficile à partir d’un certain age) .

Loej a écrit:justement je ne pense pas qu'il faille recréer un corps de professeurs de collèges. Il faut distinguer statut et emploi.

c'est à dire ?
je suis désolé, mais je ne comprends rien dans ce que vous proposez !

Loej a écrit:Il faut au contraire donner la possibilité d'évoluer d'un emploi à un autre, à condition que les personnes intéressées fassent l'effort de se former en conséquence. Mais il ne faut pas systématiquement passer par l'étape concours ( très difficile à partir d’un certain age) .

Je ne comprend rien à cette proposition.
Actuellement, un certifié peut passer du collège au lycée si l'envie lui en prend (bon, en physique, pour le moment, ce n'est pas si simple.)

jilucorg a écrit:

Will.T a écrit:Ça voudrait dire créer un corps de prof des collège ?

Le recréer alors → les PEGC bivalents de naguère ! Certains le voudraient...

Avec la primarisation du collège et "l'école du socle" à la sauce SGEN/UNSA. Quelle horreur !
J'espère que nous saurons résister !

si on crée un corps de professeur de collège et un corps de professeur de Lycée , il est clair qu'un enseignant ne pourra pas passer du collège au Lycée s'il le désire sans changer de corps , c'est à dire passer un concours.
Ceci n'est donc pas une bonne solution me semble-t-il.

Cela n'est pas en contradiction avec le fait que les qualités requises pour être un bon prof de 6eme et de Terminale sont clairement différentes ainsi que le niveau de connaissance nécessaires.


la solution actuelle, un seul corps , le corps des certifiés, et la même formation pour enseigner au collège ou au Lycée n'est pas non plus satisfaisante : certains s'estiment trop qualifiés et sous employés , d'autres a contrario n'ont pas toujours le niveau souhaitable pour maitriser un programme de Terminale.
Il faut donc trouver d'autres moyens de mettre en adéquation les personnels avec l'emploi occupé.

J’ai laissé volontairement à part le cas des agrégés et je précise encore une fois que je cherche sans dogmatisme des solutions à une situation actuelle qui ne me semble pas satisfaisante.

Loej a écrit:la solution actuelle, un seul corps , le corps des certifiés, et la même formation pour enseigner au collège ou au Lycée n'est pas non plus satisfaisante : certains s'estiment trop qualifiés et sous employés , d'autres a contrario n'ont pas toujours le niveau souhaitable pour maitriser un programme de Terminale.

Franchement, vu l'effondrement du niveau des élèves, j'ai toujours constaté que j'étais trop qualifiée pour enseigner en 6e ET en Terminal. Ça fait quelques années que je bosse en collège (un collège pourri peuplé d'élèves fainéants au possible), mais pour avoir enseigné dans des lycées considérés comme corrects il y a une dizaine d'années (le niveau a encore baissé depuis), j' ai surtout vu des élèves tellement faiblards, y compris ceux qui étaient considérés comme "bons", que j'ai dû revoir à la (grosse) baisse à deux reprises mon cours sur Diderot, une année. Quant aux latinistes, pas un, pas même la "meilleure", qui voulait devenir archéologue, n'était foutu de traduire deux lignes (deux lignes pas dures, hein) de Salluste ou de Tite-Live ...

Kapellmeister a écrit:

Loej a écrit:la solution actuelle, un seul corps , le corps des certifiés, et la même formation pour enseigner au collège ou au Lycée n'est pas non plus satisfaisante : certains s'estiment trop qualifiés et sous employés , d'autres a contrario n'ont pas toujours le niveau souhaitable pour maitriser un programme de Terminale.

Franchement, vu l'effondrement du niveau des élèves, j'ai toujours constaté que j'étais trop qualifiée pour enseigner en 6e ET en Terminal. Ça fait quelques années que je bosse en collège (un collège pourri peuplé d'élèves fainéants au possible), mais pour avoir enseigné dans des lycées considérés comme corrects il y a une dizaine d'années (le niveau a encore baissé depuis), j' ai surtout vu des élèves tellement faiblards, y compris ceux qui étaient considérés comme "bons", que j'ai dû revoir à la (grosse) baisse à deux reprises mon cours sur Diderot, une année. Quant aux latinistes, pas un, pas même la "meilleure", qui voulait devenir archéologue, n'était foutu de traduire deux lignes (deux lignes pas dures, hein) de Salluste ou de Tite-Live ...

Certes même en Terminale le niveau des élèves est très modeste et les exigences faibles. Pour autant certains concepts abordés sont très élaborés et les programmes ambitieux. Ceci est en tout cas particulièrement vrai en physique ou il y a un gap entre ce que l'élève doit maitriser et certaines notions abordées. Et le minimum qu'on puisse attendre d'un professeur , c'est qu'il maitrise les notions abordées : je maintiens que ce n'est pas toujours le cas. Je peux citer des exemples dans ma discipline mais ce n'est pas l'objet du débat.

Bonjour à tous,

Je tenais à apporter ma petite réaction car il se trouve que j'ai participé à cette session de 2012 au CAPES d'Anglais et, à ma grande stupéfaction, je n'ai pas été pris.

Cela a été un choc psychologique assez intense car je pensais avoir bien réussi, avoir bien analysé les documents et avoir bien discuté avec le jury.

Je reste cependant très amer, notamment par rapport à ma note sur Agir en Fonctionnaire de l'Etat: j'ai eu 2/6. Comment peut-on à ce point descendre des étudiants sur une épreuve contestée et contestable, où nous n'avons reçu aucune préparation, où il peut y avoir un tas de sujets divers et variés?

Pour moi, l'excuse du "il n'y a plus de candidats" ne me convainc pas: nous étions 1300 à avoir réussi les écrits. Si on enlève 120 pour le privé, ça fait 1180 pour le public. Je ne peux pas croire qu'il n'y avait pas moyen de prendre 100 postes dans les quelques 500 recalés? Nous étions si faibles que ça?

Bref, j'ai envoyé une lettre au Ministère pour comprendre les raisons de mon refus, j'attends toujours la réponse.

Le concours est un rite et aussi un ressort rrépublicain qui permet aux citoyens les méritants d'accéder aux emplois publics : on peut en critiquer les modalités mais non le principe d'autant plus que les concours internes récompensent, certes parfois avec retard, les contractuels et les titulaires désireux de changer de corps sinon de métier. De même, la faible attractivité de certains concours d'enseignement n'implique pas que les lauréats soient à,jeter au rebus mais qu'ils ont le mérite d'avoir surmonté des embûches multiples et aussi un aura social moindre. Une année de stage digne de ce nom devrait reposer sur une certaine bienveillance et comporter la remise à niveau disciplinaire des moins calés. L'État s'honorerait en offrant des conditions de stage décentes à tous ses lauréats qu'il a d'autant moins intérêt à décourager qu'il exige d'eux une période de service plus longue.

Sangoku a écrit:Bonjour à tous,
Je tenais à apporter ma petite réaction car il se trouve que j'ai participé à cette session de 2012 au CAPES d'Anglais et, à ma grande stupéfaction, je n'ai pas été pris.

Cela a été un choc psychologique assez intense car je pensais avoir bien réussi, avoir bien analysé les documents et avoir bien discuté avec le jury.

Je reste cependant très amer, notamment par rapport à ma note sur Agir en Fonctionnaire de l'Etat: j'ai eu 2/6. Comment peut-on à ce point descendre des étudiants sur une épreuve contestée et contestable, où nous n'avons reçu aucune préparation, où il peut y avoir un tas de sujets divers et variés?

Pour moi, l'excuse du "il n'y a plus de candidats" ne me convainc pas: nous étions 1300 à avoir réussi les écrits. Si on enlève 120 pour le privé, ça fait 1180 pour le public. Je ne peux pas croire qu'il n'y avait pas moyen de prendre 100 postes dans les quelques 500 recalés? Nous étions si faibles que ça?

Bref, j'ai envoyé une lettre au Ministère pour comprendre les raisons de mon refus, j'attends toujours la réponse.

Sangoku, je comprends ton amertume. J'ai passé le CAPES pour la 1ère fois en 2004, année où j'ai obtenu ma maîtrise avec mention. Je n'ai pas même été admissible, avec des notes en grec comme je n'en avais jamais eues! C'est dur à encaisser, l'ego en prend un coup, le moral avec et la motivation... La seule raison? celle du concours: ceux devant toi ont été meilleurs. Ce qui ne signifie pas que tu n'es pas assez bon mais pas dans la fourchette de cette session...
Le concours n'est pas que l'enjeu perso, c'est tout un lot.

Sangoku a écrit:Bonjour à tous,

Je tenais à apporter ma petite réaction car il se trouve que j'ai participé à cette session de 2012 au CAPES d'Anglais et, à ma grande stupéfaction, je n'ai pas été pris.

Hors épreuve de « Agir en fonctionnaire… » qui est effectivement une mascarade (et je suis donc bien d'accord avec vous sur ce point), je pense qu'il serait plus intéressant de se remettre en cause que de remettre en cause l'ensemble du jury. Il est possible que vous n'ayez pas bien maîtrisé certains attendus du concours, qu'il y ait des soucis de méthode, etc.

Si le jury n'a pas pourvu l'intégralité des postes, c'est qu'effectivement il a jugé que le niveau ne le permettait pas.

Enfin, m'est avis que vous pouvez attendre longtemps la réponse du ministère. Remettez plutôt votre ouvrage sur le métier pour décrocher le concours brillamment l'année prochaine.

Nell a écrit:La seule raison? celle du concours: ceux devant toi ont été meilleurs. Ce qui ne signifie pas que tu n'es pas assez bon mais pas dans la fourchette de cette session...

Pour le coup, ce n'est pas tout à fait vrai, dans le sens où tous les postes n'ont pas été pourvus. C'est que le jury a bien estimé que le niveau des candidats n'était pas assez bon pour tout remplir, et non simplement qu'il y en a eu des meilleurs comme c'est le cas habituellement quand tous les postes sont pourvus.

Une fois encore, on digère pendant ces belles (enfin !) vacances, et on s'y remet après avec beaucoup d'énergie (quelqu'un ayant Sangoku comme pseudo ne peut pas se laisser aller comme ça ) !

Il suffit d'un kaméhaméha et ça repart

Sangoku a écrit:Bonjour à tous,

Je tenais à apporter ma petite réaction car il se trouve que j'ai participé à cette session de 2012 au CAPES d'Anglais et, à ma grande stupéfaction, je n'ai pas été pris.

Cela a été un choc psychologique assez intense car je pensais avoir bien réussi, avoir bien analysé les documents et avoir bien discuté avec le jury.

Attention, ce n'est pas parce que la discussion avec le jury est agréable qu'on a réussi. Au cours d'un oral, il est possible de dire des énormités sans s'en rendre compte, et si le jury pose des questions pour amener le candidat à se corriger, souvent il ne corrige pas explicitement les erreurs.

Sangoku a écrit:Je reste cependant très amer, notamment par rapport à ma note sur Agir en Fonctionnaire de l'Etat: j'ai eu 2/6. Comment peut-on à ce point descendre des étudiants sur une épreuve contestée et contestable, où nous n'avons reçu aucune préparation, où il peut y avoir un tas de sujets divers et variés?

Là, je suis bien d'accord.

Sangoku a écrit:Pour moi, l'excuse du "il n'y a plus de candidats" ne me convainc pas: nous étions 1300 à avoir réussi les écrits. Si on enlève 120 pour le privé, ça fait 1180 pour le public. Je ne peux pas croire qu'il n'y avait pas moyen de prendre 100 postes dans les quelques 500 recalés? Nous étions si faibles que ça?

Le jury fixe une moyenne pour l'admission - ce qui peut être assez injuste si on rate une épreuve qui n'est, hum, disons pas fondamentale pour l'exercice du métier. Mais c'est la règle du jeu, et à tout prendre, je trouve que cette règle du jeu des concours est à tout prendre la plus juste qui soit.

Sangoku a écrit:Bref, j'ai envoyé une lettre au Ministère pour comprendre les raisons de mon refus, j'attends toujours la réponse.

Tu risques d'attendre longtemps, et la réponse ne sera pas forcément très éclairante. Je crois que tu devrais te relancer dans la préparation de la session suivante, et noyer ton amertume dans le travail Peut-être pourrais-tu aussi discuter avec tes profs et leur raconter ce que tu as dit pendant ton oral : ils auront peut-être des pistes pour t'expliquer ce qui n'a pas marché ??

Celeborn a écrit:

Sangoku a écrit:Bonjour à tous,

Je tenais à apporter ma petite réaction car il se trouve que j'ai participé à cette session de 2012 au CAPES d'Anglais et, à ma grande stupéfaction, je n'ai pas été pris.

Hors épreuve de « Agir en fonctionnaire… » qui est effectivement une mascarade (et je suis donc bien d'accord avec vous sur ce point), je pense qu'il serait plus intéressant de se remettre en cause que de remettre en cause l'ensemble du jury. Il est possible que vous n'ayez pas bien maîtrisé certains attendus du concours, qu'il y ait des soucis de méthode, etc.

Si le jury n'a pas pourvu l'intégralité des postes, c'est qu'effectivement il a jugé que le niveau ne le permettait pas.

Enfin, m'est avis que vous pouvez attendre longtemps la réponse du ministère. Remettez plutôt votre ouvrage sur le métier pour décrocher le concours brillamment l'année prochaine.

Me remettre en cause, je veux bien mais que remettre en cause quand on pense avoir fait une bonne performance et quand il y a un manque de communication totale sur les erreurs que j'ai effectuées? On ne peut pas appliquer une forme de double peine qui consiste à refuser un candidat sans lui en préciser les raisons.

Il est à noter que nous avions fait des oraux blancs à l'université et que j'avais bien réussi.

Me remettre au travail? Je n'ai pourtant fait que ça cette année: travail au fast-food l'été, rentrée: préparation des écrits + C2i2e + mémoire + stage en application + master + révision des oraux: cette année a été la plus éreintante de toute mon existence, la réforme de la mastérisation a fait de nous des esclaves.

Bref, quand je lis "le concours récompense les plus méritants", cela sous-entend que je n'en étais pas un, ce à quoi je m'oppose.

Au passage, je m'insurge complètement contre les affichages sur Publinet qui affiche pour les refusés "Classement: 0". Est-ce à dire que ceux qui sont recalés sont des zéros? J'ai trouvé cela profondément insultant.

On peut s'insurger contre beaucoup de choses, mais ça ne donne pas le concours.

Je m'insurge contre le jury d'agreg qui ne m'a pas mis 16 à mes dissertations comme mes professeurs pendant ma prépa, et qui à l'oral a jugé que 5 était suffisant, alors qu'aux très nombreux oraux blancs, j'avais, ouhla ! toujours plus de 10.

Un concours est avant tout affaire d'humilité, c'est comme ça qu'on l'obtient.

Sangoku a écrit:Au passage, je m'insurge complètement contre les affichages sur Publinet qui affiche pour les refusés "Classement: 0". Est-ce à dire que ceux qui sont recalés sont des zéros? J'ai trouvé cela profondément insultant.

Sachez que si vous avez eu le classement 0, c'est que vous passiez un concours pour intégrer le privé et que vous êtes reçu! En effet, les lauréats du CAFEP ne sont pas classés donc obtiennent par défaut le classement 0...

Bien réussir un oral est subjectif et certaines erreurs sont éliminatoires (ie note faible).

Epsilon a écrit:

Sangoku a écrit:Au passage, je m'insurge complètement contre les affichages sur Publinet qui affiche pour les refusés "Classement: 0". Est-ce à dire que ceux qui sont recalés sont des zéros? J'ai trouvé cela profondément insultant.

Sachez que si vous avez eu le classement 0, c'est que vous passiez un concours pour intégrer le privé et que vous êtes reçu! En effet, les lauréats du CAFEP ne sont pas classés donc obtiennent par défaut le classement 0...

Non, j'ai passé le concours du public.

Sangoku a écrit:Bref, quand je lis "le concours récompense les plus méritants", cela sous-entend que je n'en étais pas un, ce à quoi je m'oppose.

Il ne s'agit bien sûr pas de mérite moral, celui dont font preuve les gens qui font face aux difficultés avec courage. Ici ce terme signifie "digne de récompense" par son niveau, ses aptitudes, ses connaissances. Tout le monde se fiche de savoir les conditions de vie et de travail des candidats.

Triskel a écrit:On peut s'insurger contre beaucoup de choses, mais ça ne donne pas le concours.

Je m'insurge contre le jury d'agreg qui ne m'a pas mis 16 à mes dissertations comme mes professeurs pendant ma prépa, et qui à l'oral a jugé que 5 était suffisant, alors qu'aux très nombreux oraux blancs, j'avais, ouhla ! toujours plus de 10.

Un concours est avant tout affaire d'humilité, c'est comme ça qu'on l'obtient.

En tout cas, vous ne semblez pas faire affaire d'humilité en remettant en cause celle des autres.

Sangoku, j'ai eu de bonnes notes à mes oraux blancs durant l'année de préparation du CAPES et lors du concours, j'ai eu un 04/20! Malheureusement, cela arrive, on peut se planter et ne pas s'en rendre compte (bon, pour ma part, je n'avais pas de doute sur mon plantage!).

Courage, ne baisse pas les bras.