Des nouvelles de Pierre Frackowiak !

Je sais, j'ai été à RL'Ecole (j'avais lâché un certain nombre de trucs le temps d'en finir avec mon divorce, je ne savais plus où donner de la tête...)
J'ai un compte aussi, mais ne suis surtout pas une twitteuse compulsive. Je suis bcp Maître Eolas...du coup j'explique à Monchérimoncoeur (avocat aussi) ce qu'il tweete à propos des GAV !!!
Après, le tweet, je suppose que c'est pour faire...La vie moderne, comme dirait Luigi.
Mais je pense être à jour côté TICE : j'ai deux blogs, je communique déjà par mail avec mes ouailles. Après, comme on a une sortie mardi, oui, on peut twitter : N'oubliez pas de mettre le réveil ! N'oubliez pas le casse-croûte ! N'oubliez pas le dossier documentaire distribué par Prof !!!

Je m'interroge aussi sur le besoin compulsif de certains collègues de nous faire savoir qu'ils ont fait une progression Comme si nous étions trop

Spoiler:

pour en faire une tous seuls !!!!

Olympias a écrit:Je m'interroge aussi sur le besoin compulsif de certains collègues de nous faire savoir qu'ils ont fait une progression

L'enfant meurt d'envie de dire à maman qu'il a fait, lui aussi

Aragon, Traité du style, première phrase : "Faire, en français,signifie "chier""

Sur le site de France info : ligne brouillée entre les instituteurs et le ministère :

"Vincent Peillon l'a promis : la loi sur l'école "modifiera en profondeur les pratiques pédagogiques" dans les classes. Pour porter la bonne parole, il compte sur ceux qui sont les intermédiaires entre le ministère et les enseignants : les inspecteurs. Sont-ils préparés à cette tâche ? L'un d'entre eux en doute et le fait savoir. Il s'agit de Pierre Frackowiak, inspecteur honoraire de l'Education Nationale. Il est notre invité.
"Dans le cadre de la refondation, il est évident que les corps d'inspection ne pourront pas échapper aux révolutions attendues. Il faudra reconnaître que cette vieille habitude de donner des conseils de moins en moins crédibles (" cause toujours ! ") relève souvent d'une certaine malhonnêteté intellectuelle. " Monsieur P ou Madame Y pourrait, devrait, ne manquera pas, etc, etc " ces formules toujours faciles à égrainer du haut de sa fonction ne sont que des critiques en creux. Si Monsieur X ou Madame Y ne l'a pas fait, c'est qu'il ou elle a eu tort, et moi, chef, je sais comment il ou elle doit faire.


Le pilotage par les résultats a encore aggravé le caractère infantilisant et désuet de ce type de pratiques. Il est dans la droite ligne de l'idéologie ultra libérale autoritaire. " Les courbes et les camemberts mettent clairement en évidence que les résultats dans votre classe sont nettement inférieurs aux moyennes du secteur, du département. Il faudra prendre toutes dispositions pour améliorer ces pourcentages l'année prochaine. Voici votre feuille de route ! ". Cette novlangue empruntée à l'industrie et à la finance a fait des ravages au cours de ces dernières années ; elle prétend se justifier par les évaluations, alors qu'il ne s'agit que de contrôle, que les critères sont contestables, que le fait de réduire les prétendues mesures aux maths et au français dans leurs aspects les plus mécaniques ne peut donner que de fausses images sur les compétences réelles des élèves. Elle cherche ses alibis dans la détection des fautes, des carences, des insuffisances avec la prétention affichée d'y remédier. Or, on n'apprend qu'à partir de ses réussites, pas à pas.

Si seulement la refondation permettait aux inspecteurs de réfléchir avec les enseignants, à une réforme fondamentale de l'inspection, elle aurait quelques chances supplémentaires de réussir."
Source : http://www.franceinfo.fr/education-jeunesse/question-d-education/ligne-brouillee-entre-le-ministere-et-les-instits-907065-2013-03-01

Et aussi : http://www.meirieu.com/FORUM/fracko_refonder_inspec.pdf

ces formules toujours faciles à égrainer
Orthographe saugrenue, pour égrener sans doute. Un cuir grenu?
C'est comme réfréner, qu'on écrit avec é, et non ei comme dans frein.
Ah, les braves gens!

retraitée a écrit:ces formules toujours faciles à égrainer
Orthographe saugrenue, pour égrener sans doute. Un cuir grenu?
C'est comme réfréner, qu'on écrit avec é, et non ei comme dans frein.
Ah, les braves gens!

Voilà ce qui se passe quand on n'a pas assez écouté les leçons de son instituteurs.....

instituteur

Olympias, inutile de souligner ses propres fautes de frappe… La fonction Editer vous permet d'avoir en toute impunité des remords aurtografics.

Peillon pense sérieusement que la visite d'un supérieur une fois tous les dix ans et quelques réunions et mails changent une pratique professionnelle en profondeur ? Sans compter que c'est, encore une fois, prendre les gens (les profs en l'espèce) pour des c*ns à qui on va appliquer, d'en haut, du haut de sa suffisance, le traitement nécessaire pour les réformer, ces malfaisants.
C'est consternant.

En revanche, le texte du monsieur inspecteur, il me plait bien. Sur le fond. Parce que dans la vraie vie, s'il veut vraiment "refonder" le job d'inspecteur, faut déjà lui trouver un autre nom et faut quadrupler au moins les effectifs. Sans parler de leur formation, et de leur recrutement.
Je crois surtout que le job d'inspecteur ne sert à rien. Si on voulait vraiment refonder l'école on supprimerait les inspecteurs et on inventerait quelque chose de totalement différent.

Comme en Finlande, où ce corps n'existe pas. Mais maintenant qu'on connaît la vérité vraie grâce à Pedro Cordoba, je ne sais plus que penser.

Je ne suis pas allée voir ce qui se passe en Finlande. Comme je sais que la Finlande, c'est le mal absolu (enfin, ici. Ailleurs, c'est le st graal), je suppose que c'est une critique de mon opinion, Celadon ?

Celadon a écrit:Comme en Finlande, où ce corps n'existe pas. Mais maintenant qu'on connaît la vérité vraie grâce à Pedro Cordoba, je ne sais plus que penser.

Très belle idée, Celadon. La vérité, c'est toujours ce qui fait qu'on ne sait plus quoi penser.
En revanche, les idées toutes faites, ça, ça permet de penser à l'aise… C'est fou ce que ça pense, au Café du Commerce…
Comme dirait DSK : "Je suis comme un cochon qui doute…"

Non Pseudo. Pourquoi ? J'émets seulement la mienne qui est plus que dubitative ! Pas de corps d'inspecteurs en Finlande, on n'en a pas tiré de conclusions dans notre volonté de mimétisme. Maintenant que PC a démontré que la Finlande n'est pas le paradis imaginé, il est difficile de statuer sur le corps d'inspection.

Il faut de toute façon toujours se méfier des paradis.
Cependant, je n'arrive pas à voir le lien direct qu'il y a entre "la Finlande c'est nul, et il n'y a pas d'inspection" et "il est donc impossible de rien dire sur l'inspection en France".
Sauf à se dire que puisque la Finlande, c'est nul, le mieux est de faire l'inverse terme à terme ?

Eh bien pendant que c'était le paradis (et ça le restera longtemps pour certains qui ne veulent rien savoir d'autre), on aurait pu en profiter pour interroger l'existence de ce corps. Que nenni. Pourtant on en connaît bien le caractère coercitif concernant certaines méthodes et dadas. Alors proposer d'en multiplier l'effectif par 4, comment dire...

Celadon a écrit:Eh bien pendant que c'était le paradis (et ça le restera longtemps pour certains qui ne veulent rien savoir d'autre), on aurait pu en profiter pour interroger l'existence de ce corps. Que nenni. Pourtant on en connaît bien le caractère coercitif concernant certaines méthodes et dadas. Alors proposer d'en multiplier l'effectif par 4, comment dire...

Je n'ai écrit que quatre ligne et seuls les premiers mots sont lus.
Je redis.
Le monsieur du texte prône un changement radical des missions de l'inspection, mais pour réaliser ce qu'il appelle de ces voeux je vois mal comment faire avec le nombre actuel d'inspecteurs. Je pense qu'il imagine que son corps est précieux, que sans eux l'école ne pourra aller mieux, etc...
Mais, pour ma part, je pense que c'est la fonction même d'inspecteur qui est inutile, et même fort dommageable, et qu'il faut les supprimer. Et inventer un autre fonctionnement.

Te serais-tu levée du pied gauche, Pseudo ?

Celadon a écrit:Te serais-tu levée du pied gauche, Pseudo ?

Non, je te remercie.

Mais je n'aime pas qu'on me fasse dire plus de conneries que je n'en dis déjà.

Pseudo a écrit:
Le monsieur du texte prône un changement radical des missions de l'inspection, mais pour réaliser ce qu'il appelle de ces voeux je vois mal comment faire avec le nombre actuel d'inspecteurs. Je pense qu'il imagine que son corps est précieux, que sans eux l'école ne pourra aller mieux, etc...
Mais, pour ma part, je pense que c'est la fonction même d'inspecteur qui est inutile, et même fort dommageable, et qu'il faut les supprimer. Et inventer un autre fonctionnement.

Je pense que ce qui est souligné reflète assez bien les idées de M. Frackowiak.

Plus d'inspecteurs, plus d'inspections, avec une fonction de conseil. Pas de note, pas d'avancement différencié, et la perspective de reclassement prestigieux en milieu ou fin de carrière pour les meilleurs (inspection, prépa, formation) avec revalorisation salariale à la clef.

La fonction de conseil, c'est la même que maintenant, la coercition en moins. Et la frontière est poreuse, à la mesure de la personnalité de l'inspecteur.

ce qui serait bien c'est qu'on se préoccupe vraiment du niveau des élèves (lecture en 6e, etc) et pas en proposant encore des suppressions d'heures (faire mieux avec moins, ben voyons) ou des sottises comme les TICE ou autres projets...

Reine Margot a écrit:ce qui serait bien c'est qu'on se préoccupe vraiment du niveau des élèves (lecture en 6e, etc) et pas en proposant encore des suppressions d'heures (faire mieux avec moins, ben voyons) ou des sottises comme les TICE ou autres projets...

+ 1
Quand on voit que dans certaines circonscriptions, les PE se voient sermonnés parce qu'ils en demandent trop et que leur classe est trop travailleuse...

La fonction de conseil pourrait être une fonction d'ouverture : "Savez-vous qu'il existe d'autres techniques, d'autres méthodes ?"

Ah oui, mais alors là, la tâche va s'avérer impossible.

Si on veut des inspecteurs ayant encore le sens des réalités, il ne faut plus que des chargés de mission, qui enseignent encore.

Pseudo a écrit:En revanche, le texte du monsieur inspecteur, il me plait bien. Sur le fond. Parce que dans la vraie vie, s'il veut vraiment "refonder" le job d'inspecteur, faut déjà lui trouver un autre nom et faut quadrupler au moins les effectifs. Sans parler de leur formation, et de leur recrutement.
Je crois surtout que le job d'inspecteur ne sert à rien. Si on voulait vraiment refonder l'école on supprimerait les inspecteurs et on inventerait quelque chose de totalement différent.

+1
Et s'il nous faut vraiment des chefs, ce dont je doute fort, je pense qu'il faudrait au moins deux changements :
1) La fonction d'inspecteur devrait être intermittente. Que ces beaux messieurs soient tenus statutairement de retourner à plein temps dans un établissement lambda afin de montrer qu'ils sont capables de mettre en pratique ce qu'ils prêchent.
2) Que cesse la cooptation. Le système actuel favorise les arrivistes sans imagination. Il faudrait imaginer un autre système de recrutement : tirage au sort, élection des chefs par la base comme dans les armées révolutionnaires, etc .