Re: CSE 14 décembre : avis favorable au projet de loi sur la refondation de l'école (détail des votes)

Elle est passée où, votre moitié ? heu

Il me semble que ce n'est pas sur un seul vote qu'on peut se prononcer, même si bien sûr chacun peut bien s'exprimer et donner son point de vue, mais plutôt sur l'ensemble des prises de position d'un syndicat.

A l'exception notoire de la question des rythmes scolaires, j'ai trouvé FO très timide sur la question de la refondation. Et c'est de toute évidence délibéré.
Je cite Hubert Raguin lors du congrès qui a prononcé l'affiliation d'ID, syndicat de CDE, à FO :

Hubert RAGUIN, SG de la FNEC-FP FO a écrit:FO n'a pas de projet pédagogique ni de projet de société.
Il est impossible pour nous d'être associés à l'élaboration d'une loi d'orientation pour l'école.
Ce n'est pas le rôle du syndicat.

Bon, très bien, dont acte. Chacun sa partie.
Qui a un projet de société ? Le SGEN et l'UNSA.
Qui a un projet pédagogique, un vrai projet pour l'école ? Qui produit régulièrement des articles de fond sur la pédagogie et le fonctionnement du système éducatif ? Le SNALC.

Après, que certains votes surprennent, je peux l'entendre, mais s'arrêter à un seul vote est peut-être un peu réducteur pour juger d'un positionnement sur l'échiquier syndical. C'est juste ce que j'en dis.
Surtout qu'il va aussi falloir expliquer comment le MEDEF a pu voter du même côté que Sud et la CGT. CSE 14 décembre : avis favorable au projet de loi sur la refondation de l'école (détail des votes) - Page 6 248604097

CSE 14 décembre : avis favorable au projet de loi sur la refondation de l'école (détail des votes) - Page 6 248604097

C'est pas faux a écrit:Elle est passée où, votre moitié ?

Il manque une casquette? heu

Provence a écrit:

C'est pas faux a écrit:Elle est passée où, votre moitié ?

Il manque une casquette?

[Mode HS on]Oui. Une sombre histoire de photos de chien.
Casquette [/Mode HS off]

Gryphe a écrit:Surtout qu'il va aussi falloir expliquer comment le MEDEF a pu voter du même côté que Sud et la CGT.

Ils ont voté contre pour des raisons complètement opposées!

Celeborn a écrit:

C'est pas faux a écrit:

Daphné a écrit:Quant aux rythmes scolaires dans le premier degré, je signale qu'on y est opposé. On l'a dit non ?,

Et on vote pour. Logique.

Ça suffit la désinformation. On n'a pas voté sur les rythmes scolaires, hier : ce point a été reporté. S'il ne l'avait pas été, on aurait voté CONTRE, et le communiqué de presse était déjà prêt ( je l'ai sur mon ordinateur).

Pour le reste, i.e. la loi d'orientation, laissez-moi le temps de rentrer chez moi et je vous explique les tenants et les aboutissants cet aprèm.

Un indice : ça n'a rien à voir avec la franc-maçonnerie.

Mais vous plaisantez là? Bien sûr que ce projet engage vers des orientations précises en matière de rythme scolaire.
Page 36 de ce projet de loi, tout un paragraphe sur les rythmes scolaires, qui s'achève par la remise en cause des 36 semaines sur l'année!
Vérifiez :
http://static.lexpress.fr/pub/pdf/projet_de_loi_prerose.pdf

Gryphe a écrit:Il me semble que ce n'est pas sur un seul vote qu'on peut se prononcer, même si bien sûr chacun peut bien s'exprimer et donner son point de vue, mais plutôt sur l'ensemble des prises de position d'un syndicat.

A l'exception notoire de la question des rythmes scolaires, j'ai trouvé FO très timide sur la question de la refondation. Et c'est de toute évidence délibéré.
Je cite Hubert Raguin lors du congrès qui a prononcé l'affiliation d'ID, syndicat de CDE, à FO :

Hubert RAGUIN, SG de la FNEC-FP FO a écrit:FO n'a pas de projet pédagogique ni de projet de société.
Il est impossible pour nous d'être associés à l'élaboration d'une loi d'orientation pour l'école.
Ce n'est pas le rôle du syndicat.

Bon, très bien, dont acte. Chacun sa partie.
Qui a un projet de société ? Le SGEN et l'UNSA.
Qui a un projet pédagogique, un vrai projet pour l'école ? Qui produit régulièrement des articles de fond sur la pédagogie et le fonctionnement du système éducatif ? Le SNALC.

Après, que certains votes surprennent, je peux l'entendre, mais s'arrêter à un seul vote est peut-être un peu réducteur pour juger d'un positionnement sur l'échiquier syndical. C'est juste ce que j'en dis.
Surtout qu'il va aussi falloir expliquer comment le MEDEF a pu voter du même côté que Sud et la CGT.

Gryphe, il me semble impossible de dissocier le discours sur la pédagogie des questions statutaires. Selon Condorcet qui se trouve à l'origine de l'idée même de l'instruction publique, il y a en effet un relation de dépendance réciproque entre l'état qui est le garant de l'instruction publique, et cette dernière qui garantit la pérennité d'un état de droit et le caractère éclairé du choix opéré par les citoyens.

Alors comment peut-on continuer à se réclamer de l'école républicaine quand on vote dans le même temps un texte qui consacre, fidèle au tropisme décentralisateur des socialos, le début de la territorialisation de l'EN - sans parler des multiples délires pédagos que Celeborn lui-même avait pointés dans l'un de ses billets consacrés à la "refondation" ?

"Diviser pour mieux régner"

Gagné, Peillon.
Peillon Champion.

C'est sûr que le SNALC va devoir déployer des trésors de "pédagogie", comme disent les politiques, pour convaincre adhérents et militants du bien-fondé de sa stratégie.

Effectivement, pas besoin de voir des maçons derrière chaque décision cheloue.

doublecasquette a écrit:Une sombre histoire de photos de chien.
Casquette [/Mode HS off]

Remarquez, selon les points de vue des uns et des autres, on reste dans le thème.

CSE 14 décembre : avis favorable au projet de loi sur la refondation de l'école (détail des votes) - Page 6 Cn_uri10

CSE 14 décembre : avis favorable au projet de loi sur la refondation de l'école (détail des votes) - Page 6 Cn_uri10

CSE 14 décembre : avis favorable au projet de loi sur la refondation de l'école (détail des votes) - Page 6 Pelage10

Sur Twitter, on se demande si ce sont les ultras DE néo ou les ultras SUR néo qui croient en un complot maçonnique.

Non messieurs Cédelle et Jeanjau : DES ultras sur néo !

Docteur OX a écrit:"Diviser pour mieux régner"

Gagné, Peillon.
Peillon Champion.

J'allais précisément l'écrire.

MOTION ADOPTEE PAR LES ENSEIGNANTS DU XXX
réunis le 12 décembre 2012 par le SNUDI FO

Les enseignants du xxx aujourd’'hui présents, syndiqués ou non syndiqués, tiennent à faire part de leur inquiétude quant aux conséquences qu'’auraient les projets du Ministre de l’'Education Nationale en matière de modification des rythmes scolaires.

Les enseignants constatent que le projet ministériel de 5 h 15 mn de cours par jour + 3 heures le mercredi avec
· maintien des 108 heures annualisées
· collaboration obligatoire avec les collectivités territoriales via le Projet Educatif Local,

et tout ça sans aucune augmentation de traitement ou d'’indemnités, aboutirait à :

· introduire une journée de travail supplémentaire, y compris le mercredi après midi pour caser les animations pédagogiques

· engendrer des frais supplémentaires (trajet, garde des enfants ….) et à supprimer les études surveillées rétribuées

· placer les enseignants sous la responsabilité partielle des collectivités territoriales

Nous ne voulons pas travailler un jour de plus (qui plus est sans rémunération supplémentaire).
Nous ne voulons pas être placés sous la coupe des élus locaux.
Nous voulons demeurer fonctionnaires d’Etat à part entière et garder notre statut.
Nous voulons que nos obligations de service soient définies nationalement en heures hebdomadaires d’enseignement.
Nous ne voulons pas que les études surveillées rétribuées soient supprimées.
Nous ne voulons pas de l'’aide personnalisée imposée en lieu et place de l'’intervention des RASED.
Contrairement à ce que dit M.PEILLON, nous en avons assez de voir notre salaire diminuer et voulons être augmentés.
En conséquence, nous demandons au ministre de renoncer à son projet.

Nous nous adressons également aux responsables syndicaux nationaux du SNUipp FSU, du SE UNSA et du SGEN CFDT pour que ces revendications fassent l’unité syndicale afin que le ministre ne puisse se prévaloir d'’un quelconque soutien ou consensus syndical.

doctor who a écrit:Sur Twitter, on se demande si ce sont les ultras DE néo ou les ultras SUR néo qui croient en un complot maçonnique.

Non messieurs Cédelle et Jeanjau : DES ultras sur néo !

Je ne me suis pas prononcé là-dessus, parce que je n'y connais rien. En revanche, je réfute de qualificatif d'"ultra".
On serait donc un extrémiste si on n'approuve pas not' bon miniss' ?

Daphné a écrit:
Voter contre et se taire après, mouais Pas constructif à notre sens.

Et beh, ils me donnent raison en plus. Heureusement que j'étais pas adhérent, il aurait fallu que je bloque les prélèvements moi aussi.

Il nous faut un syndicat DESTRUCTIF vous comprenez ? Une machine de guerre qui appelle à la grève au moment des examens. Pas une bande de mous du genou qui ont peur d'être exclus de pseudos discussions dont le ministre se fout éperdument.

Je suis chez moi, et je répondrai à tout dans l'après-midi (mais je me repose un peu avant).

Simplement une remarque que je tiens à faire immédiatement : pour un vote dans une instance consultative, je trouve les réactions d'un certain nombre d'entre vous d'une violence absolument incroyable. Qu'on soit d'accord/pas d'accord avec ce qui a été voté (y compris après mon explication), je n'ai aucun problème avec ça. Mais là, j'avoue que j'hallucine.

Bref, à tout à l'heure pour discuter du fond.

doctor who a écrit:Effectivement, pas besoin de voir des maçons derrière chaque décision cheloue.

ça a quand même un petit côté rassurant, non ? Rolling Eyes

On reçoit le message suivant:

REPORT du débat sur la semaine de 9 demi journées

Ce vendredi 14 décembre, le Conseil Supérieur de l'Education devait débattre de la réforme des rythmes scolaires.

A la surprise générale, ce débat a été reporté à une date ultérieure!

PREUVE QUE NOTRE MOBILISATION PAIE

Le SNE-FGAF se félicite de ce report et invite Vincent Peillon à entendre la colère qui se manifeste de partout: les conseils d'école qui rassemblent les collectivités locales, les parents et les enseignants ont largement contribué à relayer notre revendication de toujours:

La semaine de quatre jours c'est possible! La semaine de quatre jours c'est souhaitable!

Les enseignants attendent autre chose qu'un matinée supplémentaire non rémunérée. Ils attendent une véritable refondation qui restaure l'autorité des maitres, recentre l'école sur sa mission de transmission des savoirs fondamentaux, et tourne le dos définitivement aux errements pédagogistes qui ont installé notre école en queue des classements internationaux!

C'est le moment de soutenir le SNE-FGAF, Adhérez

Signez la pétition (déjà 18 000 noms!)

Contact Pierre FAVRE

Président SNE-FGAF

C'est quoi ce bordel?

Je prend note de la stratégie de défense : "c'est pô grave c'est un vote dans une instance consultative". Cela promet d'héroïques moments de résistance quand ça va compter dites donc.

En tous cas je note que le SNALC est passé en quelques années du syndicat réputé "d'extrême-droite" au syndicat "constructif" comme l'UNSA. Vous avez dit révolution copernicienne ?

Instructeurpublic a écrit:

Daphné a écrit:
Voter contre et se taire après, mouais Pas constructif à notre sens.

Il nous faut un syndicat DESTRUCTIF vous comprenez ?
Une machine de guerre qui appelle à la grève au moment des examens.
Pas une bande de mous du genou qui ont peur d'être exclus de pseudos discussions dont le ministre se fout éperdument.

Oui, en effet il faudrait ça !

Comme ça c'est tout vu, l'administration, qui n'a qu'un désir, mettre fin aux épreuves du bac qui coûte cher et préfèrerait généraliser le CCF voire même le donner sur dossier carrément - c'est du vécu hein, on nous l'a bien dit en audience qu'on était arrivé au bout du bout et que maintenir des épreuves pour un examen qui est donné comme on le sait, bon ben on ne pouvait pas continuer comme ça !!
C'est tout vu disai-je, suppression du bac, je ne parle même pas du DNB, et hop attribué sur dossier et basta. Finita la comédia !
Pourquoi croyez vous qu'on s'y refuse à donner un ordre massif de blocage des examens hein ? Suffit de réfléchir un peu.

Instructeurpublic a écrit:Je prend note de la stratégie de défense : "c'est pô grave c'est un vote dans une instance consultative". Cela promet d'héroïques moments de résistance quand ça va compter dites donc.

En tous cas je note que le SNALC est passé en quelques années du syndicat réputé "d'extrême-droite" au syndicat "constructif" comme l'UNSA. Vous avez dit révolution copernicienne ?

Et comme le terme d'extrême droite était faux Razz

Daphné a écrit:

Instructeurpublic a écrit:

Daphné a écrit:
Voter contre et se taire après, mouais Pas constructif à notre sens.

Il nous faut un syndicat DESTRUCTIF vous comprenez ?
Une machine de guerre qui appelle à la grève au moment des examens.
Pas une bande de mous du genou qui ont peur d'être exclus de pseudos discussions dont le ministre se fout éperdument.

Oui, en effet il faudrait ça !

Comme ça c'est tout vu, l'administration, qui n'a qu'un désir, mettre fin aux épreuves du bac qui coûte cher et préfèrerait généraliser le CCF voire même le donner sur dossier carrément - c'est du vécu hein, on nous l'a bien dit en audience qu'on était arrivé au bout du bout et que maintenir des épreuves pour un examen qui est donné comme on le sait, bon ben on ne pouvait pas continuer comme ça !!
C'est tout vu disai-je, suppression du bac, je ne parle même pas du DNB, et hop attribué sur dossier et basta. Finita la comédia !
Pourquoi croyez vous qu'on s'y refuse à donner un ordre massif de blocage des examens hein ? Suffit de réfléchir un peu.

Quel défaitisme, quel manque de tenue... et les ministres successifs crois-tu qu'ils ont le trac eux ? On se comporte comme des laquais, nous sommes traités comme des laquais. Point final.

Celeborn a écrit:Je suis chez moi, et je répondrai à tout dans l'après-midi (mais je me repose un peu avant).

Simplement une remarque que je tiens à faire immédiatement : pour un vote dans une instance consultative, je trouve les réactions d'un certain nombre d'entre vous d'une violence absolument incroyable. Qu'on soit d'accord/pas d'accord avec ce qui a été voté (y compris après mon explication), je n'ai aucun problème avec ça. Mais là, j'avoue que j'hallucine.

Bref, à tout à l'heure pour discuter du fond.

Je pensais que tu allais halluciner en premier lieu face aux accusations farfelues des (vrais) extrémistes pédagos de l'UNSA et des réseaux sociaux. Que l'on soit d'accord ou pas avec le vote du Snalc, d'ailleurs... Wink

Euh, là, ce n'est pas eux qu'il faut montrer du doigt. La référence à la franc-maçonnerie était stupide, dangereuse, et dénuée de tout fondement.

Instructeurpublic a écrit:

Daphné a écrit:
Voter contre et se taire après, mouais Pas constructif à notre sens.

Et beh, ils me donnent raison en plus. Heureusement que j'étais pas adhérent, il aurait fallu que je bloque les prélèvements moi aussi.

Il nous faut un syndicat DESTRUCTIF vous comprenez ? Une machine de guerre qui appelle à la grève au moment des examens. Pas une bande de mous du genou qui ont peur d'être exclus de pseudos discussions dont le ministre se fout éperdument.