Seine-Maritime : un film X diffusé par erreur dans une école maternelle.

phi a écrit:Ouais ouais la prochaine fois qu'un gamin se pisse dessus ou vomit sur les chaussures d'un autre je ne téléphone pas...

ce n'est peut être pas tellement le fait qu'elle ait répondu au téléphone qui soit à discuter (les urgences en école on peut facilement les deviner, dans le secondaire aussi d'ailleurs un gamin peut vous vomir dessus ou se pisser dessus, y'a pas de monopole...).
Ce qui moi me pose question comme l'on souligné quelques uns ici c'est de passer un doc audiovisuel à des gamins sans l'avoir visionné avant rien de plus.

Ah oui!

L'article dit:

Quelques zones d’ombre demeurent sur cette affaire. Selon certaines versions, le film aurait été téléchargé par l’enseignante. D’autres sources évoquent un parent d’élève qui aurait prêté le film. Par ailleurs, si certains évoquent un film pornographique, d’autres sources détaillent qu’il s’agissait d’un téléfilm érotique moins explicite. Ce sont les rires un peu gênés des enfants qui auraient alerté l’enseignante.
Pour le SNUIPP (syndicat enseignant), « cette affaire est un complet accident. Le DVDa été donné à l’enseignante, cela devait être un épisode de Oui-Oui. Dès qu’elle s’est aperçue du contenu du DVD, elle a stoppé la diffusion, a alerté tout le monde, a prévenu la psychologue scolaire et a informé les parents d’élèves. Il y avait une vingtaine d’enfants. Tous les parents ont été reçus. Il s’agit d’une boulette, elle ne l’a pas fait sciemment ». De son côté, la gendarmerie confirme que ce film a été diffusé pendant une récréation et que son contenu serait érotique et non pornographique. Une prise en charge psychologique des enfants serait prévue la semaine prochaine. Aucune infraction n’a été relevée, la diffusion du film n’étant pas intentionnelle. Le DVDaurait été prêté par un parent d’élève.

doubledecker a écrit:

phi a écrit:Ouais ouais la prochaine fois qu'un gamin se pisse dessus ou vomit sur les chaussures d'un autre je ne téléphone pas...

ce n'est peut être pas tellement le fait qu'elle ait répondu au téléphone qui soit à discuter (les urgences en école on peut facilement les deviner, dans le secondaire aussi d'ailleurs un gamin peut vous vomir dessus ou se pisser dessus, y'a pas de monopole...).
Ce qui moi me pose question comme l'on souligné quelques uns ici c'est de passer un doc audiovisuel à des gamins sans l'avoir visionné avant rien de plus.

Peut-être parce qu'il lui avait été prêté par un parent d'élève. Difficile de penser qu'un parent vous refile un film érotique.

Le parent d'élève, c'était Celmille, mécontente des méthodes d'apprentissage de la lecture utilisée par la PE.
Elle voulait lui rendre service, ainsi qu'aux enfants, en montrant les conséquences du mauvais déchiffrage d'un titre sur une boite de DVD.

Certes. Mais il faut toujours vérifier (je dois être parano, mais je le refais même avec mes propres DVD, ce qui me permet aussi de penser à l'exploitation possible...), surtout si ça vient de tiers. Pas forcément parce qu'on s'attend à tomber sur un truc hot, mais pour vérifier aussi que tout fonctionne.

cath5660 a écrit:Le DVDa été donné à l’enseignante, cela devait être un épisode de Oui-Oui.

Dans ce cas, on ne peut que se réjouir que les enfants aient eu quelque chose de moins niais à voir .
Montrer Oui-Oui en classe, n'est-ce pas aussi une faute professionnelle? :lol:

Franchement, ça devient lassant ces informations partielles qui filtrent, qui sont montées en épingle par des "journalistes" tocards qui, au lieu de faire leur métier et de vérifier ce qu'ils écrivent, se copient les uns les autres, se "twittent" et se "fessebouquent", jusqu'à ce qu'on apprenne qu'ils se sont tous plantés.

thrasybule a écrit:Enfin, ma mère, qui a été instit en maternelle pendant toute sa vie, a assumé la fonction de directrice ( avec compétence d'utilisation du répondeur validée :Lool: ) m'a raconté des situations qui semblent plus complexes que vous ne le pensez
Mais c'est bien de blâmer, on a l'impression d'être irréprochable.

alors pour commencer, je ne suis en rien irréprochable, bien au contraire, mais j'ai beaucoup, beaucoup de mal avec cet esprit de corps. Sous prétexte que nous faiosn le même métier nous ne pourrions pas nous émouvoir de telles ou telles pratiques? il faudrait alors pudiquement détourner le regard? non, désolée, je ne comprends pas pourquoi.

Clarinette a écrit:

Snparg a écrit:Une version un peu différente :

"De son côté, la gendarmerie confirme que ce film a été diffusé pendant une récréation et que son contenu serait érotique et non pornographique. Une prise en charge psychologique des enfants serait prévue la semaine prochaine. Aucune infraction n’a été relevée, la diffusion du film n’étant pas intentionnelle. Le DVDaurait été prêté par un parent d’élève"

Paris-Normandie

Oh mais moi, je m'en fous un peu que le DVD ait été érotique ou pornographique : la différence n'est pas de taille pour les minots, et puis, leurs cellules psychologiques systématiques, ça me gâââve ! Ce qui m'embête surtout, c'est qu'elle laisse des élèves de maternelle seuls dans une classe. Si elle n'a vraiment pas de bol, c'était la première fois, mais j'en doute un peu.

Au fait, Thrasy, le corporatisme inconditionnel ne fait pas partie de mes options, ne serait-ce que parce que j'ai une très haute idée de notre métier.

Mon notebook pourri ne me permet de souligner. JAMAIS je n'ai dit que j'étais un corporatiste inconditionnel: c'est dingue!

doubledecker a écrit:

thrasybule a écrit:Enfin, ma mère, qui a été instit en maternelle pendant toute sa vie, a assumé la fonction de directrice ( avec compétence d'utilisation du répondeur validée :Lool: ) m'a raconté des situations qui semblent plus complexes que vous ne le pensez
Mais c'est bien de blâmer, on a l'impression d'être irréprochable.

alors pour commencer, je ne suis en rien irréprochable, bien au contraire, mais j'ai beaucoup, beaucoup de mal avec cet esprit de corps. Sous prétexte que nous faiosn le même métier nous ne pourrions pas nous émouvoir de telles ou telles pratiques? il faudrait alors pudiquement détourner le regard? non, désolée, je ne comprends pas pourquoi.

Peut-être pour ça, déjà.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

cath5660 a écrit:Le DVDa été donné à l’enseignante, cela devait être un épisode de Oui-Oui.

Dans ce cas, on ne peut que se réjouir que les enfants aient eu quelque chose de moins niais à voir .
Montrer Oui-Oui en classe, n'est-ce pas aussi une faute professionnelle? :lol:

Franchement, ça devient lassant ces informations partielles qui filtrent, qui sont montées en épingle par des "journalistes" tocards qui, au lieu de faire leur métier et de vérifier ce qu'ils écrivent, se copient les uns les autres, se "twittent" et se "fessebouquent", jusqu'à ce qu'on apprenne qu'ils se sont tous plantés.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

cath5660 a écrit:Le DVDa été donné à l’enseignante, cela devait être un épisode de Oui-Oui.

Dans ce cas, on ne peut que se réjouir que les enfants aient eu quelque chose de moins niais à voir .
Montrer Oui-Oui en classe, n'est-ce pas aussi une faute professionnelle? :lol:

alors là la réponse est simple! oui oui bien sûr!...pardon, je sors :boulet:

Les collègues- bis repetita placent- je n'ai pas dit que je voulais soutenir A TOUT PRIX les collègues, s'ils commettent une faute. Il faut lire ce qui est écrit.
Sur ce, je m'en vais regarder un film. Bonne soirée.

cath5660 a écrit:Le parent d'élève, c'était Celmille, mécontente des méthodes d'apprentissage de la lecture utilisée par la PE.
Elle voulait lui rendre service, ainsi qu'aux enfants, en montrant les conséquences du mauvais déchiffrage d'un titre sur une boite de DVD.

Vilaine ! :lol:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Franchement, ça devient lassant ces informations partielles qui filtrent, qui sont montées en épingle par des "journalistes" tocards qui, au lieu de faire leur métier et de vérifier ce qu'ils écrivent, se copient les uns les autres, se "twittent" et se "fessebouquent", jusqu'à ce qu'on apprenne qu'ils se sont tous plantés.

Quelqu'un peut-il me rappeler la définition d'un pléonasme ?

Lilypims a écrit:

doubledecker a écrit:

thrasybule a écrit:Enfin, ma mère, qui a été instit en maternelle pendant toute sa vie, a assumé la fonction de directrice ( avec compétence d'utilisation du répondeur validée :Lool: ) m'a raconté des situations qui semblent plus complexes que vous ne le pensez
Mais c'est bien de blâmer, on a l'impression d'être irréprochable.

alors pour commencer, je ne suis en rien irréprochable, bien au contraire, mais j'ai beaucoup, beaucoup de mal avec cet esprit de corps. Sous prétexte que nous faiosn le même métier nous ne pourrions pas nous émouvoir de telles ou telles pratiques? il faudrait alors pudiquement détourner le regard? non, désolée, je ne comprends pas pourquoi.

Peut-être pour ça, déjà.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

cath5660 a écrit:Le DVDa été donné à l’enseignante, cela devait être un épisode de Oui-Oui.

Dans ce cas, on ne peut que se réjouir que les enfants aient eu quelque chose de moins niais à voir .
Montrer Oui-Oui en classe, n'est-ce pas aussi une faute professionnelle? :lol:

Franchement, ça devient lassant ces informations partielles qui filtrent, qui sont montées en épingle par des "journalistes" tocards qui, au lieu de faire leur métier et de vérifier ce qu'ils écrivent, se copient les uns les autres, se "twittent" et se "fessebouquent", jusqu'à ce qu'on apprenne qu'ils se sont tous plantés.

je ne suis pas sûre de très bien comprendre mais je tente quand même une réponse plus développée. Je n'ai pas précisé dans mon précédent message que je ne faisais pas référence à ce fait divers précis ou bien à tout autre rumeur. Je pensais plus à des faits dont on peut être témoin direct ou bien avec de solides recoupements. pour tout ce qui est dépêche, tweet ou autre brève je suis on ne peut plus prudente...attendant bien souvent le démenti avant de me prononcer.

En langues on utilise beaucoup le téléchargement (et je n'ai pas les moyens de m'acheter les DVD avec droits et certains docs n'existent que sous cette forme). L'inspection était en tout cas très prudente et mesurée d'après ce que j'ai pu en entendre à la radio (par rapport au reste du reportage qui était plutôt du style le petit Martin cinq ans raconte sa première expérience SM) et ils parlaient de DVD et non de contenu téléchargé (on peut faire du faux plus vrai que le vrai, alors si dessus il y avait écrit Cendrillon...). L'instit voyait les enfants par la vitre (dans l'ancienne école de ma fille le bureau de la directrice était séparé de sa classe par un mur en partie vitré, donc j'ai imaginé que c'était ça). Pourquoi ces faits divers font ils la une? Il y a aussi des inspecteurs des impôts qui doivent mettre des points au lieu des virgules, des policiers qui n'observent pas le code de la route et des pompiers pyromanes, non? Maintenant les enseignants doivent vivre en plus avec cette pression là, au moindre lapsus, il va y avoir des hélicoptères de la télé qui débarquent. Ou alors c'est un plan secret pour recruter des masos?

thrasybule a écrit:

Clarinette a écrit:

Au fait, Thrasy, le corporatisme inconditionnel ne fait pas partie de mes options, ne serait-ce que parce que j'ai une très haute idée de notre métier.

Mon notebook pourri ne me permet de souligner. JAMAIS je n'ai dit que j'étais un corporatiste inconditionnel: c'est dingue!

thrasybule a écrit:... vraiment, je ne peux qu'être solidaire inconditionnellement avec cette collègue.

Bon film !

"Cette collègue" Clarinette, " cette collègue"... On t'expliquera un jour la notion de restriction en grammaire française. Il n'est jamais trop tard pour apprendre!
Bon forum!

"Cette collègue", certes, mais le "soutien inconditionnel" me chiffonne un peu. Bref, on ne va pas passer la soirée dessus non plus, hein !

Merci en tout cas de m'avoir appris ce soir la notion de retric... retrisc.. restriction en grammaire française !

dandelion a écrit: Maintenant les enseignants doivent vivre en plus avec cette pression là, au moindre lapsus, il va y avoir des hélicoptères de la télé qui débarquent.

Ah non ! J'espère que tous les médias ne vont pas débarquer aux Authieux demain matin car moi j'y passe et déjà qu'habituellement il y a des bouchons, j'aimerais bien ne pas arriver à mon collège en retard

Si tu donnes une interview exclusive, p'têt qu'y te déposeront :lol:

Clarinette a écrit:

Nita a écrit:
Alors, là, la pauvre, elle va avoir un coquard ! Je ne passerai certainement jamais en classe du contenu téléchargé illégalement, je ne l'ai jamais fait, et je déplore qu'on le fasse (surtout, si, en plus, on n'a même pas la jugeote de contrôler le contenu).
Ensuite, en mettant les réserves dues à la qualité du traitement de l'information par la presse française, qui m'inspire plus de réserve qu'autre chose, je trouve qu'il y a vraiment beaucoup de bévues : téléchargement, absence de contrôle du contenu - même moi, qui ne télécharge RIEN, je sais que c'est sot, diffusion illégale, classe de petits laissés sans surveillance pour répondre à un coup de téléphone (ce qui ne se justifie que si elle est directrice, non ?) : il y a cumul, non ?

Même pas ! Quand on est en classe, on est enseignant, pas directeur !

Quand mon directeur s'absente, il me monte le téléphone pour y répondre. Quand il n'est pas là le matin et qu'un collègue est absent, je dois faire les appels et répartir les élèves de la classe sans maître en laissant ma classe seule quelques minutes (moyennant quelques allers retours). Et en l'absence du dirlo, je dois récolter les feuilles de cantine de toutes les classes et appeler pour indiquer le nombre de couverts.

Zazk a écrit:C'est là qu'on voit que la solidarité n'est pas la même selon les métiers (ou les corporations). Quand un conducteur de train commet une erreur et provoque un accident, beaucoup de ses collègues le défendent et sont prêts à faire la grève pour cela ! Chez nous, haro sur le mauvais prof ! Et on se félicite tous de ne pas en être arrivé là...

J'espère que tu ne penses pas à l'accident de la Gare de Lyon du 27 juin 1988 en écrivant ça parce que si le conducteur a effectivement commis des erreurs, il est loin d'être le seul responsable de cet accident dont l'arbre des causes comporte notamment une conception aberrante et anti sécuritaire de certains systèmes de freinage de ce modèle de trains, un guide de dépannage complètement inadapté, et une action mal à propos du régulateur. Ça peut sembler choquant mais le fait qu'il ait dû porter seul la responsabilité pénale lors du procès en première instance était effectivement injuste et si la grève de ses collègues a pu être dure à avaler, elle n'était pas illégitime.

C'est pas faux a écrit:

Clarinette a écrit:

Nita a écrit:
Alors, là, la pauvre, elle va avoir un coquard ! Je ne passerai certainement jamais en classe du contenu téléchargé illégalement, je ne l'ai jamais fait, et je déplore qu'on le fasse (surtout, si, en plus, on n'a même pas la jugeote de contrôler le contenu).
Ensuite, en mettant les réserves dues à la qualité du traitement de l'information par la presse française, qui m'inspire plus de réserve qu'autre chose, je trouve qu'il y a vraiment beaucoup de bévues : téléchargement, absence de contrôle du contenu - même moi, qui ne télécharge RIEN, je sais que c'est sot, diffusion illégale, classe de petits laissés sans surveillance pour répondre à un coup de téléphone (ce qui ne se justifie que si elle est directrice, non ?) : il y a cumul, non ?

Même pas ! Quand on est en classe, on est enseignant, pas directeur !

Quand mon directeur s'absente, il me monte le téléphone pour y répondre. Quand il n'est pas là le matin et qu'un collègue est absent, je dois faire les appels et répartir les élèves de la classe sans maître en laissant ma classe seule quelques minutes (moyennant quelques allers retours). Et en l'absence du dirlo, je dois récolter les feuilles de cantine de toutes les classes et appeler pour indiquer le nombre de couverts.

J'ai toujours refusé d'exercer ma fonction de directrice au détriment de mes élèves. Quand un collègue manque, je répartis les élèves avec mon rang encore formé, donc sous mes yeux. La cantine, ce sont les agents municipaux qui s'en occupent, et tant mieux. Chaque fois que la mairie ou l'inspection a tenté de voler une minute à mes élèves, je me suis rebiffée. Remarque, je n'ai pas eu à le faire souvent, parce qu'ils ont assez vite saisi le principe.

Odalisq a écrit:

Frisouille a écrit:

holderfar a écrit:En même temps, même passer un DVD est illégal si on n'accepte pas de raquer auprès de la SACEM, donc bon...

Ce n'est pas ce que j'ai appris à l'IUFM sur le sujet. Il me semble qu'un DVD acheté peut être montré à un groupe dans la mesure où l’usage reste relativement restreint.

c'est illégal si on le montre en entier, il suffit de zapper le générique de fin (ce que tout le monde fait)et hop, le tour est joué... c'est ce qu'on m'avait dit à l'iufm...

De toute façon, les élèves sont déjà dehors au moment du générique ! :lol:

Je trouve aussi hallucinant qu'elle n'ait pas visionné le film en question avant de le passer aux enfants ! J'ai déjà téléchargé (oui, je sais...) des disney pour mon petit frère, ben il fallait souvent télécharger cinq fois le dessin animé pour avoir le bon, et pas un film X...

Edit : J'ai posté en cours de lecture, je n'avais pas vu le message de Snparg.

Dommage, ça avait l'air d'être un chouette dessin animé.

Marre, pas moyen de télécharger un film X sans tomber sur Winnie l'ourson.