Collège Stendhal, Grenoble - Un élève de 6e en étrangle un autre et lui fait perdre connaissance : exclusion avec sursis.

linkus a écrit:Bon sang! Moi qui croyait que ce groupe Collège Lycée Stendhal était tranquille....

adelaideaugusta a écrit:

linkus a écrit:Bon sang! Moi qui croyait que ce groupe Collège Lycée Stendhal était tranquille....

A Grenoble, RIEN n'est tranquille. Il s'y passe sans cesse des évènements innommables. Les hiérarchies (directeurs d'écoles en particulier) ne défendent pas leurs enseignants. Je ne suis pas tellement étonnée.

phi a écrit:

adelaideaugusta a écrit:

linkus a écrit:Bon sang! Moi qui croyait que ce groupe Collège Lycée Stendhal était tranquille....

A Grenoble, RIEN n'est tranquille. Il s'y passe sans cesse des évènements innommables. Les hiérarchies (directeurs d'écoles en particulier) ne défendent pas leurs enseignants. Je ne suis pas tellement étonnée.

Encore une fois le directeur d'école ne fait pas partie de la hiérarchie... Pour le reste tu n'as pas tort... Enfin ça dépend des écoles quand même...

adelaideaugusta a écrit:

linkus a écrit:Bon sang! Moi qui croyait que ce groupe Collège Lycée Stendhal était tranquille....

A Grenoble, RIEN n'est tranquille. Il s'y passe sans cesse des évènements innommables. Les hiérarchies (directeurs d'écoles en particulier) ne défendent pas leurs enseignants. Je ne suis pas tellement étonnée.

cath5660 a écrit:Surtout que les parents ont dû porter plainte...

philann a écrit:[Avec les réserves d'usage (parce que l'on ne sait pas ce qui a motivé le sursis) non seulement en tant que parent je porterais plainte contre le gamin mais aussi contre l'établissement pour incitation à la violence et défaut dan la protection des mineurs qui lui sont confiés.

Hugo, 11 ans, a le sentiment d’être victime d’une double peine. Ce jeune Grenoblois, très violemment frappé dans son collège, a été contraint de quitter l’établissement alors que son agresseur, lui, continue à y être scolarisé. Scandalisés, les parents d’Hugo ont décidé de porter plainte contre le proviseur.
En septembre, Hugo, élève de 6e du collège Stendhal de Grenoble (Isère), est agressé par un camarade de classe âgé de 12 ans. « Il m’avait prévenu : Je vais te taper, tu vas voir qui est le plus fort. Je t’attends à la sortie. J’étais allé voir la conseillère principale d’éducation. Elle m’avait dit qu’elle placerait des surveillants devant le collège. Mais il n’y avait personne lorsque j’ai été frappé », raconte Hugo.

Une exclusion… mais assortie du sursis

Ses parents signalent les faits à la police. De son côté, la direction du collège affirme qu’elle ne peut rien faire, l’incident s’étant produit à l’extérieur. Le 25 janvier, Hugo est la cible du même agresseur. A l’intérieur du collège cette fois. « Avec ses mains, il m’a serré au niveau de la trachée-artère. Il m’étranglait, je ne pouvais plus respirer. Je me suis évanoui. Il m’a donné des coups de poing et jeté dans les escaliers. J’aurais pu mourir », relate, encore traumatisé, le garçon. Le médecin qui l’a examiné conclut ainsi son rapport : « Traumatisme crânien avec perte de connaissance suite à une tentative de strangulation suivie d’une chute dans les escaliers. »

L’enfant se voit délivrer une incapacité totale de travail de dix jours, prolongée jusqu’au 22 février. Ses parents portent plainte. Ils attendent une sanction exemplaire de l’Education nationale contre l’agresseur. Or, le 18 février, le conseil de discipline prononce à son encontre « une exclusion définitive » mais « avec sursis ». Cet élève reste dans l’établissement mais change juste de classe. « Il n’a même pas eu une heure de colle pour des faits aussi graves. C’est scandaleux », clame Véronique, la mère d’Hugo.

Hors de question pour l’enfant de revenir au collège avec le risque de recroiser son agresseur. Ses parents décident donc, contraints et forcés, de le changer d’établissement. Hugo est écœuré : « J’ai dû partir alors que c’est moi qui me suis fait agresser. Je trouve cela injuste.»

« Si, aujourd’hui, on inculque à nos enfants que l’on peut faire ce que l’on veut, sans être sanctionné, mais dans quelle société vit-on? » s’insurge son père. Les parents d’Hugo ont décidé de porter plainte contre le proviseur pour « manquement à la sécurité » et « mise en danger de la vie d’autrui ».

Du côté du rectorat, on regrette le départ d’Hugo, mais on justifie l’absence d’exclusion contre son agresseur : « Nous sommes dans le domaine de l’accompagnement de mineurs. Il convient de donner au jeune agresseur une chance pour le futur et qu’ayant pris conscience de ce qui s’était passé il ne renouvelle pas ce genre d’exaction », explique le directeur de cabinet du recteur.

Le Parisien

Du côté du rectorat, on regrette le départ d’Hugo, mais on justifie l’absence d’exclusion contre son agresseur : « Nous sommes dans le domaine de l’accompagnement de mineurs. Il convient de donner au jeune agresseur une chance pour le futur et qu’ayant pris conscience de ce qui s’était passé il ne renouvelle pas ce genre d’exaction », explique le directeur de cabinet du recteur.

Olympias a écrit:Peut-être faut-il fusionner avec le topic sur le même thème ?

Olympias a écrit:ll ne comprendra rien s'il n'y a pas de sanction et une exclusion avec sursis n'est absolument pas perçue comme telle...Il ne s'agit pas de le traiter comme un criminel en puissance mais l'accompagnement doit intégrer la sanction.

Olympias a écrit:ll ne comprendra rien s'il n'y a pas de sanction et une exclusion avec sursis n'est absolument pas perçue comme telle...Il ne s'agit pas de le traiter comme un criminel en puissance mais l'accompagnement doit intégrer la sanction.

dandelion a écrit:

Olympias a écrit:ll ne comprendra rien s'il n'y a pas de sanction et une exclusion avec sursis n'est absolument pas perçue comme telle...Il ne s'agit pas de le traiter comme un criminel en puissance mais l'accompagnement doit intégrer la sanction.

Mais c'est un criminel tout court, ce qu'il a fait entre dans la catégorie des crimes (du fait de son jeune âge il ne saurait être jugé je suppose, mais il y aura sans doute une mesure éducative mise en place par le juge des enfants, si la plainte suit son cours). Par contre, la pédopsychiatrie étant sinistrée, il sera difficile de trouver un suivi pour cet enfant qui de fait requiert des soins si les comportements décrits sont avérés.
Le problème est surtout que l'on oublie trop qu'il faut, parfois, faire des exemples (je ne dis pas de le fusiller hein, mais de prendre une sanction proportionnée à la faute, aucun établissement ne peut tolérer la violence extrême sans prendre le risque qu'elle ne se renouvelle). De toute façon, la hiérarchie semble faire semblant de ne pas savoir qu'en omettant de punir les faits peu graves (de façon proportionnée, je réitère), on fait le lit de violences bien pires (les statistiques sur les accidents sont formelles, il y a corrélation entre le nombre d'incidents mineurs et le nombre d'accidents graves). Qui affirmerait qu'il ne serait pas tenté de détourner la loi s'il s'apercevait qu'il peut le faire sans risque? Enfin, ne pas punir cet enfant à l'aune de son acte est aussi une violence contre lui. L'indolence de l'institution est donc blâmable à tous les niveaux.

dandelion a écrit:J'ai aussi eu un élève jugé deux ou trois ans plus tard. A cet âge là, c'est vraiment atroce. Ce devrait vraiment être une priorité que de financer un peu mieux la justice des enfants (ça et le traitement des maladies psychiatriques chez l'enfant...). J'ai eu des élèves suivis par la protection judiciaire de la jeunesse, et franchement, le moins qu'on puisse dire c'est que c'était léger (par défaut de personnel je suppose). C'est vraiment triste pour ces enfants aussi, ils paieront sans doute toute leur vie l'incurie des institutions.