"Supprimons les notes ! Et après ? Après, on verra" dans Libé.

Roumégueur Ier a écrit:Par contre, j'aime bien cet article de Nico Hirtt sur la mystification de l'approche par compétences :
http://www.skolo.org/spip.php?article1099

"Dans le présent dossier nous entendons approfondir cette critique et montrer que :

derrière l’approche par compétences se cachent essentiellement des objectifs économiques liés à l’évolution du marché du travail ;
l’approche par compétences constitue bel et bien, quoi qu’en disent ses défenseurs, un abandon des savoirs ;
l’approche par compétences ne peut en aucune façon se réclamer du constructivisme pédagogique ; il se situe en réalité à l’opposé des pédagogies progressistes ;
loin de favoriser l’innovation pédagogique, l’approche par compétences enferme les pratiques enseignantes dans une bureaucratie routinière ;
l’approche par compétences est un élément de dérégulation qui renforce l’inégalité (sociale) du système éducatif"

Misson a écrit:Pour vivre au milieu des collègues, je trouve la phrase suivante très juste :

Nos néo-hussards noirs de la démocratie sont pour les quatre jours et demi, mais pas question de travailler plus de quatre jours.

Et pour vivre dans notre belle société, cette phrase bien réaliste :

Au final, la France organise une compétition permanente au sein d’une nouvelle génération qu’elle feint de destiner à l’excellence mais qu’elle consigne au chômage des jeunes, aux CDD reconductibles et à la précarité compensée par l’aumône familiale infantilisante.

Poser la question de la notation et de l'évaluation est loin d'être inintéressant. Cela renvoie aux fins de l'apprentissage. L'école est-elle là pour sélectionner ou pour développer l'intelligence ou les deux à la fois ? A-t-on besoin de notes pour sélectionner, si c'est le but assigné à l'école, a-t-on besoin de notes pour développer l'intelligence et pour créer de la motivation chez les élèves ?

Je vous sens droits dans vos bottes sur le sujet, c'est regrettable, car le drame de l'EN est là, une profession divisée en tenants de systèmes opposés qui se méprisent mutuellement. On n'avancera jamais tant que le clan "républicain" ne discutera pas avec le clan "pédagogue". Il y a des cons et des carriéristes des deux côtés, mais aussi des gens intelligents et honnêtes.
Si vous ne connaissez pas Nico Hirtt, allez traîner sur son site de l'Aped.

Je suis effaré de voir comment chacun pense détenir une vérité intangible et du haut de cette certitude juge sans questionnement ceux qui pensent le contraire.
Il y a mille chemins pour apprendre, heureusement.

phi a écrit:J'ai cru presque jusqu'au bout que l'article était ironique :shock:

Palombella Rossa a écrit:

phi a écrit:J'ai cru presque jusqu'au bout que l'article était ironique :shock:

+1

Abraxas a écrit:Gros papier sur les MOOC(s) ce jour dans le Herald.

harry james a écrit:Je commence aussi sérieusement à fatiguer.
D'accord : supprimons les notes, évaluons par compétences, travaillons 35h dans l'établissement, abandonnons nos dernières exigences d'effort et de travail....
Après tout, c'est dans l'intérêt de l'enfant non?
Finalement, je m'en cogne de l'honnêteté, des principes, de la compétence professionnelle, de la culture.... Allons-y et puis....on verra.
Après tout, mes gosses s'en sortiront, comme ils disent, quel que soit le système éducatif, alors pourquoi me battrais-je pour les autres?
Allons-y !
La pointeuse à l'entrée des bahuts et des corrections plus simples parce que des tâches complexes.
Et si cela s'avère vraiment trop difficile moralement, il me restera la reconversion, les concours divers et variés....

Harry-plus-du-tout.

stanleymilgram a écrit:Toutes ces attaques , ce dénigrement constant , je les vis comme du harcèlement...

Palombella Rossa a écrit:

phi a écrit:J'ai cru presque jusqu'au bout que l'article était ironique :shock:

+1

Nuits a écrit:
C'est décidé, je garderai les gosses des autres et j'instruirai les miens.
Et je me limiterai à 35 heures par semaine. Pas une minute de plus.
Pas de sortie, pas de voyage, pas d'atelier, pas de temps perdu avec l'AS, l'infirmière etc etc. et leur différenciation, ils peuvent toujours l'attendre. Avec 35 heures semaines, j'aurai pas le temps.
Je cocherai des cases, téléchargerai mes séquences sur internet et corrigerai des QCM avec des gommettes rouges et vertes virtuelles.

La vocation? Nan, je ne l'ai pas, ou plus ( eh oui, déjà). Qui a la vocation pour se faire chi.er dans les bottes jour après jour ? Pour faire un métier qui n'a aucun sens ?

Pourquoi rester dans l'enseignement alors ? Pour la paie à la fin du mois, pour les vacances et pour la sécurité de l'emploi. Voilà, ils ont gagné.
J'aime la littérature et j'aimais l'idée d'enseigner. Deux misérables petites années auront suffi pour que j'aie ce métier en horreur. Et pourtant, j'aime être face aux élèves, quand il est encore possible de faire cours.

J'en pleure de rage et de dégoût.

Quel gâchis !

Luigi_B a écrit:

Abraxas a écrit:Gros papier sur les MOOC(s) ce jour dans le Herald.

Mince ! pas de lien ?

Ilse a écrit:Alors je pratique la "fin des notes sanctions" depuis 15 ans sans le savoir ? Je ne me savais pas aussi moderne...

LadyC a écrit:Ont-ils ajouté que même les élèves bien préparés et pas piégés du tout, voire auxquels on ressert LE MÊME exercice/contrôle que celui corrigé en classe, continuent de ne pas bosser et donc d'écoper de notes lamentables ?

Roumégueur Ier a écrit:

Ilse a écrit:Alors je pratique la "fin des notes sanctions" depuis 15 ans sans le savoir ? Je ne me savais pas aussi moderne...

Tout pareil, c'est fou ce qu'on innove sans le savoir. Des M. Jourdain en puissance!

Des dépu­tés écolo­gistes ont déposé, lors des débats sur le pro­jet de loi pour la refon­da­tion de l'école il y a deux semaines, un amen­de­ment visant à sup­pri­mer les notes dans le pre­mier degré. Ils pro­po­saient de "sor­tir com­plè­te­ment du sys­tème de nota­tion dans l'enseignement pri­maire en accom­pa­gnant les équipes péda­go­giques pour les for­mer à d'autres sys­tèmes d'évaluation posi­tive de la pro­gres­si­vité des élèves".

Le rap­por­teur du pro­jet de loi, Yves Durand, s'est mon­tré défa­vo­rable à l'amendement, esti­mant qu'il allait "à l'encontre de la liberté péda­go­gique des ensei­gnants".

La droite a égale­ment plaidé pour le rejet. L'UMP a jugé que l'amendement était le reflet d'"une société qui n'ose plus avoir des exi­gences", tan­dis que l'UDI a fait un paral­lèle iro­nique avec "l'Ecole des Fans", où les par­ti­ci­pants obtiennent tou­jours la note maximale.

Quant à Vincent Peillon, il a affirmé que "tous les éléments" étaient pré­sents dans le pro­jet de loi, "à la fois pour ne pas tom­ber dans des débats ridi­cules pour ou contre l'évaluation mais pour faire évoluer l'évalua­tion des élèves".

Après un débat mou­ve­menté, même au sein de la majo­rité, l'amendement a été rejeté.

Dans un article de blog, Claude Lelièvre sou­li­gnait dimanche qu'en 1968, le ministre de l'Education Edgar Faure avait déjà tenté de rem­pla­cer les notes de 0 à 20 par un sys­tème d'évaluation uti­li­sant les lettres de A à E, dans le pri­maire et le secon­daire. Sans suc­cès puisque face aux réti­cences des ensei­gnants, une cir­cu­laire minis­té­rielle avait auto­risé le retour à la nota­tion sur 20 dès 1971.