Re: Pétition en HG pour l'allègement des programmes 3e et Tle

J'ai signé également la pétition.

Hérodoute a écrit:Roooohhhh Isis !!!

Je te rappelle que les élèves ont la science infuse et que forcément, ils feront les liens par eux-mêmes voyons.... ^^

C'est évident.

Signée…

Pour ma part, je pense sérieusement que les programmes ont été conçus pour des personnes dotées d'une bonne culture historique, de repères spatiaux et temporels précis :lecteur: , mais pas pour des élèves qui ont déjà dû digérer un programme de 1ère imbuvable, n'ont sans doute jamais fini le programme de 2nde, et n'ont plus grand souvenir de leurs années collège heu

.

Le point de vue du SGEN... humhum

http://www.cfdt.fr/jcms/prod_145451/programmes-ne-pas-se-tromper-de-debat

Extraits :

Alors que la loi de refondation de l’École prévoit la mise en place d’un conseil supérieur des programmes, certains entament une démarche dite syndicale visant à réduire les programmes, en histoire-géographie, pour les seules classes d’examens.
Pour le Sgen-CFDT, cette démarche relève d’une conception dépassée du métier qui place le « bouclage » des programmes au centre des activités de l’enseignant.

Considérer l’allègement des programmes comme seul levier
d’amélioration des conditions de travail réduit la mission de service
public à proposer un savoir dont s’empareraient les élèves qui
peuvent, qui veulent (ou qui le valent bien). Cette vision est celle
qui assure la reproduction des élites et qui élimine au fil
des ans celles et ceux qui ne disposent pas des codes pour
réussir.

le Sgen-CFDT propose également la validation pour le baccalauréat d’une
épreuve de synthèse disciplinaire, ou mieux encore,
pluridisciplinaire, à l’image des travaux personnels encadrés, qui
réduirait la part de l’examen terminal.

Au collège, la redéfinition du socle et des programmes
doit se concevoir sur l’ensemble de la scolarite séquencée
en cycles, et la validation du socle n’exige pas la mise en
place d’un examen .

Au lycée, il s’agit d’en finir avec le bachotage et d’envisager
une validation des compétences à travers des évaluations
qui privilégient l’acquisition de l’autonomie

Ils sont gentils au SGEN, mais en attendant, ils nous laissent dans la m....

En attendant l'éventuel "grand soir" pédagogique, pourraient-ils penser que les élèves comme les profs doivent ingurgiter ce programme?
Non qu'il faille à tout prix réagir à l'urgence, mais peut être se montrer parfois un peu plus pragmatique et réaliste à court ou moyen terme!

Il ne peut pas y avoir de prof d'histoire dans les gens qui ont rédigé ce torchon, c'est pas possible !!!!

Pour le SGEN, pour changer les choses, il est urgent de ne rien faire....

ON est bien d'accord qu'il y a des réformes en profondeur à réaliser.
Mais en attendant ? On pleure et c'est tout ?

Faut que j'évite de répondre, parce que je sens que je vais être grossier.

Comme rester calme en écrivant ???? Le SGEN ne défend jamais l'histoire-géo, il a voté pour la suppression de l'HG en terminale S et contre son rétablissement ! Le SGEN c'est toujours moins de savoir, toujours moins de culture (sauf que savoir et culture ne sont en rien incompatibles avec l'apprentissage de l'autonomie...et que évaluation par compétences et autonomie sont des concepts assez éloignés....)
Je crois qu'ils en sont restés aux sempiternelles vieilles lunes, la dissert, la compo, le savoir, c'est discriminant...Bref un tissu d'âneries.
Nous ferons remonter à l'IG les problèmes, mais il y a un fossé entre nous écouter poliment et agir en admettant que les programmes sont infaisables en l'état = que nous avons raison et que nos récriminations ne sont pas liées à une supposée mauvaise lecture, mauvaise interprétation des programmes...ce que je n'ai cessé d'entendre jusqu'à maintenant (et qui est faux). J'ai noté pas mal d'exemples concrets pour leur montrer le décalage total entre le temps théorique du programme et celui, pédagogique de la classe.
Rappel annexe : lors d'une réunion, la direction de la Dgesco a précisé : pas d'argent pour le lycée qui coûte déjà trop cher (le paquet sur le primaire).

boris vassiliev a écrit:Faut que j'évite de répondre, parce que je sens que je vais être grossier.

Pareil

kalliste54 a écrit:

boris vassiliev a écrit:Faut que j'évite de répondre, parce que je sens que je vais être grossier.

Pareil

Ils n'en ont pas marre de seriner inlassablement les mêmes inepties

Spoiler:

?? Parce que moi, j'en ai marre de les lire furieux

neo a écrit:Le point de vue du SGEN...
http://www.cfdt.fr/jcms/prod_145451/programmes-ne-pas-se-tromper-de-debat

Extraits :

Alors que la loi de refondation de l’École prévoit la mise en place d’un conseil supérieur des programmes, certains entament une démarche dite syndicale visant à réduire les programmes, en histoire-géographie, pour les seules classes d’examens.
Pour le Sgen-CFDT, cette démarche relève d’une conception dépassée du métier qui place le « bouclage » des programmes au centre des activités de l’enseignant.

Considérer l’allègement des programmes comme seul levier
d’amélioration des conditions de travail réduit la mission de service
public à proposer un savoir dont s’empareraient les élèves qui
peuvent, qui veulent (ou qui le valent bien). Cette vision est celle
qui assure la reproduction des élites et qui élimine au fil
des ans celles et ceux qui ne disposent pas des codes pour
réussir.

le Sgen-CFDT propose également la validation pour le baccalauréat d’une
épreuve de synthèse disciplinaire, ou mieux encore,
pluridisciplinaire, à l’image des travaux personnels encadrés, qui
réduirait la part de l’examen terminal.

Au collège, la redéfinition du socle et des programmes
doit se concevoir sur l’ensemble de la scolarite séquencée
en cycles, et la validation du socle n’exige pas la mise en
place d’un examen .

Au lycée, il s’agit d’en finir avec le bachotage et d’envisager
une validation des compétences à travers des évaluations
qui privilégient l’acquisition de l’autonomie

Je ne comprends même pas le lien entre le début de ce texte et les solutions proposées. On dit que les programmes sont difficiles à boucler, on nous répond "socle". Mais dans le socle, il y a bien des connaissances avec les compétences, non ? Or, c'est de cela que l'on parle. Réussir à enseigner toutes les connaissances du programme de 3e est pratiquement impossible avec ce programme.

Signé bien sûr !

La demande d'audience a été envoyée au ministère. On espère bien être entendus.

Malaga a écrit:

neo a écrit:Le point de vue du SGEN...
http://www.cfdt.fr/jcms/prod_145451/programmes-ne-pas-se-tromper-de-debat

Extraits :

Alors que la loi de refondation de l’École prévoit la mise en place d’un conseil supérieur des programmes, certains entament une démarche dite syndicale visant à réduire les programmes, en histoire-géographie, pour les seules classes d’examens.
Pour le Sgen-CFDT, cette démarche relève d’une conception dépassée du métier qui place le « bouclage » des programmes au centre des activités de l’enseignant.

Considérer l’allègement des programmes comme seul levier
d’amélioration des conditions de travail réduit la mission de service
public à proposer un savoir dont s’empareraient les élèves qui
peuvent, qui veulent (ou qui le valent bien). Cette vision est celle
qui assure la reproduction des élites et qui élimine au fil
des ans celles et ceux qui ne disposent pas des codes pour
réussir.

le Sgen-CFDT propose également la validation pour le baccalauréat d’une
épreuve de synthèse disciplinaire, ou mieux encore,
pluridisciplinaire, à l’image des travaux personnels encadrés, qui
réduirait la part de l’examen terminal.

Au collège, la redéfinition du socle et des programmes
doit se concevoir sur l’ensemble de la scolarite séquencée
en cycles, et la validation du socle n’exige pas la mise en
place d’un examen .

Au lycée, il s’agit d’en finir avec le bachotage et d’envisager
une validation des compétences à travers des évaluations
qui privilégient l’acquisition de l’autonomie

Je ne comprends même pas le lien entre le début de ce texte et les solutions proposées. On dit que les programmes sont difficiles à boucler, on nous répond "socle". Mais dans le socle, il y a bien des connaissances avec les compétences, non ? Or, c'est de cela que l'on parle. Réussir à enseigner toutes les connaissances du programme de 3e est pratiquement impossible avec ce programme.

http://www.ina.fr/video/I09036620

neo a écrit:Le point de vue du SGEN...
http://www.cfdt.fr/jcms/prod_145451/programmes-ne-pas-se-tromper-de-debat

Je crois que chaque mot m'a fait bondir, de "démarche dite syndicale" au début, en passant par "sortir de la structuration 'classe-programme-examen terminal'" et tout le reste sur les programmes, la reproduction des élites, le socle commun, tout quoi.
Pour info, leur communiqué sur la Cour des Comptes commence par ces mots : "Le Sgen-CFDT se réjouit que la Cour des Comptes étrille la gestion des personnels enseignants".

Ça y est, je suis en forme pour la journée. chevalier

Je n'avais même pas lu non plus... Mais le SGEN sérieux... Rolling Eyes

C'est une autre vision de l'école qui n'est pas la mienne... j'ai du mal à comprendre qu'il y ait des professeurs syndiqués au SGEN qui revendiquent ceci....